Реальность хозяйственной операции
Подборка наиболее важных документов по запросу Реальность хозяйственной операции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Оплата по договору купли-продажи третьим лицом (третьему лицу)
(КонсультантПлюс, 2025)Третье лицо, оплатившее товар за покупателя, не может требовать вернуть оплату со ссылкой на то, что деятельность покупателя прекращена и его руководитель являлся номинальным, если доказана реальность хозяйственных операций между покупателем и поставщиком
(КонсультантПлюс, 2025)Третье лицо, оплатившее товар за покупателя, не может требовать вернуть оплату со ссылкой на то, что деятельность покупателя прекращена и его руководитель являлся номинальным, если доказана реальность хозяйственных операций между покупателем и поставщиком
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, не соглашаясь с позицией налогоплательщика, сам факт исполнения им хозяйственных операций с учетом отсутствия со стороны заказчиков претензий к оказанию услуг не доказывает реальность хозяйственных операций с заявленными им контрагентами.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, не соглашаясь с позицией налогоплательщика, сам факт исполнения им хозяйственных операций с учетом отсутствия со стороны заказчиков претензий к оказанию услуг не доказывает реальность хозяйственных операций с заявленными им контрагентами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2024 N Ф06-12853/2023 по делу N А65-10224/2023 <Совпадение IP-адресов не подтверждает взаимозависимость налогоплательщика и контрагента>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 10)Реальность хозопераций подтверждена лишь
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 10)Реальность хозопераций подтверждена лишь
"Актуальная судебно-арбитражная практика по налогам за 2024 год"
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)1.3.2. Налогоплательщик не может контролировать
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)1.3.2. Налогоплательщик не может контролировать
Нормативные акты
"Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)3. Наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)3. Наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.
Обзор: "Истребование документов при камеральной проверке: интересные споры за 2024 - 2025 годы"
(КонсультантПлюс, 2025)- применение вычетов зависит от реальных хозяйственных операций и соблюдения требований к достоверности сведений в первичке;
(КонсультантПлюс, 2025)- применение вычетов зависит от реальных хозяйственных операций и соблюдения требований к достоверности сведений в первичке;
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2025 N Ф09-331/25 по делу N А47-15062/2021 <Формальный документооборот опять подвел>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 11)По результатам выездной проверки обществу "О" доначислены НДС, налог на прибыль и пени. Кроме того, организацию оштрафовали по пункту 3 статьи 122 НК РФ и предложили ей уменьшить убытки. По мнению чиновников, действия общества "О" (подрядчика) были нацелены на получение налоговой экономии по сделкам с ООО "В", выполнявшим строительно-монтажные работы на объектах заказчика в качестве субподрядчика и поставлявшим туда необходимые ТМЦ. Стороны создали формальный документооборот в отсутствие реальных хозяйственных отношений: СМР фактически выполнялись силами самого подрядчика, реальность хозопераций по поставке компанией "В" товара также не усматривается. Проверяемое лицо умышленно скостило налоговые обязательства. Это подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе выездной ревизии.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 11)По результатам выездной проверки обществу "О" доначислены НДС, налог на прибыль и пени. Кроме того, организацию оштрафовали по пункту 3 статьи 122 НК РФ и предложили ей уменьшить убытки. По мнению чиновников, действия общества "О" (подрядчика) были нацелены на получение налоговой экономии по сделкам с ООО "В", выполнявшим строительно-монтажные работы на объектах заказчика в качестве субподрядчика и поставлявшим туда необходимые ТМЦ. Стороны создали формальный документооборот в отсутствие реальных хозяйственных отношений: СМР фактически выполнялись силами самого подрядчика, реальность хозопераций по поставке компанией "В" товара также не усматривается. Проверяемое лицо умышленно скостило налоговые обязательства. Это подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе выездной ревизии.
Готовое решение: Как исправить ошибки, допущенные при заполнении счета-фактуры
(КонсультантПлюс, 2025)Законодательство РФ не предусматривает возможность отзыва ошибочно выставленного электронного счета-фактуры. Однако такая необходимость может возникнуть, например, в случае, когда счет-фактура ошибочно выставлен в адрес контрагента при отсутствии реальной хозяйственной операции.
(КонсультантПлюс, 2025)Законодательство РФ не предусматривает возможность отзыва ошибочно выставленного электронного счета-фактуры. Однако такая необходимость может возникнуть, например, в случае, когда счет-фактура ошибочно выставлен в адрес контрагента при отсутствии реальной хозяйственной операции.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2025 по делу N А55-11246/2024 <Наличие задолженности не свидетельствует о получении налоговой выгоды>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 6)Мысли относительно задолженности, высказанные арбитрами в комментируемом судебном акте, можно найти и в других вердиктах. Например, в Постановлении АС Центрального округа от 02.08.2016 N Ф10-2465/2016, где отмечено следующее. Инспекторы должны представить бесспорные доказательства того, что действия плательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены только на благоприятные налоговые последствия. При этом такое косвенное обстоятельство, как наличие значительной кредиторской задолженности, само по себе о получении ННВ свидетельствовать не может. Ведь оно реальности хозяйственных операций не опровергает.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 6)Мысли относительно задолженности, высказанные арбитрами в комментируемом судебном акте, можно найти и в других вердиктах. Например, в Постановлении АС Центрального округа от 02.08.2016 N Ф10-2465/2016, где отмечено следующее. Инспекторы должны представить бесспорные доказательства того, что действия плательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены только на благоприятные налоговые последствия. При этом такое косвенное обстоятельство, как наличие значительной кредиторской задолженности, само по себе о получении ННВ свидетельствовать не может. Ведь оно реальности хозяйственных операций не опровергает.
Тематический выпуск: Договоры с иностранными организациями: налогообложение
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 6)Поскольку реальность хозяйственных операций по приобретению газа не оспаривается и отсутствует взаимозависимость между обществом и поставщиком газа, суд посчитал, что оснований для утверждения о том, что общество получило необоснованную налоговую выгоду при приобретении природного газа, не имеется (Постановление АС СКО от 20.03.2025 N Ф08-1079/2025 по делу N А25-1141/2023).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 6)Поскольку реальность хозяйственных операций по приобретению газа не оспаривается и отсутствует взаимозависимость между обществом и поставщиком газа, суд посчитал, что оснований для утверждения о том, что общество получило необоснованную налоговую выгоду при приобретении природного газа, не имеется (Постановление АС СКО от 20.03.2025 N Ф08-1079/2025 по делу N А25-1141/2023).
Статья: Превращение налогообложения в рэкет как результат нигилистического отношения к нормативному пониманию права
(Поляков С.Б.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)5. В 18 постановлениях нет сведений, что налогоплательщики приводили доказательства. В 36 постановлениях упоминается, что заявители приводили доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных операций и являющиеся основанием для налоговых вычетов, но без их изложения. После чего типично следовало: "Доводы кассационной жалобы о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами и являющихся основанием для налоговых вычетов по НДС, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами в ходе рассмотрения дела на основании совокупности исследования предоставленных в материалы дела доказательств установлена неправомерность заявленного налогового вычета по НДС со спорными контрагентами" <5>. При этом нет ссылок на материалы дел, листы решений налоговых органов и судебных актов с доказательствами опровержения доводов налогоплательщиков.
(Поляков С.Б.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)5. В 18 постановлениях нет сведений, что налогоплательщики приводили доказательства. В 36 постановлениях упоминается, что заявители приводили доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных операций и являющиеся основанием для налоговых вычетов, но без их изложения. После чего типично следовало: "Доводы кассационной жалобы о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами и являющихся основанием для налоговых вычетов по НДС, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами в ходе рассмотрения дела на основании совокупности исследования предоставленных в материалы дела доказательств установлена неправомерность заявленного налогового вычета по НДС со спорными контрагентами" <5>. При этом нет ссылок на материалы дел, листы решений налоговых органов и судебных актов с доказательствами опровержения доводов налогоплательщиков.
Статья: Должная осмотрительность: как проверить контрагента и защитить бизнес от претензий налоговиков
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 35)- оценку реальности хозяйственной операции (соответствие условий сделки рыночным ценам, наличие у контрагента необходимых мощностей, квалифицированного персонала, опыта для выполнения заказа);
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 35)- оценку реальности хозяйственной операции (соответствие условий сделки рыночным ценам, наличие у контрагента необходимых мощностей, квалифицированного персонала, опыта для выполнения заказа);
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)- использование документооборота, не отражающего реальные хозяйственные операции.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)- использование документооборота, не отражающего реальные хозяйственные операции.
Статья: Конкуренция национальных правил по борьбе с уклонением от уплаты налогов с основными законами высокоинтегрированных формирований
(Бортников С.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)Судебная практика многих стран, которые так или иначе выразили свою приверженность плану, уже сформулировала свои судебные доктрины "снятия корпоративной вуали", "деловой цели", запрета злоупотребления правом, "реальности хозяйственной операции", принципа "вытянутой руки" и пр.
(Бортников С.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)Судебная практика многих стран, которые так или иначе выразили свою приверженность плану, уже сформулировала свои судебные доктрины "снятия корпоративной вуали", "деловой цели", запрета злоупотребления правом, "реальности хозяйственной операции", принципа "вытянутой руки" и пр.
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
Можно ли использовать в качестве доказательства данные ГЛОНАСС
(КонсультантПлюс, 2025)"...В обоснование своей позиции заявитель ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по поставке продуктов в адрес покупателя. Указывает на то, что доказательства, представленные в обоснование довода истца по первоначальному иску о передаче товара представителю покупателя, не могут быть приняты во внимание. В этой связи отмечает, доверенности от 09.03.2017 NN 216, 217, от 13.03.2017 NN 226, 227, выданные на Денисенко С.И., Суханова В.И. соответственно, доверенности от 03.04.2017 NN 325, 326, выданные на Суханова В.И., Сахарову Г.С. не являются доказательством подтверждения полномочий лиц, расписавшихся в товарных накладных в получении ГСМ (дизельное топливо, бензин), так как указанные лица не расписывались в этих документах; должностное лицо Полякова, которая указана в товарных накладных как лицо, получившее товар, не является работником ООО "Дальнегорский ГОК" и поручение данному лицу на получение нефтепродуктов не выдавалось. Считает, что надлежащим доказательством фактического исполнения сделки в данном случае могли бы послужить товарно-транспортные накладные или иные документы, подтверждающие доставку или самовывоз товара, которые в материалы дела не представлены. Отмечает, что письмо от 12.07.2017 не может являться доказательством признания суммы долга, поскольку в нем отсутствует данные о реквизитах первичных документов, на основании которых сформировалась задолженность. Полагает, что скрин-шоты системы ГЛОНАСС не могут рассматриваться как допустимые доказательства факта поставки товара ответчику, поскольку данные документы не признаются действующим законодательством как документы, подтверждающие факт транспортировки товара покупателю, а также отсутствуют доказательства установки приборов системы ГЛОНАСС на транспортные средства истца; представленная истцом выписка из книги покупок не является доказательством реальности хозяйственных операций, так как реквизиты (номера счетов-фактур), указанных в книге покупок и номера в товарных накладных не совпадают. Считает ошибочным вывод судов о том, что между сторонами сложились правоотношения, оформленные договором купли-продажи нефтепродуктов от 01.01.2017 N 103. В связи с чем ссылается на отсутствие доказательств поставки истцом нефтепродуктов в ассортименте и количестве, согласованном сторонами в заявках-спецификациях от 01.01.2017, от 01.02.2017, от 01.03.2017, по договору от 01.01.2017 N 103; а также на то, что товарные накладные, которые истец представил в подтверждение факта исполнения обязательства по поставке, не содержат ссылку на договор от 01.01.2017 N 103, а имеют отношение к другому договору от 28.05.2015 N ВХ-55-2015.М. Полагает, что спорный договор не позволяет определить наименование и количество продукции, подлежащей поставке, условие о предмете договора не может считаться согласованным. Считает, что поскольку ООО "Альянс ДВ" не исполнило надлежащим образом обязательство по поставке товара, ООО "Дальнегорский ГОК" не обязано платить проценты за несвоевременную оплату по договору. Не согласен с выводом судов об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку характеристики поставляемого товара (классификация топлива, идентификация бензина и дизельного топлива) не указаны ни в спецификациях, ни в товарных накладных, которые по договору от 01.01.2017 N 103 не оформлялись.
Можно ли использовать в качестве доказательства данные ГЛОНАСС
(КонсультантПлюс, 2025)"...В обоснование своей позиции заявитель ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по поставке продуктов в адрес покупателя. Указывает на то, что доказательства, представленные в обоснование довода истца по первоначальному иску о передаче товара представителю покупателя, не могут быть приняты во внимание. В этой связи отмечает, доверенности от 09.03.2017 NN 216, 217, от 13.03.2017 NN 226, 227, выданные на Денисенко С.И., Суханова В.И. соответственно, доверенности от 03.04.2017 NN 325, 326, выданные на Суханова В.И., Сахарову Г.С. не являются доказательством подтверждения полномочий лиц, расписавшихся в товарных накладных в получении ГСМ (дизельное топливо, бензин), так как указанные лица не расписывались в этих документах; должностное лицо Полякова, которая указана в товарных накладных как лицо, получившее товар, не является работником ООО "Дальнегорский ГОК" и поручение данному лицу на получение нефтепродуктов не выдавалось. Считает, что надлежащим доказательством фактического исполнения сделки в данном случае могли бы послужить товарно-транспортные накладные или иные документы, подтверждающие доставку или самовывоз товара, которые в материалы дела не представлены. Отмечает, что письмо от 12.07.2017 не может являться доказательством признания суммы долга, поскольку в нем отсутствует данные о реквизитах первичных документов, на основании которых сформировалась задолженность. Полагает, что скрин-шоты системы ГЛОНАСС не могут рассматриваться как допустимые доказательства факта поставки товара ответчику, поскольку данные документы не признаются действующим законодательством как документы, подтверждающие факт транспортировки товара покупателю, а также отсутствуют доказательства установки приборов системы ГЛОНАСС на транспортные средства истца; представленная истцом выписка из книги покупок не является доказательством реальности хозяйственных операций, так как реквизиты (номера счетов-фактур), указанных в книге покупок и номера в товарных накладных не совпадают. Считает ошибочным вывод судов о том, что между сторонами сложились правоотношения, оформленные договором купли-продажи нефтепродуктов от 01.01.2017 N 103. В связи с чем ссылается на отсутствие доказательств поставки истцом нефтепродуктов в ассортименте и количестве, согласованном сторонами в заявках-спецификациях от 01.01.2017, от 01.02.2017, от 01.03.2017, по договору от 01.01.2017 N 103; а также на то, что товарные накладные, которые истец представил в подтверждение факта исполнения обязательства по поставке, не содержат ссылку на договор от 01.01.2017 N 103, а имеют отношение к другому договору от 28.05.2015 N ВХ-55-2015.М. Полагает, что спорный договор не позволяет определить наименование и количество продукции, подлежащей поставке, условие о предмете договора не может считаться согласованным. Считает, что поскольку ООО "Альянс ДВ" не исполнило надлежащим образом обязательство по поставке товара, ООО "Дальнегорский ГОК" не обязано платить проценты за несвоевременную оплату по договору. Не согласен с выводом судов об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку характеристики поставляемого товара (классификация топлива, идентификация бензина и дизельного топлива) не указаны ни в спецификациях, ни в товарных накладных, которые по договору от 01.01.2017 N 103 не оформлялись.