Разъяснение решения суда апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Разъяснение решения суда апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Представление доказательств в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...По смыслу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений представленное суду апелляционной инстанции решение не является новым доказательством. Данный документ не существовал на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции и не мог быть учтен им при принятии решения.
(КонсультантПлюс, 2025)...По смыслу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений представленное суду апелляционной инстанции решение не является новым доказательством. Данный документ не существовал на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции и не мог быть учтен им при принятии решения.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 188 "Порядок и сроки обжалования определений" АПК РФ"В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определения об объединении дел в одно производство могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В Кассационном определении, в частности, указано, что Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что решение суда может быть отменено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 310 поименованного выше Кодекса, со ссылкой на неиспользование автоматизированной информационной системы распределения дел только в случае, когда это привело к нарушению принципа независимости судей путем влияния на процесс лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства (абз. 2 п. 36).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В Кассационном определении, в частности, указано, что Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что решение суда может быть отменено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 310 поименованного выше Кодекса, со ссылкой на неиспользование автоматизированной информационной системы распределения дел только в случае, когда это привело к нарушению принципа независимости судей путем влияния на процесс лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства (абз. 2 п. 36).
Статья: Рассмотрение апелляционной инстанцией дела по правилам производства в суде первой инстанции в состязательном гражданском процессе
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)Во-первых, применение ч. 5 ст. 330 ГПК РФ в связи с неизвещением лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, должно осуществляться лишь по ходатайству указанного лица. Данное право должно быть разъяснено судом апелляционной инстанции. Для такого решения указанного вопроса требуются соответствующие изменения в ГПК РФ.
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)Во-первых, применение ч. 5 ст. 330 ГПК РФ в связи с неизвещением лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, должно осуществляться лишь по ходатайству указанного лица. Данное право должно быть разъяснено судом апелляционной инстанции. Для такого решения указанного вопроса требуются соответствующие изменения в ГПК РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала, что обжалуемые определения судов первой и апелляционной инстанций о разъяснении решения суда от 5 февраля 1996 г. приняты с существенным нарушением норм процессуального права.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала, что обжалуемые определения судов первой и апелляционной инстанций о разъяснении решения суда от 5 февраля 1996 г. приняты с существенным нарушением норм процессуального права.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением, заявление о разъяснении решения суда удовлетворено. В определении указано, что решение суда является основанием для погашения управлением Росреестра регистрационных записей о правах и снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0701000:4296, 23:30:0701000:4306.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением, заявление о разъяснении решения суда удовлетворено. В определении указано, что решение суда является основанием для погашения управлением Росреестра регистрационных записей о правах и снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0701000:4296, 23:30:0701000:4306.
Статья: Правовые подходы к ответственности владельцев агрегаторов такси перед потребителями
(Миронова С.М., Кожемякин Д.В.)
("Цивилист", 2022, N 2)Суд апелляционной инстанции решение отменил, применив с обратной силой разъяснение Верховного Суда и придя к выводу, что обязательство по перевозке пассажира возникло непосредственно у ООО "Яндекс.Такси", выступившего в качестве агента перевозчика, при этом, согласно российскому законодательству, по сделкам, заключенным агентом от своего имени и за свой счет, обязанности возникают непосредственно у агента. Как отмечает суд, "принимая заказ от Гращенковой Е.А., ООО "Яндекс.Такси" фактически приняло на себя обязательство по оказанию услуги перевозки и давало клиенту информацию о предоставляемых им услугах (марки машины, времени прибытия), что позволяло истцу рассчитывать на перевозку пассажиров такси технически исправным автомобилем и компетентным водителем" <23>.
(Миронова С.М., Кожемякин Д.В.)
("Цивилист", 2022, N 2)Суд апелляционной инстанции решение отменил, применив с обратной силой разъяснение Верховного Суда и придя к выводу, что обязательство по перевозке пассажира возникло непосредственно у ООО "Яндекс.Такси", выступившего в качестве агента перевозчика, при этом, согласно российскому законодательству, по сделкам, заключенным агентом от своего имени и за свой счет, обязанности возникают непосредственно у агента. Как отмечает суд, "принимая заказ от Гращенковой Е.А., ООО "Яндекс.Такси" фактически приняло на себя обязательство по оказанию услуги перевозки и давало клиенту информацию о предоставляемых им услугах (марки машины, времени прибытия), что позволяло истцу рассчитывать на перевозку пассажиров такси технически исправным автомобилем и компетентным водителем" <23>.
Статья: Как снизить риски банка-кредитора, если валюта долга и валюта платежа не совпадают
(Михеева И.)
("Банковское кредитование", 2023, N 1)Пример 3. Первый кассационный суд общей юрисдикции, оставив в силе решение суда первой инстанции и апелляционное определение, разъяснил, что "суды обоснованно взыскали сумму основного долга, эквивалентную 170 000 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на дату фактического исполнения решения суда, определив проценты и штрафные санкции в рублях, при этом условия договора займа не противоречат Федеральному закону от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" <10>.
(Михеева И.)
("Банковское кредитование", 2023, N 1)Пример 3. Первый кассационный суд общей юрисдикции, оставив в силе решение суда первой инстанции и апелляционное определение, разъяснил, что "суды обоснованно взыскали сумму основного долга, эквивалентную 170 000 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на дату фактического исполнения решения суда, определив проценты и штрафные санкции в рублях, при этом условия договора займа не противоречат Федеральному закону от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" <10>.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В Постановлении подчеркивается, что суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК, вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции. Важность этих разъяснений заключается и в том, что суд первой инстанции в этой части лишь реализует делегированные ему полномочия суда второй инстанции, а потому, исходя из своей собственной правовой позиции по уже рассмотренному делу, отраженной в судебном постановлении, не вправе решить вопрос о принятии или об отказе в принятии дополнительных доказательств.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В Постановлении подчеркивается, что суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК, вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции. Важность этих разъяснений заключается и в том, что суд первой инстанции в этой части лишь реализует делегированные ему полномочия суда второй инстанции, а потому, исходя из своей собственной правовой позиции по уже рассмотренному делу, отраженной в судебном постановлении, не вправе решить вопрос о принятии или об отказе в принятии дополнительных доказательств.
Статья: Кто платит за ошибки персонала?
(Митрахович А.)
("Трудовое право", 2024, N 10)Судебная коллегия Верховного Суда не согласилась с данным решением, указав, что судом апелляционной инстанции нормативные положения и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению не учтены, не принято во внимание, что имеющаяся в материалах дела копия договора о полной коллективной материальной ответственности, которая была представлена работодателем в суд первой инстанции и на которую суд апелляционной инстанции сослался в том числе как на основание для возложения на ответчиков полной материальной ответственности, не соответствует требованиям, установленным законом и нормативными актами, а именно: договор не содержит перечня всех лиц коллектива, которые приняли условия о полной материальной ответственности и к которым может быть применена ответственность; из содержания договора невозможно установить, кто из работников и когда включался в состав коллектива (бригады) и исключался из него; не учтено мнение коллектива (бригады) по включению в состав новых работников; каким образом осуществлялся прием, хранение и передача имущества. В договоре также не установлены способы выявления материального ущерба (например, инвентаризация) и распределения ответственности между членами коллектива, не определены способы погашения возникшего обязательства по недостаче или порче имущества, порядок выявления степени виновности каждого члена коллектива, не установлен срок действия договора, не отражены паспортные данные, адреса участников коллектива (бригады). Из имеющихся в материалах дела нескольких отдельных листов с подписями работников невозможно с достоверностью установить, к какому договору о коллективной материальной ответственности они относятся.
(Митрахович А.)
("Трудовое право", 2024, N 10)Судебная коллегия Верховного Суда не согласилась с данным решением, указав, что судом апелляционной инстанции нормативные положения и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению не учтены, не принято во внимание, что имеющаяся в материалах дела копия договора о полной коллективной материальной ответственности, которая была представлена работодателем в суд первой инстанции и на которую суд апелляционной инстанции сослался в том числе как на основание для возложения на ответчиков полной материальной ответственности, не соответствует требованиям, установленным законом и нормативными актами, а именно: договор не содержит перечня всех лиц коллектива, которые приняли условия о полной материальной ответственности и к которым может быть применена ответственность; из содержания договора невозможно установить, кто из работников и когда включался в состав коллектива (бригады) и исключался из него; не учтено мнение коллектива (бригады) по включению в состав новых работников; каким образом осуществлялся прием, хранение и передача имущества. В договоре также не установлены способы выявления материального ущерба (например, инвентаризация) и распределения ответственности между членами коллектива, не определены способы погашения возникшего обязательства по недостаче или порче имущества, порядок выявления степени виновности каждого члена коллектива, не установлен срок действия договора, не отражены паспортные данные, адреса участников коллектива (бригады). Из имеющихся в материалах дела нескольких отдельных листов с подписями работников невозможно с достоверностью установить, к какому договору о коллективной материальной ответственности они относятся.
Статья: Дополнительное решение суда в гражданском процессе
(Евсеев Е.Ф.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)Однако, когда в апелляционной жалобе указывается на те недостатки решения суда по делу, которые не могут быть устранены путем принятия дополнительного решения, приведенные разъяснения в части возврата дела судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции действительно заслуживают серьезного нарекания в плане соблюдения требований процессуальной экономии и наиболее быстрого рассмотрения дела. Кроме этого, трудно не согласиться с Н.А. Батуриной в том, что "если суд первой инстанции до направления апелляционной жалобы с материалами дела не исправил неполноту судебного решения, то после поступления апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции... этот вопрос должен быть решен судом апелляционной инстанции путем изменения решения" <16>. На основании чего, полагаем, разъяснения абз. 2 п. 18 Постановления N 13 следует отозвать.
(Евсеев Е.Ф.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)Однако, когда в апелляционной жалобе указывается на те недостатки решения суда по делу, которые не могут быть устранены путем принятия дополнительного решения, приведенные разъяснения в части возврата дела судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции действительно заслуживают серьезного нарекания в плане соблюдения требований процессуальной экономии и наиболее быстрого рассмотрения дела. Кроме этого, трудно не согласиться с Н.А. Батуриной в том, что "если суд первой инстанции до направления апелляционной жалобы с материалами дела не исправил неполноту судебного решения, то после поступления апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции... этот вопрос должен быть решен судом апелляционной инстанции путем изменения решения" <16>. На основании чего, полагаем, разъяснения абз. 2 п. 18 Постановления N 13 следует отозвать.