Разъяснение неясностей при исполнении приговора
Подборка наиболее важных документов по запросу Разъяснение неясностей при исполнении приговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 308 "Резолютивная часть обвинительного приговора" УПК РФ"При вынесении указанного постановления суд сослался на п. 15 ст. 397 УК РФ, предусматривающей разъяснение сомнений и неясностей при исполнении приговора. Однако, по смыслу ст. 308 УПК РФ неверное решение в резолютивной части приговора о зачете времени содержания под стражей в качестве меры пресечения, является неправильным применением уголовного закона и не может быть изменено путем вынесения решения в порядке исполнения приговора."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 396 "Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора" УПК РФ"По смыслу ст. 396 УПК РФ вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора и иного судебного решения, разрешаются судом, вынесшим соответствующее судебное решение. Исправление указанной неясности не влияет на существо принятых по делу судебных решений, не ухудшает положение осужденных, и не нарушает процессуальных прав участников процесса по данному делу."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная ошибка
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В уголовном судопроизводстве хотя прямо и не предусмотрена возможность исправления незначительных технических ошибок самим судом, вынесшим приговор, однако такая процедура все же применяется. В настоящее время в уголовном судопроизводстве технические ошибки устраняются в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. Например, в одном из апелляционных определений Верховный Суд РФ указал, что явная техническая ошибка в описательно-мотивировочной части приговора может быть исправлена самим судьей в порядке исполнения приговора (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.04.2019 N 4-АПУ19-7СП).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В уголовном судопроизводстве хотя прямо и не предусмотрена возможность исправления незначительных технических ошибок самим судом, вынесшим приговор, однако такая процедура все же применяется. В настоящее время в уголовном судопроизводстве технические ошибки устраняются в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. Например, в одном из апелляционных определений Верховный Суд РФ указал, что явная техническая ошибка в описательно-мотивировочной части приговора может быть исправлена самим судьей в порядке исполнения приговора (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.04.2019 N 4-АПУ19-7СП).
Статья: О последствиях неразрешения судом вопроса о судьбе арестованного имущества при постановлении приговора по уголовному делу
(Чистяков Д.О.)
("Российский судья", 2025, N 5)Согласно п. 23 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21, вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайству не только участников уголовного процесса, но и иных заинтересованных лиц, а также по инициативе самого суда.
(Чистяков Д.О.)
("Российский судья", 2025, N 5)Согласно п. 23 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21, вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайству не только участников уголовного процесса, но и иных заинтересованных лиц, а также по инициативе самого суда.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)15) о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора;
(ред. от 27.10.2025)15) о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"23. Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"23. Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.
Статья: Постановления, устраняющие недостатки приговора, как иные судебные решения в российском уголовном процессе
(Закарян С.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 1)Предметом исследования является правовая природа постановлений, вынесенных в процессе исполнения итогового судебного решения, целью которых является устранение его недостатков, препятствующих его исполнению. К таким решениям относятся постановления об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров; о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении; о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. Рассматриваются научные подходы исследователей к раскрытию правовой природы этих постановлений и определению их места среди других судебных решений в уголовном процессе.
(Закарян С.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 1)Предметом исследования является правовая природа постановлений, вынесенных в процессе исполнения итогового судебного решения, целью которых является устранение его недостатков, препятствующих его исполнению. К таким решениям относятся постановления об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров; о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении; о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. Рассматриваются научные подходы исследователей к раскрытию правовой природы этих постановлений и определению их места среди других судебных решений в уголовном процессе.
Статья: Разъяснение арбитражного решения
(Габов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)<14> Отметим, что институт разъяснения решения суда отсутствует в УПК РФ; в этом Кодексе имеется ст. 397 ("Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора"), которая устанавливает, что вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности "о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора", рассматривает суд; как видно, здесь вопросы разъяснения возникают и решаются уже в стадии исполнения приговора.
(Габов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)<14> Отметим, что институт разъяснения решения суда отсутствует в УПК РФ; в этом Кодексе имеется ст. 397 ("Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора"), которая устанавливает, что вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности "о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора", рассматривает суд; как видно, здесь вопросы разъяснения возникают и решаются уже в стадии исполнения приговора.