Разъяснение исполнения исполнительного документа
Подборка наиболее важных документов по запросу Разъяснение исполнения исполнительного документа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Разъяснение исполнительного документа
(КонсультантПлюс, 2026)Отказывают в разъяснении способа исполнения исполнительного документа, если заявитель под видом разъяснений фактически просит внести изменения в судебный акт
(КонсультантПлюс, 2026)Отказывают в разъяснении способа исполнения исполнительного документа, если заявитель под видом разъяснений фактически просит внести изменения в судебный акт
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 433 "Разъяснение исполнительного документа" ГПК РФ"Разрешая заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по РО ФИО5, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153.9, 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о необходимости разъяснения порядка исполнения исполнительного документа, указав, что определенная неустойка в размере 1000 рублей за каждый день просрочки выполнения обязательств по сносу самовольной пристройки и установки забора, предусмотренная мировым соглашением, подлежит расчету судебным приставом-исполнителем, и не требует обращения взыскателя в суд в порядке искового производства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Статья 32. Разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Статья 32. Разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения
Статья: Разъяснение судом порядка исполнения решения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В ст. 324 АПК РФ (в отличие от ст. 179 АПК РФ) говорится о компетенции арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист. При применении по аналогии норм именно ст. 324 АПК РФ не возникало бы коллизий и с нормой ст. 32 Закона об исполнительном производстве, которая также говорит о компетенции суда, выдавшего исполнительный документ, по вопросу разъяснения этого исполнительного документа, и о рассмотрении этого вопроса в судебном заседании. Однако применение по аналогии норм ст. 324 АПК РФ создает проблему разъяснения порядка исполнения исполнительного документа, в который перенесена резолютивная часть решения, принятого судом другой инстанции. Таким образом, возникает вопрос о толковании резолютивной части решения одного суда другим судом.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В ст. 324 АПК РФ (в отличие от ст. 179 АПК РФ) говорится о компетенции арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист. При применении по аналогии норм именно ст. 324 АПК РФ не возникало бы коллизий и с нормой ст. 32 Закона об исполнительном производстве, которая также говорит о компетенции суда, выдавшего исполнительный документ, по вопросу разъяснения этого исполнительного документа, и о рассмотрении этого вопроса в судебном заседании. Однако применение по аналогии норм ст. 324 АПК РФ создает проблему разъяснения порядка исполнения исполнительного документа, в который перенесена резолютивная часть решения, принятого судом другой инстанции. Таким образом, возникает вопрос о толковании резолютивной части решения одного суда другим судом.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"При поступлении в суд первой инстанции после направления дела в суд кассационной инстанции заявлений по вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, частных жалоб на определения суда по таким вопросам, заявлений о разъяснении исполнительного документа, если исполнение судебного акта не приостановлено судом кассационной инстанции, суд первой инстанции вправе запросить у суда кассационной инстанции копии документов, необходимых для разрешения соответствующих вопросов. Данные копии могут быть направлены судом кассационной инстанции, в том числе в электронном виде (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 319 КАС РФ).
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"При поступлении в суд первой инстанции после направления дела в суд кассационной инстанции заявлений по вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, частных жалоб на определения суда по таким вопросам, заявлений о разъяснении исполнительного документа, если исполнение судебного акта не приостановлено судом кассационной инстанции, суд первой инстанции вправе запросить у суда кассационной инстанции копии документов, необходимых для разрешения соответствующих вопросов. Данные копии могут быть направлены судом кассационной инстанции, в том числе в электронном виде (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 319 КАС РФ).
Формы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В случае, когда после направления дела в суд кассационной инстанции в суд первой инстанции поступают заявления по вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, частные жалобы на определения суда по таким вопросам, заявления о разъяснении исполнительного документа, если исполнение судебного акта не приостановлено судом кассационной инстанции, суд первой инстанции вправе запросить у суда кассационной инстанции копии документов, необходимых для разрешения соответствующих вопросов. Данные копии могут быть направлены судом кассационной инстанции, в том числе в электронном виде.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В случае, когда после направления дела в суд кассационной инстанции в суд первой инстанции поступают заявления по вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, частные жалобы на определения суда по таким вопросам, заявления о разъяснении исполнительного документа, если исполнение судебного акта не приостановлено судом кассационной инстанции, суд первой инстанции вправе запросить у суда кассационной инстанции копии документов, необходимых для разрешения соответствующих вопросов. Данные копии могут быть направлены судом кассационной инстанции, в том числе в электронном виде.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)2. Порядок и срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Разъяснение исполнительного документа.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)2. Порядок и срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Разъяснение исполнительного документа.
Статья: О предмете и методе правового регулирования и самостоятельности исполнительного права сквозь призму общетеоретических исследований и взглядов А.Т. Боннера: новый виток дискуссии
(Улетова Г.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Одним из первых, кто усомнился в своих исследованиях в ценности концепции самостоятельности исполнительного производства, отраслевой самостоятельности исполнительного права как отрасли российского права, правильности действий законодателя, воплотившего в законы идею относительно автономного существования и регулирования исполнительного производства специальным законодательством, целесообразности принятия Исполнительного кодекса Российской Федерации, был А.Т. Боннер, предложивший вернуть нормы, регулирующие исполнительное производство, в ГПК РФ. Среди самых серьезных его аргументов было утверждение о том, что в предлагаемой конструкции исполнительного права суд, по существу, исключен из правоотношений в сфере исполнительного производства, а также опасения в связи с угрозой снижения системы гарантий. Так ли это на самом деле? Обращение к действующему законодательству свидетельствует о другом - о взаимодействии, о разнообразных субординационных, координационных и связях иного порядка между судами и органами принудительного исполнения: суд в рамках производства, связанного с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, разрешает многие вопросы, влияющие на сферу исполнительного производства и на движение (сроки) конкретного производства (выдача исполнительного листа и его дубликата, восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению, разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм, отсрочка или рассрочка, изменение способа и порядка исполнения решения, приостановление, возобновление, прекращение исполнительного производства, уменьшение размера исполнительского сбора и освобождение должника от его взыскания и др.), суд по-прежнему решает вопросы по правилам процессуальных регламентов по обеспечению иска, обеспечению исполнения судебного решения, осуществляет предварительный (в случаях, прямо предусмотренных законом) и последующий контроль, причем любые. Правила совершения названных действий суда регламентируются нормами разд. VII ГПК РФ и разд. VII АПК РФ, разд. VIII КАС РФ и другими нормами процессуальных регламентов, а также ст. 12, 32, 37, 37, 39, 42, 112 и др. Федерального закона "Об исполнительном производстве".
(Улетова Г.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Одним из первых, кто усомнился в своих исследованиях в ценности концепции самостоятельности исполнительного производства, отраслевой самостоятельности исполнительного права как отрасли российского права, правильности действий законодателя, воплотившего в законы идею относительно автономного существования и регулирования исполнительного производства специальным законодательством, целесообразности принятия Исполнительного кодекса Российской Федерации, был А.Т. Боннер, предложивший вернуть нормы, регулирующие исполнительное производство, в ГПК РФ. Среди самых серьезных его аргументов было утверждение о том, что в предлагаемой конструкции исполнительного права суд, по существу, исключен из правоотношений в сфере исполнительного производства, а также опасения в связи с угрозой снижения системы гарантий. Так ли это на самом деле? Обращение к действующему законодательству свидетельствует о другом - о взаимодействии, о разнообразных субординационных, координационных и связях иного порядка между судами и органами принудительного исполнения: суд в рамках производства, связанного с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, разрешает многие вопросы, влияющие на сферу исполнительного производства и на движение (сроки) конкретного производства (выдача исполнительного листа и его дубликата, восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению, разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм, отсрочка или рассрочка, изменение способа и порядка исполнения решения, приостановление, возобновление, прекращение исполнительного производства, уменьшение размера исполнительского сбора и освобождение должника от его взыскания и др.), суд по-прежнему решает вопросы по правилам процессуальных регламентов по обеспечению иска, обеспечению исполнения судебного решения, осуществляет предварительный (в случаях, прямо предусмотренных законом) и последующий контроль, причем любые. Правила совершения названных действий суда регламентируются нормами разд. VII ГПК РФ и разд. VII АПК РФ, разд. VIII КАС РФ и другими нормами процессуальных регламентов, а также ст. 12, 32, 37, 37, 39, 42, 112 и др. Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Статья: История развития роли суда в становлении института исполнительного производства
(Ларионова А.Д.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 4)Регулятивные полномочия суда, или деятельность суда по обеспечению нормального хода исполнительного производства, к ним можно отнести: выдачу (отзыв) исполнительного листа и (или) его дубликата; восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению; разъяснение судебного акта (исполнительного документа); обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц; изменение способа и порядка исполнения судебного акта, отсрочка или рассрочка исполнения; индексация взысканных судом денежных сумм; замену стороны исполнительного производства правопреемником; отложение, приостановление, прекращение исполнительного производства; поворот исполнения.
(Ларионова А.Д.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 4)Регулятивные полномочия суда, или деятельность суда по обеспечению нормального хода исполнительного производства, к ним можно отнести: выдачу (отзыв) исполнительного листа и (или) его дубликата; восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению; разъяснение судебного акта (исполнительного документа); обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц; изменение способа и порядка исполнения судебного акта, отсрочка или рассрочка исполнения; индексация взысканных судом денежных сумм; замену стороны исполнительного производства правопреемником; отложение, приостановление, прекращение исполнительного производства; поворот исполнения.
Статья: Особенности исполнения судебных актов арбитражного суда: правовое регулирование института и соотношение регламентирующих его источников
(Сайфуллин А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)В статье проведен сравнительный анализ норм арбитражного процессуального права и исполнительного производства Российской Федерации с корреспондирующей дифференциацией и определением их соотношения. Посредством выявления особенностей исполнения актов арбитражного суда, обусловленных правовой природой и спецификой арбитражного судопроизводства, разъясняется сущность стадии исполнительного производства в арбитражном процессе. Автор исследует природу исполнения судебных актов в арбитражном процессе, определяя сущность и значение института. Сравнительно-правовой метод научного познания позволяет провести параллель с гражданским и административным процессами и выявить пробелы в нормативно-правовой регламентации принудительного исполнения в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации. В качестве основы для комплексного сравнительно-правового анализа выбраны порядок исполнения судебных актов, требования, предъявляемые законом, к содержанию исполнительных документов, сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, возможность разъяснения исполнительного документа. Особый акцент делается на аналоге исполнительного производства по делам о несостоятельности (банкротстве). Автор разделяет высказанную в научной доктрине позицию о том, что арбитражный управляющий по своему процессуально-правовому статусу напоминает судебного пристава-исполнителя, тем самым создавая совершенно новую модификацию исполнительного производства в арбитражном процессе. В заключение поднимается проблема упорядочивания норм действующего законодательства в области исполнения судебных актов арбитражных судов, предлагаются возможные пути усовершенствования правовой регламентации.
(Сайфуллин А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)В статье проведен сравнительный анализ норм арбитражного процессуального права и исполнительного производства Российской Федерации с корреспондирующей дифференциацией и определением их соотношения. Посредством выявления особенностей исполнения актов арбитражного суда, обусловленных правовой природой и спецификой арбитражного судопроизводства, разъясняется сущность стадии исполнительного производства в арбитражном процессе. Автор исследует природу исполнения судебных актов в арбитражном процессе, определяя сущность и значение института. Сравнительно-правовой метод научного познания позволяет провести параллель с гражданским и административным процессами и выявить пробелы в нормативно-правовой регламентации принудительного исполнения в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации. В качестве основы для комплексного сравнительно-правового анализа выбраны порядок исполнения судебных актов, требования, предъявляемые законом, к содержанию исполнительных документов, сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, возможность разъяснения исполнительного документа. Особый акцент делается на аналоге исполнительного производства по делам о несостоятельности (банкротстве). Автор разделяет высказанную в научной доктрине позицию о том, что арбитражный управляющий по своему процессуально-правовому статусу напоминает судебного пристава-исполнителя, тем самым создавая совершенно новую модификацию исполнительного производства в арбитражном процессе. В заключение поднимается проблема упорядочивания норм действующего законодательства в области исполнения судебных актов арбитражных судов, предлагаются возможные пути усовершенствования правовой регламентации.