Развитие промышленного использования возобновляемых природных ресурсов ТОмской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Развитие промышленного использования возобновляемых природных ресурсов ТОмской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовое регулирование использования возобновляемых источников энергии в субъектах Российской Федерации
(Игнатьева И.А.)
("Право и бизнес", 2022, N 2)<24> Закон Амурской области от 14 марта 2005 г. N 451-ОЗ "О развитии нетрадиционных возобновляемых источников энергии в Амурской области"; Закон Томской области от 1 декабря 2000 г. N 55-ОЗ "Об использовании локальных нетрадиционных возобновляемых источников энергии в Томской области" // СПС "КонсультантПлюс".
(Игнатьева И.А.)
("Право и бизнес", 2022, N 2)<24> Закон Амурской области от 14 марта 2005 г. N 451-ОЗ "О развитии нетрадиционных возобновляемых источников энергии в Амурской области"; Закон Томской области от 1 декабря 2000 г. N 55-ОЗ "Об использовании локальных нетрадиционных возобновляемых источников энергии в Томской области" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: О практике защиты прав хозяйствующих субъектов от необоснованных внеплановых проверок
(Егупов Д.А.)
("Прокурор", 2016, N 1)Анонимность обращений, в том числе поступивших по телефону доверия, послужила основанием для отказа в согласовании проверок, предложенных Департаментом природных ресурсов и окружающей среды Томской области, Гострудинспекцией Республики Бурятия, Министерством промышленности, энергетики и торговли Красноярского края, Верхне-Донским и Нижне-Волжским управлениями Ростехнадзора, управлениями Россельхознадзора, ФМС России по Саратовской области, управлением Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу, органами государственного пожарного надзора Омской области и многими другими органами государственного контроля (надзора).
(Егупов Д.А.)
("Прокурор", 2016, N 1)Анонимность обращений, в том числе поступивших по телефону доверия, послужила основанием для отказа в согласовании проверок, предложенных Департаментом природных ресурсов и окружающей среды Томской области, Гострудинспекцией Республики Бурятия, Министерством промышленности, энергетики и торговли Красноярского края, Верхне-Донским и Нижне-Волжским управлениями Ростехнадзора, управлениями Россельхознадзора, ФМС России по Саратовской области, управлением Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу, органами государственного пожарного надзора Омской области и многими другими органами государственного контроля (надзора).
"Научно-практический комментарий к Водному кодексу Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ"
(постатейный)
(под ред. Ю.В. Сорокиной)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)- Приказ Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 10.05.2012 N 179 "О перечне объектов, подлежащих региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов" и др.
(постатейный)
(под ред. Ю.В. Сорокиной)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)- Приказ Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 10.05.2012 N 179 "О перечне объектов, подлежащих региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов" и др.
"Комментарий к главе 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добычу полезных ископаемых"
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2005)распоряжение Министерства природных ресурсов РФ, Федерального горного и промышленного надзора России и Администрации Томской области от 25 сентября 2003 г. N 437-р "Об утверждении Перечня общераспространенных полезных ископаемых по Томской области";
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2005)распоряжение Министерства природных ресурсов РФ, Федерального горного и промышленного надзора России и Администрации Томской области от 25 сентября 2003 г. N 437-р "Об утверждении Перечня общераспространенных полезных ископаемых по Томской области";
"Конституционные основы разграничения предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов в области охраны окружающей среды: Научно-практическое исследование"
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)В первую группу входят субъекты Российской Федерации, которые в структуре исполнительных органов государственной власти предусмотрели только один орган, осуществляющий как полномочия в области охраны окружающей среды, так и полномочия в области природопользования. Например, в структуре исполнительных органов государственной власти Архангельской области находится Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса и находящиеся в его ведении Агентство лесного и охотничьего хозяйства и Агентство природных ресурсов и экологии <769>; в структуре органов исполнительной власти Томской области находится Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды <770>; в структуре органов исполнительной власти Красноярского края находится Министерство природных ресурсов и лесного комплекса и находящиеся в его ведении Агентство лесной отрасли, Служба по контролю в сфере природопользования, Служба по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <771>; в структуре органов исполнительной власти Сахалинской области находится Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды <772>; в структуре органов исполнительной власти города Москвы, подведомственных Правительству Москвы, находится Департамент природопользования и охраны окружающей среды <773>.
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)В первую группу входят субъекты Российской Федерации, которые в структуре исполнительных органов государственной власти предусмотрели только один орган, осуществляющий как полномочия в области охраны окружающей среды, так и полномочия в области природопользования. Например, в структуре исполнительных органов государственной власти Архангельской области находится Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса и находящиеся в его ведении Агентство лесного и охотничьего хозяйства и Агентство природных ресурсов и экологии <769>; в структуре органов исполнительной власти Томской области находится Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды <770>; в структуре органов исполнительной власти Красноярского края находится Министерство природных ресурсов и лесного комплекса и находящиеся в его ведении Агентство лесной отрасли, Служба по контролю в сфере природопользования, Служба по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <771>; в структуре органов исполнительной власти Сахалинской области находится Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды <772>; в структуре органов исполнительной власти города Москвы, подведомственных Правительству Москвы, находится Департамент природопользования и охраны окружающей среды <773>.
Статья: Финансирование вузов. Опыт регионов. Комментарии КСО
(Демидов А., Зорина С., Конушина Л., Зикунова И.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2025, N 11)Особую ценность в отчете Счетной палаты представляет комплексный подход, выходящий за рамки классической проверки целевого использования средств. Анализ показателей трудоустройства выпускников в разрезе специальностей и эффективности программ развития подтверждает, что своевременный контроль должен оценивать не только освоение, но и результат бюджетных ассигнований.
(Демидов А., Зорина С., Конушина Л., Зикунова И.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2025, N 11)Особую ценность в отчете Счетной палаты представляет комплексный подход, выходящий за рамки классической проверки целевого использования средств. Анализ показателей трудоустройства выпускников в разрезе специальностей и эффективности программ развития подтверждает, что своевременный контроль должен оценивать не только освоение, но и результат бюджетных ассигнований.
Статья: Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления: проблемы и вызовы
(Ульянов А.Ю.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 6)Практический интерес представляют стратегии социально-экономического развития муниципальных образований, которые включают: комплексный анализ социально-экономического потенциала, экологического и природно-ресурсного потенциала территории, анализ преимуществ, ограничений и рисков для повышения уровня конкурентоспособности, инвестиционной привлекательности и качества жизни в муниципальном образовании, основные сценарии развития, целевые индикаторы <13>.
(Ульянов А.Ю.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 6)Практический интерес представляют стратегии социально-экономического развития муниципальных образований, которые включают: комплексный анализ социально-экономического потенциала, экологического и природно-ресурсного потенциала территории, анализ преимуществ, ограничений и рисков для повышения уровня конкурентоспособности, инвестиционной привлекательности и качества жизни в муниципальном образовании, основные сценарии развития, целевые индикаторы <13>.
"Юрист в организации: Учебно-практическое пособие"
(под ред. Ю.А. Тихомирова)
("Юстицинформ", 2009)Другой аспект взаимоотношений органов и организаций - партнерский. Дело объясняется тем, что расширение сфер социальной деятельности бизнес-структур неизбежно ведет к упрочению их взаимоотношений с органами публичной власти. Как известно, федеральные и региональные органы государственной власти, муниципальные органы призваны обеспечивать развитие социально-экономической сферы на своей территории и способствовать "вовлечению" бизнес-структур в решение социальных задач. В данном контексте речь идет об участии их юристов в разработке проектов трехсторонних соглашений между органами исполнительной власти, объединениями профсоюзов и работодателей, соглашений о социальном сотрудничестве, в согласовании и принятии соглашений. Здесь полезны контакты юристов - представителей сторон для точного определения взаимных обязательств, порядка выделения и использования материальных и финансовых ресурсов. Это позволяет избегать ошибок и возможных юридических коллизий.
(под ред. Ю.А. Тихомирова)
("Юстицинформ", 2009)Другой аспект взаимоотношений органов и организаций - партнерский. Дело объясняется тем, что расширение сфер социальной деятельности бизнес-структур неизбежно ведет к упрочению их взаимоотношений с органами публичной власти. Как известно, федеральные и региональные органы государственной власти, муниципальные органы призваны обеспечивать развитие социально-экономической сферы на своей территории и способствовать "вовлечению" бизнес-структур в решение социальных задач. В данном контексте речь идет об участии их юристов в разработке проектов трехсторонних соглашений между органами исполнительной власти, объединениями профсоюзов и работодателей, соглашений о социальном сотрудничестве, в согласовании и принятии соглашений. Здесь полезны контакты юристов - представителей сторон для точного определения взаимных обязательств, порядка выделения и использования материальных и финансовых ресурсов. Это позволяет избегать ошибок и возможных юридических коллизий.
"Законодательство о гуманном отношении к животным"
(Краев Н.В., Миньков С.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области Булгаков Г.И. 4 марта 2010 г. привлечен к ответственности по ст. 7.11 КоАП РФ (пользование объектами животного мира без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением). Как следует из текста постановления и протокола по делу об административном правонарушении, 1 марта 2009 г. в охотничьих угодьях в закрытые для охоты сроки было обнаружено 15 настороженных ногозахватывающих капканов, что является нарушением ст. 40 ФЗ "О животном мире" <131>. Квалифицировать указанные действия по ст. 7.11 КоАП РФ вряд ли правильно. Но этот вопрос не был предметом рассмотрения, поскольку постановление отменено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (один год).
(Краев Н.В., Миньков С.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области Булгаков Г.И. 4 марта 2010 г. привлечен к ответственности по ст. 7.11 КоАП РФ (пользование объектами животного мира без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением). Как следует из текста постановления и протокола по делу об административном правонарушении, 1 марта 2009 г. в охотничьих угодьях в закрытые для охоты сроки было обнаружено 15 настороженных ногозахватывающих капканов, что является нарушением ст. 40 ФЗ "О животном мире" <131>. Квалифицировать указанные действия по ст. 7.11 КоАП РФ вряд ли правильно. Но этот вопрос не был предметом рассмотрения, поскольку постановление отменено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (один год).
"Комментарий к новому Лесному кодексу Российской Федерации"
(поглавный)
(под ред. М.Ю. Тихомирова)
("Издательство Тихомирова М.Ю.", 2007)Например, в настоящее время действуют Постановление Правительства Ленинградской области от 31.01.2006 N 20 "Об осуществлении Ленинградской областью прав владения, пользования и распоряжения лесами, ранее находившимися во владении сельскохозяйственных организаций" <1>; Постановление Правительства Калужской области от 25.07.2005 N 197 "О функциях Министерства природных ресурсов Калужской области в сфере лесных отношений" <2>; Постановление администрации Тверской области от 04.10.2005 N 296-па "О комиссии по предоставлению в пользование участков лесного фонда" <3>; распоряжение администрации Томской области от 25.04.2005 "О комиссии по проведению лесных аукционов в лесах, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций"; Постановление Совета администрации Красноярского края от 18.11.2003 N 325-п "О создании краевой межведомственной комиссии по организации охраны лесного фонда на территории края от незаконных действий" <4>; распоряжение Коллегии администрации Кемеровской области "О реализации полномочий администрации Кемеровской области по тушению лесных пожаров" <5> и др.
(поглавный)
(под ред. М.Ю. Тихомирова)
("Издательство Тихомирова М.Ю.", 2007)Например, в настоящее время действуют Постановление Правительства Ленинградской области от 31.01.2006 N 20 "Об осуществлении Ленинградской областью прав владения, пользования и распоряжения лесами, ранее находившимися во владении сельскохозяйственных организаций" <1>; Постановление Правительства Калужской области от 25.07.2005 N 197 "О функциях Министерства природных ресурсов Калужской области в сфере лесных отношений" <2>; Постановление администрации Тверской области от 04.10.2005 N 296-па "О комиссии по предоставлению в пользование участков лесного фонда" <3>; распоряжение администрации Томской области от 25.04.2005 "О комиссии по проведению лесных аукционов в лесах, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций"; Постановление Совета администрации Красноярского края от 18.11.2003 N 325-п "О создании краевой межведомственной комиссии по организации охраны лесного фонда на территории края от незаконных действий" <4>; распоряжение Коллегии администрации Кемеровской области "О реализации полномочий администрации Кемеровской области по тушению лесных пожаров" <5> и др.
Статья: Оценка интегрального налогового риска субъекта Российской Федерации
(Шабаев Р.Э.)
("Финансы", 2017, N 7)По результатам проведенных расчетов было выявлено, что среднее значение интегрального налогового риска составляет 14,4%, что, в соответствии с табл. 1, соответствует умеренному уровню интегрального налогового риска. Такой уровень риска наблюдается в 66 из 83 субъектов Российской Федерации. Только в 12 из 83 регионов уровень риска находится на допустимом уровне, что позволяет оценивать налоговую политику в данных регионах как стабильную и не требующую обязательного проведения дополнительных мероприятий по ее улучшению. Необходимо подчеркнуть, что в состав регионов с допустимым уровнем интегрального налогового риска вошли не только регионы, традиционно считающиеся регионами-донорами (Московская область, Самарская область, г. Москва, Свердловская область, Республика Татарстан) <1>, но и регионы, характеризующиеся существенными различиями в уровне социально-экономического развития, объеме налоговых поступлений в региональный бюджет, отраслевой специализации и природно-географических условиях (Новосибирская область, Алтайский край, Томская область, Удмуртская Республика, Нижегородская область, Брянская область, Карачаево-Черкесская Республика). На основании данного явления можно сделать вывод о том, что результативность налоговой политики зависит не только от внешних условий, но и от усилий органов власти по реализации налоговой политики (применение эффективных методик прогнозирования налоговых поступлений, качество проведения налогового контроля, использование возможностей установления дифференцированных условий налогообложения в зависимости от приоритетов развития социально-экономической политики региона). В 5 из 83 регионов наблюдается критический уровень риска, в связи с чем проведение мероприятий по анализу причин такого высокого уровня налогового риска и проведение регулирующих мероприятий, направленных на его снижение, в данных регионах является обязательным.
(Шабаев Р.Э.)
("Финансы", 2017, N 7)По результатам проведенных расчетов было выявлено, что среднее значение интегрального налогового риска составляет 14,4%, что, в соответствии с табл. 1, соответствует умеренному уровню интегрального налогового риска. Такой уровень риска наблюдается в 66 из 83 субъектов Российской Федерации. Только в 12 из 83 регионов уровень риска находится на допустимом уровне, что позволяет оценивать налоговую политику в данных регионах как стабильную и не требующую обязательного проведения дополнительных мероприятий по ее улучшению. Необходимо подчеркнуть, что в состав регионов с допустимым уровнем интегрального налогового риска вошли не только регионы, традиционно считающиеся регионами-донорами (Московская область, Самарская область, г. Москва, Свердловская область, Республика Татарстан) <1>, но и регионы, характеризующиеся существенными различиями в уровне социально-экономического развития, объеме налоговых поступлений в региональный бюджет, отраслевой специализации и природно-географических условиях (Новосибирская область, Алтайский край, Томская область, Удмуртская Республика, Нижегородская область, Брянская область, Карачаево-Черкесская Республика). На основании данного явления можно сделать вывод о том, что результативность налоговой политики зависит не только от внешних условий, но и от усилий органов власти по реализации налоговой политики (применение эффективных методик прогнозирования налоговых поступлений, качество проведения налогового контроля, использование возможностей установления дифференцированных условий налогообложения в зависимости от приоритетов развития социально-экономической политики региона). В 5 из 83 регионов наблюдается критический уровень риска, в связи с чем проведение мероприятий по анализу причин такого высокого уровня налогового риска и проведение регулирующих мероприятий, направленных на его снижение, в данных регионах является обязательным.
"Комментарий к Федеральному закону от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии"
(постатейный)
(Матиящук С.В., Лазарева О.С.)
("Юстицинформ", 2010)Несмотря на описанное достаточно детальное правовое регулирование вопроса захоронения радиоактивных отходов в правоприменительной практике встречаются случаи нарушения требований ст. 48 Федерального закона "Об использовании атомной энергии" в части обеспечения надежной изоляции отходов от окружающей среды, сброса радиоактивных и токсичных материалов и промышленных отходов в местах залегания подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения; отсутствия положительного заключения государственной экспертизы, согласования технического проекта с органами государственного горного надзора и государственными органами охраны окружающей природной среды в лицензии на право использования недр для глубинного захоронения жидких радиоактивных отходов.
(постатейный)
(Матиящук С.В., Лазарева О.С.)
("Юстицинформ", 2010)Несмотря на описанное достаточно детальное правовое регулирование вопроса захоронения радиоактивных отходов в правоприменительной практике встречаются случаи нарушения требований ст. 48 Федерального закона "Об использовании атомной энергии" в части обеспечения надежной изоляции отходов от окружающей среды, сброса радиоактивных и токсичных материалов и промышленных отходов в местах залегания подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения; отсутствия положительного заключения государственной экспертизы, согласования технического проекта с органами государственного горного надзора и государственными органами охраны окружающей природной среды в лицензии на право использования недр для глубинного захоронения жидких радиоактивных отходов.