Развитие корпоративного права
Подборка наиболее важных документов по запросу Развитие корпоративного права (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Развитие корпоративного права в системе гражданского права России
(Мерзликина Р.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 2)"Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 2
(Мерзликина Р.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 2)"Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 2
Статья: Современные технологии в контексте правового регулирования общих собраний хозяйственных обществ
(Зяблицкий А.В.)
("Статут", 2024)3) современные технологии, такие как блокчейн, могут повысить эффективность и прозрачность корпоративных процедур. Технология блокчейн обладает рядом преимуществ, которые могут быть полезны при проведении голосований на собраниях хозяйственных обществ. Благодаря своим возможностям технология блокчейн может значительно повысить эффективность проведения общих собраний и снизить затраты на их проведение. Регулирование подобных технологий может стать важным направлением развития корпоративного права. Однако российское законодательство еще не готово к полноценному регулированию корпоративных процедур с использованием цифровых технологий;
(Зяблицкий А.В.)
("Статут", 2024)3) современные технологии, такие как блокчейн, могут повысить эффективность и прозрачность корпоративных процедур. Технология блокчейн обладает рядом преимуществ, которые могут быть полезны при проведении голосований на собраниях хозяйственных обществ. Благодаря своим возможностям технология блокчейн может значительно повысить эффективность проведения общих собраний и снизить затраты на их проведение. Регулирование подобных технологий может стать важным направлением развития корпоративного права. Однако российское законодательство еще не готово к полноценному регулированию корпоративных процедур с использованием цифровых технологий;
Статья: Деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации
(Григорьев В.И.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 3)Вместе с тем на современном этапе развития корпоративного права России нам представляется неправильным полностью отказаться от указанной классификации юридических лиц, но вместе с тем требуются очевидные изменения, связанные с новым пониманием разбираемой дихотомии. Если основывать деление на принципе (не)распределения прибыли, то мы сможем четко разделить существующие юридические лица. При этом НКО и будет отличать от коммерческих юридических лиц то, что прибыль не подлежит распределению. Несмотря на то что распределение прибыли в коммерческих юридических лицах не является императивно установленной обязанностью, представляется, что конечная цель таких организаций все равно должна быть связана с получением прибыли. НКО же могут также получать прибыль, но в силу наличия определенных целей, которые преследуют учредители, не смогут ее распределять. Тем самым некоммерческая цель таких организаций для корпоративного права должна сводиться к деятельности, отличной от получения прибыли, причем необязательно она должна носить общеполезный или благотворительный характер. В силу близости российского правопорядка "континентальной" традиции представляется более правильным двигаться в направлении снятия жестких ограничений для предпринимательской деятельности НКО, а также развивать экономические стимулы, некоммерческий сектор с помощью налоговых льгот. Кроме того, необходимо рассмотреть возможность создания специальных правил для коммерческих организаций, которые активно вовлечены в развитие некоммерческого сектора.
(Григорьев В.И.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 3)Вместе с тем на современном этапе развития корпоративного права России нам представляется неправильным полностью отказаться от указанной классификации юридических лиц, но вместе с тем требуются очевидные изменения, связанные с новым пониманием разбираемой дихотомии. Если основывать деление на принципе (не)распределения прибыли, то мы сможем четко разделить существующие юридические лица. При этом НКО и будет отличать от коммерческих юридических лиц то, что прибыль не подлежит распределению. Несмотря на то что распределение прибыли в коммерческих юридических лицах не является императивно установленной обязанностью, представляется, что конечная цель таких организаций все равно должна быть связана с получением прибыли. НКО же могут также получать прибыль, но в силу наличия определенных целей, которые преследуют учредители, не смогут ее распределять. Тем самым некоммерческая цель таких организаций для корпоративного права должна сводиться к деятельности, отличной от получения прибыли, причем необязательно она должна носить общеполезный или благотворительный характер. В силу близости российского правопорядка "континентальной" традиции представляется более правильным двигаться в направлении снятия жестких ограничений для предпринимательской деятельности НКО, а также развивать экономические стимулы, некоммерческий сектор с помощью налоговых льгот. Кроме того, необходимо рассмотреть возможность создания специальных правил для коммерческих организаций, которые активно вовлечены в развитие некоммерческого сектора.
Статья: Корпоративное право в Гражданском кодексе РФ (к 30-летию принятия первой части ГК РФ и 10-летию ее реформы)
(Суханов Е.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)В статье освещаются некоторые особенности современного состояния и развития российского корпоративного права как самостоятельного гражданско-правового режима, существующего наряду с гражданско-правовыми режимами вещных, обязательственных и исключительных (интеллектуальных) прав и представляющего собой составную часть гражданско-правового регулирования, а также сложившейся в российском гражданском праве системы корпоративных юридических лиц. Критически анализируются понятие и некоторые виды корпораций, закрепленные действующим российским законодательством.
(Суханов Е.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)В статье освещаются некоторые особенности современного состояния и развития российского корпоративного права как самостоятельного гражданско-правового режима, существующего наряду с гражданско-правовыми режимами вещных, обязательственных и исключительных (интеллектуальных) прав и представляющего собой составную часть гражданско-правового регулирования, а также сложившейся в российском гражданском праве системы корпоративных юридических лиц. Критически анализируются понятие и некоторые виды корпораций, закрепленные действующим российским законодательством.
Статья: Значение зарубежного опыта в совершенствовании российского корпоративного законодательства
(Зяблицкий А.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 12)<4> Гутников О.В. Тенденции развития корпоративного права в современных условиях // Журнал российского права. 2020. N 8. С. 59 - 73.
(Зяблицкий А.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 12)<4> Гутников О.В. Тенденции развития корпоративного права в современных условиях // Журнал российского права. 2020. N 8. С. 59 - 73.
Статья: Телеологическое толкование в налоговом праве
(Изотов А.В.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 4)<8> Гутников О.В. Тенденции развития корпоративного права в современных условиях // Журнал российского права. 2020. N 8. С. 59; Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А. Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография / отв. ред. Т.Я. Хабриева. М.: Норма; ИНФРА-М, 2023. 384 с.
(Изотов А.В.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 4)<8> Гутников О.В. Тенденции развития корпоративного права в современных условиях // Журнал российского права. 2020. N 8. С. 59; Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А. Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография / отв. ред. Т.Я. Хабриева. М.: Норма; ИНФРА-М, 2023. 384 с.
Статья: Уставная экстраординарность: проблемы правоприменения
(Гаджиев А.Э.)
("Закон", 2025, N 2)Для развития корпоративного права России необходимо внедрить принцип публичного ограничения полномочий, законодательно признав противопоставимость уставных ограничений третьим лицам при условии их отражения в рамках доступной онлайн выписки из ЕГРЮЛ. В поддержку этого предложения дополнительно можно привести п. 95 Постановления N 25, согласно которому после внесения сведений об аресте имущества в ЕГРН приобретатель считается осведомленным о наложенном запрете. Примечательно, что в отношении двух реестров, выполняющих аналогичные функции (ЕГРЮЛ и ЕГРН), российское законодательство применяет два диаметрально противоположных подхода. В отличие от сделок с уставной экстраординарностью, оспариваемых по п. 1 ст. 174 ГК РФ, при признании недействительными по ст. 174.1 ГК РФ сделок, связанных с нарушением запретов или ограничений распоряжения имуществом, у судов не возникает сложностей в установлении осведомленности приобретателя благодаря однозначным разъяснениям высшей судебной инстанции.
(Гаджиев А.Э.)
("Закон", 2025, N 2)Для развития корпоративного права России необходимо внедрить принцип публичного ограничения полномочий, законодательно признав противопоставимость уставных ограничений третьим лицам при условии их отражения в рамках доступной онлайн выписки из ЕГРЮЛ. В поддержку этого предложения дополнительно можно привести п. 95 Постановления N 25, согласно которому после внесения сведений об аресте имущества в ЕГРН приобретатель считается осведомленным о наложенном запрете. Примечательно, что в отношении двух реестров, выполняющих аналогичные функции (ЕГРЮЛ и ЕГРН), российское законодательство применяет два диаметрально противоположных подхода. В отличие от сделок с уставной экстраординарностью, оспариваемых по п. 1 ст. 174 ГК РФ, при признании недействительными по ст. 174.1 ГК РФ сделок, связанных с нарушением запретов или ограничений распоряжения имуществом, у судов не возникает сложностей в установлении осведомленности приобретателя благодаря однозначным разъяснениям высшей судебной инстанции.
Статья: Гражданский кодекс и востребованность российского корпоративного права (часть первая)
(Степанов Д.И.)
("Закон", 2025, N 1)В этом не было бы большой беды, однако ГК РФ - это акт гражданской кодификации, а значит, он должен по определению обеспечивать более или менее ровное развитие законодательства о юридических лицах, не допуская каких-либо резких перекосов в сторону одной или другой организационно-правовой формы. Однако в ситуации, когда развитие корпоративного права на уровне позитивного законодательства ушло на уровень специальных законов, на протяжении 2000 - 2015 годов корпоративное законодательство все больше стало разбиваться на части, лишаясь единой логики регулирования однотипных отношений. Так, Закон об АО, как подверженный наибольшему числу лоббистских правок, мог изменяться раз или два в год, а порой получать поправки через несколько месяцев. Еще чаще менялся Закон о рынке ценных бумаг. Однако Закон об ООО, который до некоторых пор не интересовал крупный бизнес, мог годами расходиться по ряду ключевых позиций с Законом об АО. Иными словами, аналогичные вопросы, принципиально ничем не отличающиеся для непубличных АО и ООО, могли годами регулироваться по-разному: просто никому не было дела до ООО, в то время как для АО тот или иной частный вопрос мог быть описан предельно детально. О производственных кооперативах, хозяйственных товариществах в таком случае вспоминали раз в 5 - 7 лет, а о некоммерческих корпорациях - и того реже. Как следствие, корпоративное право распадалось на право АО, ООО, право иных форм корпорации, при этом отсутствовала хоть сколько-нибудь значимая "общая часть" - ровно то, что должен был обеспечивать ГК РФ. Кодекс же чем дальше, тем больше превращался в кладбище отживших идей, причем винить нужно в данном случае сам Кодекс за нежелание меняться и быть восприимчивым к новому. Однако проблемы с главой 4 в первоначальной версии ГК РФ - это лишь часть беды: аналогичная ситуация наблюдалась в те годы применительно к иным разделам и главам Кодекса.
(Степанов Д.И.)
("Закон", 2025, N 1)В этом не было бы большой беды, однако ГК РФ - это акт гражданской кодификации, а значит, он должен по определению обеспечивать более или менее ровное развитие законодательства о юридических лицах, не допуская каких-либо резких перекосов в сторону одной или другой организационно-правовой формы. Однако в ситуации, когда развитие корпоративного права на уровне позитивного законодательства ушло на уровень специальных законов, на протяжении 2000 - 2015 годов корпоративное законодательство все больше стало разбиваться на части, лишаясь единой логики регулирования однотипных отношений. Так, Закон об АО, как подверженный наибольшему числу лоббистских правок, мог изменяться раз или два в год, а порой получать поправки через несколько месяцев. Еще чаще менялся Закон о рынке ценных бумаг. Однако Закон об ООО, который до некоторых пор не интересовал крупный бизнес, мог годами расходиться по ряду ключевых позиций с Законом об АО. Иными словами, аналогичные вопросы, принципиально ничем не отличающиеся для непубличных АО и ООО, могли годами регулироваться по-разному: просто никому не было дела до ООО, в то время как для АО тот или иной частный вопрос мог быть описан предельно детально. О производственных кооперативах, хозяйственных товариществах в таком случае вспоминали раз в 5 - 7 лет, а о некоммерческих корпорациях - и того реже. Как следствие, корпоративное право распадалось на право АО, ООО, право иных форм корпорации, при этом отсутствовала хоть сколько-нибудь значимая "общая часть" - ровно то, что должен был обеспечивать ГК РФ. Кодекс же чем дальше, тем больше превращался в кладбище отживших идей, причем винить нужно в данном случае сам Кодекс за нежелание меняться и быть восприимчивым к новому. Однако проблемы с главой 4 в первоначальной версии ГК РФ - это лишь часть беды: аналогичная ситуация наблюдалась в те годы применительно к иным разделам и главам Кодекса.
Статья: Заключение мирового соглашения в рамках производства по косвенному иску
(Ватаманюк В.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)При этом, говоря о перспективах развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства, необходимо учитывать, что одной из тенденций развития корпоративного права США выступает возможность непосредственного присуждения денежных средств по косвенному иску заинтересованным участникам закрытых корпораций. Основная логика здесь заключается в том, что в большинстве случаев косвенные иски предъявляются миноритарными участниками корпорации и в случае их последующего удовлетворения распоряжение денежными средствами и (или) иным имуществом происходит по инициативе мажоритарных участников корпорации, интересы которых могут не совпадать либо являться прямо противоположными по своему характеру и назначению интересам мелких инвесторов. В этой связи в целях справедливого распределения денежных средств суды некоторых штатов США в последнее время стали активно использовать принцип "индивидуального пропорционального возмещения" (individual pro rata recovery in derivative suit), напрямую присуждая денежные средства участникам закрытых корпораций <46>.
(Ватаманюк В.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)При этом, говоря о перспективах развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства, необходимо учитывать, что одной из тенденций развития корпоративного права США выступает возможность непосредственного присуждения денежных средств по косвенному иску заинтересованным участникам закрытых корпораций. Основная логика здесь заключается в том, что в большинстве случаев косвенные иски предъявляются миноритарными участниками корпорации и в случае их последующего удовлетворения распоряжение денежными средствами и (или) иным имуществом происходит по инициативе мажоритарных участников корпорации, интересы которых могут не совпадать либо являться прямо противоположными по своему характеру и назначению интересам мелких инвесторов. В этой связи в целях справедливого распределения денежных средств суды некоторых штатов США в последнее время стали активно использовать принцип "индивидуального пропорционального возмещения" (individual pro rata recovery in derivative suit), напрямую присуждая денежные средства участникам закрытых корпораций <46>.
Статья: Особенности документального оформления фактов хозяйственной жизни по приобретению, переоценке и списанию нематериальных активов
(Остаев Г.Я., Клычова Г.С., Шляпникова Е.А., Селезнева И.П., Селезнева И.А., Нуриева Р.И.)
("Международный бухгалтерский учет", 2023, N 6)22. Дегтярев А.В. Методы оценки нематериальных активов в условиях цифровой экономики // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2022. Т. 2. Вып. 2. С. 256 - 262. URL: http://vestnik-ku.ru/images/2022/2/2022-2-11.pdf.
(Остаев Г.Я., Клычова Г.С., Шляпникова Е.А., Селезнева И.П., Селезнева И.А., Нуриева Р.И.)
("Международный бухгалтерский учет", 2023, N 6)22. Дегтярев А.В. Методы оценки нематериальных активов в условиях цифровой экономики // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2022. Т. 2. Вып. 2. С. 256 - 262. URL: http://vestnik-ku.ru/images/2022/2/2022-2-11.pdf.