Разумный предпринимательский риск
Подборка наиболее важных документов по запросу Разумный предпринимательский риск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 53.1 ГК РФон действовал в пределах разумного предпринимательского риска >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Отсрочка (рассрочка) исполнения судебного приказа в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...Приведенные ответчиком обстоятельства (строительство всего одного жилого дома и наличие только специального расчетного счета, отсутствие денежных средств и наличие картотеки по платежным распоряжениям) не являются основанием для предоставления отсрочки, поскольку указанные обстоятельства относятся к разумно прогнозируемым предпринимательским рискам и обусловлены поведением самого ответчика (субъективными действиями должника). Наличие неисполненных расходных обязательств перед другими кредиторами не может рассматриваться как основание предоставления рассрочки, поскольку ущемляет права взыскателя..."
(КонсультантПлюс, 2025)...Приведенные ответчиком обстоятельства (строительство всего одного жилого дома и наличие только специального расчетного счета, отсутствие денежных средств и наличие картотеки по платежным распоряжениям) не являются основанием для предоставления отсрочки, поскольку указанные обстоятельства относятся к разумно прогнозируемым предпринимательским рискам и обусловлены поведением самого ответчика (субъективными действиями должника). Наличие неисполненных расходных обязательств перед другими кредиторами не может рассматриваться как основание предоставления рассрочки, поскольку ущемляет права взыскателя..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного общества6.1. Вывод из судебной практики: Члены совета директоров (наблюдательного совета) не могут быть признаны виновными в причинении обществу убытков, если они действовали в пределах разумного предпринимательского риска и проявили должную заботливость и осмотрительность.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью9.10. Вывод из судебной практики: Единоличный исполнительный орган общества не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал в пределах разумного предпринимательского риска.
Статья: Гражданско-правовая ответственность членов совета директоров
(Шиткина И.С.)
("Право и экономика", 2025, N 5)Не могут быть признаны виновными в причинении обществу убытков члены совета директоров, если они действовали в пределах разумного предпринимательского риска.
(Шиткина И.С.)
("Право и экономика", 2025, N 5)Не могут быть признаны виновными в причинении обществу убытков члены совета директоров, если они действовали в пределах разумного предпринимательского риска.
Статья: Опасность контрмажоритаризма при оспаривании корпоративных решений
(Степанов Д.И.)
("Закон", 2020, NN 11, 12; 2021, N 1)В современной литературе корпоративного права России призывы, адресованные судам и научному сообществу, к тому, чтобы "смотреть на суть", а не только (и не столько) на процедурные нарушения при решении вопроса, признавать ли спорное решение собрания недействительным, звучали неоднократно. Так, В.И. Добровольский еще в 2013 г. предлагал исходить из того, что не просто оспоримость, но именно ничтожность, причем со ссылкой на п. 4 ст. 181.5 ГК РФ (противоречие решения основам правопорядка и нравственности), должна каждый раз включаться в отношении решений собраний, если решение "принято с недобросовестной целью, в том числе: при наличии у акционеров на момент принятия решения информации, дающей достаточные основания полагать, что решение приведет или может привести к убыткам для общества и данное решение выходит за пределы разумного предпринимательского риска; при наличии оснований полагать, что решение принято с целью необоснованного перераспределения корпоративного контроля и (или) ущемления прав миноритарных акционеров на участие в управлении делами общества" <3>. Далее тот же автор отмечает, что "принятие внешне законного решения может содержать в себе признаки злоупотребления правом. Однако суды неохотно применяют ст. 10 ГК РФ, хотя ее применение подчас может быть единственным способом защиты от недобросовестного акционера" <4>, а в качестве примера приводит ситуацию с решением об увеличении уставного капитала АО, принятым с единственным намерением перераспределить между акционерами голоса на общем собрании, что не соответствует предусмотренным Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) целям размещения дополнительных привилегированных акций <5>.
(Степанов Д.И.)
("Закон", 2020, NN 11, 12; 2021, N 1)В современной литературе корпоративного права России призывы, адресованные судам и научному сообществу, к тому, чтобы "смотреть на суть", а не только (и не столько) на процедурные нарушения при решении вопроса, признавать ли спорное решение собрания недействительным, звучали неоднократно. Так, В.И. Добровольский еще в 2013 г. предлагал исходить из того, что не просто оспоримость, но именно ничтожность, причем со ссылкой на п. 4 ст. 181.5 ГК РФ (противоречие решения основам правопорядка и нравственности), должна каждый раз включаться в отношении решений собраний, если решение "принято с недобросовестной целью, в том числе: при наличии у акционеров на момент принятия решения информации, дающей достаточные основания полагать, что решение приведет или может привести к убыткам для общества и данное решение выходит за пределы разумного предпринимательского риска; при наличии оснований полагать, что решение принято с целью необоснованного перераспределения корпоративного контроля и (или) ущемления прав миноритарных акционеров на участие в управлении делами общества" <3>. Далее тот же автор отмечает, что "принятие внешне законного решения может содержать в себе признаки злоупотребления правом. Однако суды неохотно применяют ст. 10 ГК РФ, хотя ее применение подчас может быть единственным способом защиты от недобросовестного акционера" <4>, а в качестве примера приводит ситуацию с решением об увеличении уставного капитала АО, принятым с единственным намерением перераспределить между акционерами голоса на общем собрании, что не соответствует предусмотренным Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) целям размещения дополнительных привилегированных акций <5>.
Готовое решение: Как применять соглашения об избежании двойного налогообложения
(КонсультантПлюс, 2025)представлять доказательства разумности сделанного выбора и обоснованности предпринимательского риска.
(КонсультантПлюс, 2025)представлять доказательства разумности сделанного выбора и обоснованности предпринимательского риска.
Статья: Корреляция защиты интересов миноритариев и директора в случае одобрения ими решений общего собрания участников общества
(Рыбьянов А.А.)
("Конкурентное право", 2022, N 3)Ключевые слова: единоличный исполнительный орган, общее собрание, разумный предпринимательский риск, ответственность, убытки.
(Рыбьянов А.А.)
("Конкурентное право", 2022, N 3)Ключевые слова: единоличный исполнительный орган, общее собрание, разумный предпринимательский риск, ответственность, убытки.
Статья: Субсидиарная ответственность члена совета директоров банка за выдачу "технических" кредитов
(Шафранов А.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 11)- сделка по кредитованию заемщика совершена в пределах разумного предпринимательского риска. Принятие членами совета директоров положительного решения об одобрении заключения с третьим лицом договоров о предоставлении кредитной линии было основано на данных о положительной кредитной истории, благоприятном финансовом состоянии, об обеспеченности интересов банка личным поручительством и залогом движимого имущества;
(Шафранов А.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 11)- сделка по кредитованию заемщика совершена в пределах разумного предпринимательского риска. Принятие членами совета директоров положительного решения об одобрении заключения с третьим лицом договоров о предоставлении кредитной линии было основано на данных о положительной кредитной истории, благоприятном финансовом состоянии, об обеспеченности интересов банка личным поручительством и залогом движимого имущества;
"Исполнительные органы хозяйственного общества: монография"
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2022)Не могут быть признаны виновными в причинении обществу убытков директора, если они действовали в пределах разумного предпринимательского риска.
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2022)Не могут быть признаны виновными в причинении обществу убытков директора, если они действовали в пределах разумного предпринимательского риска.
Готовое решение: Как поставщику взыскать убытки с покупателя, нарушившего условия договора поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, поставщик как продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет предпринимательский риск. Следовательно, действуя разумно, он должен учитывать в том числе риск непоступления платежа со стороны покупателя. С учетом всего вышесказанного есть вероятность, что поставщику не удастся доказать прямую причинно-следственную связь между неоплатой товара покупателем и неисполнением обязательства поставщиком по другой сделке, в связи с чем поставщику не удастся взыскать убытки в данном случае.
(КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, поставщик как продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет предпринимательский риск. Следовательно, действуя разумно, он должен учитывать в том числе риск непоступления платежа со стороны покупателя. С учетом всего вышесказанного есть вероятность, что поставщику не удастся доказать прямую причинно-следственную связь между неоплатой товара покупателем и неисполнением обязательства поставщиком по другой сделке, в связи с чем поставщику не удастся взыскать убытки в данном случае.
Статья: Злоупотребление конструкцией юридического лица посредством разделения бизнеса - проблема и ее последствия
(Журиков И.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 4)Однако наверняка существуют ситуации, в которых владелец может защищаться тем, что действовал в пределах разумного предпринимательского риска и его деловое решение должно быть защищено, а кредиторы прекрасно осознавали свои риски и шли на них. Но это - весьма обширная, сложная тема и по этой причине не может быть раскрыта в настоящей статье.
(Журиков И.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 4)Однако наверняка существуют ситуации, в которых владелец может защищаться тем, что действовал в пределах разумного предпринимательского риска и его деловое решение должно быть защищено, а кредиторы прекрасно осознавали свои риски и шли на них. Но это - весьма обширная, сложная тема и по этой причине не может быть раскрыта в настоящей статье.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Не могут быть признаны виновными в причинении обществу убытков директора, если они действовали в пределах разумного предпринимательского риска <1>.
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Не могут быть признаны виновными в причинении обществу убытков директора, если они действовали в пределах разумного предпринимательского риска <1>.
Статья: Объективность причин банкротства как основание для отказа в привлечении к субсидиарной ответственности
(Журиков И.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 2)Обоснованный (разумный, нормальный) предпринимательский риск
(Журиков И.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 2)Обоснованный (разумный, нормальный) предпринимательский риск