Разумные сроки предварительного расследования
Подборка наиболее важных документов по запросу Разумные сроки предварительного расследования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 6.1 "Разумный срок уголовного судопроизводства" УПК РФПри определении разумности и продолжительности срока предварительного расследования, судами принято во внимание, что объем уголовного дела составил всего один том, П.В. не был привлечен в качестве обвиняемого по делу, в ходе предварительного расследования допрошены в качестве свидетелей всего 3 человека, проведены экспертизы и следственный эксперимент.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 18 "Язык уголовного судопроизводства" УПК РФ"При этом, как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в определении от 20 июня 2006 г. N 243-О, необходимость обеспечения обвиняемому права на пользование родным языком в условиях ведения уголовного судопроизводства на русском языке не исключает того, что законодатель вправе устанавливать такие условия и порядок реализации данного права, чтобы они не препятствовали разбирательству дела и решению задач правосудия в разумные сроки, а также защите прав и свобод других участников уголовного судопроизводства. В свою очередь, органы предварительного расследования, прокурор и суд своими мотивированными решениями вправе отклонить ходатайство об обеспечении тому или иному участнику судопроизводства помощи переводчика, если материалами дела будет подтверждаться, что такое ходатайство явилось результатом злоупотребления правом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные гарантии прав лиц, пострадавших от преступлений, в стадии возбуждения уголовного дела
(Богданова А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)Такой порядок и сроки рассмотрения "ходатайств" на стадии доследственной проверки видятся нам еще более парадоксальными в сравнении с порядком рассмотрения и разрешения ходатайств в ходе предварительного расследования. Так, согласно ст. 121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления. Такой краткий срок введен законодателем в связи с необходимостью соблюдения разумных сроков предварительного расследования, а также для того, чтобы ходатайство не утратило своей актуальности для заявителя. Так как срок предварительного расследования ограничен, необходимо успеть произвести все необходимые следственные действия и установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию, законодатель не позволяет следователю затягивать процесс, тем самым затрудняя участникам доступ к правосудию и создавая волокиту. Вновь напомним, что при этом срок предварительного расследования составляет 2 месяца и может неоднократно продлеваться, что не идет ни в какое сравнение со сроками проверки сообщения о преступлении. В результате ход и результаты доследственной проверки полностью зависят от усмотрения следователя и дознавателя, пострадавшее лицо фактически не имеет ни малейшей возможности как-либо на них повлиять.
(Богданова А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)Такой порядок и сроки рассмотрения "ходатайств" на стадии доследственной проверки видятся нам еще более парадоксальными в сравнении с порядком рассмотрения и разрешения ходатайств в ходе предварительного расследования. Так, согласно ст. 121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления. Такой краткий срок введен законодателем в связи с необходимостью соблюдения разумных сроков предварительного расследования, а также для того, чтобы ходатайство не утратило своей актуальности для заявителя. Так как срок предварительного расследования ограничен, необходимо успеть произвести все необходимые следственные действия и установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию, законодатель не позволяет следователю затягивать процесс, тем самым затрудняя участникам доступ к правосудию и создавая волокиту. Вновь напомним, что при этом срок предварительного расследования составляет 2 месяца и может неоднократно продлеваться, что не идет ни в какое сравнение со сроками проверки сообщения о преступлении. В результате ход и результаты доследственной проверки полностью зависят от усмотрения следователя и дознавателя, пострадавшее лицо фактически не имеет ни малейшей возможности как-либо на них повлиять.
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 05.02.2015
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2014 года"Впредь до внесения надлежащих законодательных изменений суд при принятии решения об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования о наложении ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и гражданскими ответчиками по уголовному делу, должен указывать в соответствующем постановлении разумный и не превышающий установленных законом сроков предварительного расследования срок действия данной меры процессуального принуждения, который при необходимости может быть продлен судом. По уголовным делам, по которым наложение ареста на имущество уже применяется, вопросы, связанные с необходимостью его сохранения и сроком применения, подлежат разрешению судом по жалобам или ходатайствам заинтересованных лиц.
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2014 года"Впредь до внесения надлежащих законодательных изменений суд при принятии решения об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования о наложении ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и гражданскими ответчиками по уголовному делу, должен указывать в соответствующем постановлении разумный и не превышающий установленных законом сроков предварительного расследования срок действия данной меры процессуального принуждения, который при необходимости может быть продлен судом. По уголовным делам, по которым наложение ареста на имущество уже применяется, вопросы, связанные с необходимостью его сохранения и сроком применения, подлежат разрешению судом по жалобам или ходатайствам заинтересованных лиц.
Статья: Судебный контроль при продлении срока содержания под стражей
(Гордейчик С.А., Егорова Н.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)Ключевые слова: продление срока содержания под стражей, нарушение разумных сроков предварительного расследования, неэффективность организации предварительного расследования.
(Гордейчик С.А., Егорова Н.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)Ключевые слова: продление срока содержания под стражей, нарушение разумных сроков предварительного расследования, неэффективность организации предварительного расследования.
Статья: Институт процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве: правовая природа и динамика развития
(Головко Л.В.)
("Закон", 2025, N 6)Ключевые слова: процессуальные сроки, уголовный процесс, срок задержания, срок заключения под стражу, срок предварительного расследования, разумный срок.
(Головко Л.В.)
("Закон", 2025, N 6)Ключевые слова: процессуальные сроки, уголовный процесс, срок задержания, срок заключения под стражу, срок предварительного расследования, разумный срок.
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)На наш взгляд, практика проведения по подавляющему числу зарегистрированных преступлений при наличии оснований для возбуждения уголовного дела длительных доследственных проверок - явление чрезмерное, не направленное на скорейшее проведение эффективного предварительного расследования в разумные сроки и передачу дела в суд, а значит, ограничивающее доступ потерпевших к правосудию <3>.
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)На наш взгляд, практика проведения по подавляющему числу зарегистрированных преступлений при наличии оснований для возбуждения уголовного дела длительных доследственных проверок - явление чрезмерное, не направленное на скорейшее проведение эффективного предварительного расследования в разумные сроки и передачу дела в суд, а значит, ограничивающее доступ потерпевших к правосудию <3>.
Статья: Соотношение принципа non bis in idem и конструкции продолжаемых преступлений
(Равилов И.Р., Ильина В.А.)
("Уголовное право", 2025, N 3)Такая ситуация находит свое отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 25 марта 2021 г. N 385-О. Согласно фактическим обстоятельствам, изложенным в этом Определении, Чернова Н.Г. обвинялась в совершении единого продолжаемого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Однако ввиду большого объема дела, предполагаемой продолжительности предварительного следствия, необходимости проведения длительных и объемных комплексных судебных экспертиз, которые могли бы затруднить доступ обвиняемых к правосудию в разумный срок, органы предварительного расследования выделили ряд эпизодов единой продолжаемой растраты в порядке ст. 154 УПК РФ в отдельное производство. Ссылаясь на неконституционность ч. 2 ст. 154 УПК РФ, Чернова Н.Г. в заявленной ею жалобе указала, что выделение нескольких эпизодов продолжаемого преступления в отдельное производство обусловливает риск возникновения искусственной множественности инкриминируемых ей преступлений, что, безусловно, негативно скажется на размере итогового наказания в случае вынесения в отношении ее обвинительных приговоров.
(Равилов И.Р., Ильина В.А.)
("Уголовное право", 2025, N 3)Такая ситуация находит свое отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 25 марта 2021 г. N 385-О. Согласно фактическим обстоятельствам, изложенным в этом Определении, Чернова Н.Г. обвинялась в совершении единого продолжаемого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Однако ввиду большого объема дела, предполагаемой продолжительности предварительного следствия, необходимости проведения длительных и объемных комплексных судебных экспертиз, которые могли бы затруднить доступ обвиняемых к правосудию в разумный срок, органы предварительного расследования выделили ряд эпизодов единой продолжаемой растраты в порядке ст. 154 УПК РФ в отдельное производство. Ссылаясь на неконституционность ч. 2 ст. 154 УПК РФ, Чернова Н.Г. в заявленной ею жалобе указала, что выделение нескольких эпизодов продолжаемого преступления в отдельное производство обусловливает риск возникновения искусственной множественности инкриминируемых ей преступлений, что, безусловно, негативно скажется на размере итогового наказания в случае вынесения в отношении ее обвинительных приговоров.