Разумность расходов на представителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Разумность расходов на представителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 110 АПК РФ "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле"3.3.1. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, которая требует возместить эти расходы (позиция ВАС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 100 ГПК РФ "Возмещение расходов на оплату услуг представителя"2.8.1. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Расходы на оплату услуг представителя и порядок их взыскания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; объем заявленных требований; цена иска; объем оказанных представителем услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; объем заявленных требований; цена иска; объем оказанных представителем услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82
(ред. от 01.07.2014)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"20. Вопрос: На основании каких фактов следует определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя?
(ред. от 01.07.2014)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"20. Вопрос: На основании каких фактов следует определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя?
Статья: К вопросу о возмещении судебных издержек
(Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 7)Разумность и оплата услуг представителя
(Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 7)Разумность и оплата услуг представителя
Готовое решение: Как взыскать с проигравшей стороны судебные расходы (включая издержки) в арбитражном или гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Обоснуйте разумность расходов на оплату услуг представителя, а также на его проезд и проживание (если это имело место). Дело в том, что суд взыскивает расходы в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п. п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1). Для этого можно сопоставить понесенные расходы с данными о ценах на аналогичные услуги в регионе, где они фактически оказаны. Например, привести сведения о минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами в соответствующем регионе, прейскуранты или справки организаций, оказывающих аналогичные услуги для вашего случая.
(КонсультантПлюс, 2026)Обоснуйте разумность расходов на оплату услуг представителя, а также на его проезд и проживание (если это имело место). Дело в том, что суд взыскивает расходы в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п. п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1). Для этого можно сопоставить понесенные расходы с данными о ценах на аналогичные услуги в регионе, где они фактически оказаны. Например, привести сведения о минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами в соответствующем регионе, прейскуранты или справки организаций, оказывающих аналогичные услуги для вашего случая.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Для определения разумности расходов, которые при сравнимых обстоятельствах несет лицо за аналогичные услуги, суды часто обращаются к существующим методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и организациям <1>, утвержденными адвокатскими палатами регионов. Важно отметить, что эти документы носят исключительно рекомендательный характер и, как правило, устанавливают минимальные ставки по тем или иным юридическим услугам (письменные и устные консультации, составление правовых заключений, участие в судебных заседаниях той или иной инстанции и пр.). Ранее суды, применяя указанные методические рекомендации, уменьшали заявленные сторонами суммы ко взысканию, исходя из собственных представлений о разумности расходов на оплату услуг представителя. В итоге страдали имущественные интересы лиц, реально понесших указанные расходы, поскольку услуги адвокатов и юристов в любом случае оплачивались в полном объеме. Исправлению вызывающей споры практики по зачастую ничем не обоснованному уменьшению заявленных расходов на оплату услуг представителя способствовал п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, в соответствии с которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Таким образом, по общему правилу суд не вправе уменьшать возмещение расходов на оплату услуг представителя, если об этом не просит противоположная сторона. Кроме того, сторона, заявляющая о снижении суммы компенсации, обязана доказать факт чрезмерности и неразумности указанных расходов.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Для определения разумности расходов, которые при сравнимых обстоятельствах несет лицо за аналогичные услуги, суды часто обращаются к существующим методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и организациям <1>, утвержденными адвокатскими палатами регионов. Важно отметить, что эти документы носят исключительно рекомендательный характер и, как правило, устанавливают минимальные ставки по тем или иным юридическим услугам (письменные и устные консультации, составление правовых заключений, участие в судебных заседаниях той или иной инстанции и пр.). Ранее суды, применяя указанные методические рекомендации, уменьшали заявленные сторонами суммы ко взысканию, исходя из собственных представлений о разумности расходов на оплату услуг представителя. В итоге страдали имущественные интересы лиц, реально понесших указанные расходы, поскольку услуги адвокатов и юристов в любом случае оплачивались в полном объеме. Исправлению вызывающей споры практики по зачастую ничем не обоснованному уменьшению заявленных расходов на оплату услуг представителя способствовал п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, в соответствии с которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Таким образом, по общему правилу суд не вправе уменьшать возмещение расходов на оплату услуг представителя, если об этом не просит противоположная сторона. Кроме того, сторона, заявляющая о снижении суммы компенсации, обязана доказать факт чрезмерности и неразумности указанных расходов.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Пункт 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, не применяется по аналогии для определения разумности размера оплаты услуг представителей по арбитражному делу, поскольку указанные размеры представляют собой специальные расценки, на основании которых из федерального бюджета производится оплата услуг адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Пункт 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, не применяется по аналогии для определения разумности размера оплаты услуг представителей по арбитражному делу, поскольку указанные размеры представляют собой специальные расценки, на основании которых из федерального бюджета производится оплата услуг адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Правовые подходы к восприятию критерия разумности также изложены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в п. 13 которого ВС РФ разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. При этом, если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам комментируемой статьи в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Правовые подходы к восприятию критерия разумности также изложены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в п. 13 которого ВС РФ разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. При этом, если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам комментируемой статьи в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.
Готовое решение: Как составить договор о представлении интересов в арбитражном суде
(КонсультантПлюс, 2026)Судебная практика: заказчик может взыскать расходы на разумное и соразмерное вознаграждение представителя, которое зависело от будущего решения суда, но было обусловлено не только исходом дела
(КонсультантПлюс, 2026)Судебная практика: заказчик может взыскать расходы на разумное и соразмерное вознаграждение представителя, которое зависело от будущего решения суда, но было обусловлено не только исходом дела
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Верховный Суд РФ признает разумными такие расходы, "которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле".
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Верховный Суд РФ признает разумными такие расходы, "которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле".
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Для стадии судебного разбирательства суд самостоятельно определяет размер возмещения из федерального бюджета потерпевшему сумм на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, исходя из содержания соглашения, выполненной представителем работы, необходимости и оправданности этих расходов. В уголовном производстве отсутствует свойственное цивилистическим процессам понятие "разумные расходы на оплату услуг представителя". По мнению А.Р. Шариповой, отсутствие в УПК указания на разумный предел правоприменительная практика вынуждена компенсировать более сложным путем, через указание на "неоправданность" расходов, под которые сомнительно подводятся превышающие установленные в данном регионе суммы выплат адвокатам за участие в деле по назначению <19>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Для стадии судебного разбирательства суд самостоятельно определяет размер возмещения из федерального бюджета потерпевшему сумм на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, исходя из содержания соглашения, выполненной представителем работы, необходимости и оправданности этих расходов. В уголовном производстве отсутствует свойственное цивилистическим процессам понятие "разумные расходы на оплату услуг представителя". По мнению А.Р. Шариповой, отсутствие в УПК указания на разумный предел правоприменительная практика вынуждена компенсировать более сложным путем, через указание на "неоправданность" расходов, под которые сомнительно подводятся превышающие установленные в данном регионе суммы выплат адвокатам за участие в деле по назначению <19>.
Статья: Расходы на оплату услуг представителя в арбитражном процессе
(Озерский И.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 1)Стоит отметить и то, что некоторые из указанных критериев имеют оценочный характер, в связи с чем в судебной практике возникают сложности при определении разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. Например, критерии "сравнимые обстоятельства" и "аналогичность" теряют свое значение, поскольку каждое дело уникально, требует индивидуального подхода. Однако возникают ситуации, когда применение указанных критериев может быть неоправданным. Например, суд уменьшил сумму взыскания, основываясь только на первых 10 результатах поиска в Google по определенному запросу <4>.
(Озерский И.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 1)Стоит отметить и то, что некоторые из указанных критериев имеют оценочный характер, в связи с чем в судебной практике возникают сложности при определении разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. Например, критерии "сравнимые обстоятельства" и "аналогичность" теряют свое значение, поскольку каждое дело уникально, требует индивидуального подхода. Однако возникают ситуации, когда применение указанных критериев может быть неоправданным. Например, суд уменьшил сумму взыскания, основываясь только на первых 10 результатах поиска в Google по определенному запросу <4>.
Ситуация: Как подать жалобу в Конституционный Суд РФ на нарушение прав и свобод гражданина?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В случае если Конституционный Суд РФ принял, в частности, постановление о признании НПА не соответствующим Конституции РФ, конкретное дело, в котором был применен этот НПА, подлежит пересмотру в обычном порядке при условии, что в постановлении содержится указание на необходимость такого пересмотра, а заявителю возмещаются, в частности, уплаченная госпошлина и расходы на оплату услуг представителей, переводчика (в разумных пределах) (ч. 2 ст. 100 Закона N 1-ФКЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В случае если Конституционный Суд РФ принял, в частности, постановление о признании НПА не соответствующим Конституции РФ, конкретное дело, в котором был применен этот НПА, подлежит пересмотру в обычном порядке при условии, что в постановлении содержится указание на необходимость такого пересмотра, а заявителю возмещаются, в частности, уплаченная госпошлина и расходы на оплату услуг представителей, переводчика (в разумных пределах) (ч. 2 ст. 100 Закона N 1-ФКЗ).