Разрешенное использование для дачного строительства
Подборка наиболее важных документов по запросу Разрешенное использование для дачного строительства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 394 "Налоговая ставка" главы 31 "Земельный налог" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогового органа, товарищество собственников недвижимости необоснованно применяло пониженную ставку земельного налога в отношении участков с видом разрешенного использования "для дачного строительства".
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогового органа, товарищество собственников недвижимости необоснованно применяло пониженную ставку земельного налога в отношении участков с видом разрешенного использования "для дачного строительства".
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 394 "Налоговая ставка" главы 31 "Земельный налог" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил земельный налог, сделав вывод о неправомерном применении предпринимателем при исчислении земельного налога ставки 0,3, а не 1,5 процента. Суд установил, что налогоплательщик являлся собственником земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - "для дачного строительства". Налоговый орган предоставил данные осмотра, согласно которым земельные участки не огорожены забором, строения и сооружения отсутствуют, признаков земельных, строительных и планировочных работ не выявлено, на участках произрастает древесная и травяная растительность. Налоговый орган пришел к выводу, что земельные участки с видом разрешенного использования "для дачного строительства" приобретались предпринимателем не для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства, а для использования в коммерческих целях. Суд признал доначисление земельного налога по ставке 1,5 процента правомерным, указав, что лицо, претендующее на уплату земельного налога по пониженной ставке, обязано представить достоверные и объективные доказательства, однозначно подтверждающие, что земельные участки используются им исключительно в указанных законом целях, а именно для дачного хозяйства и строительства, но не в предпринимательской деятельности. Налогоплательщик таких доказательств не представил. При решении вопроса о применимой налоговой ставке суд принял во внимание реализацию предпринимателем в течение трех лет более 1000 земельных участков, что исключает их использование в личных целях, не связанных с ведением предпринимательской деятельности.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил земельный налог, сделав вывод о неправомерном применении предпринимателем при исчислении земельного налога ставки 0,3, а не 1,5 процента. Суд установил, что налогоплательщик являлся собственником земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - "для дачного строительства". Налоговый орган предоставил данные осмотра, согласно которым земельные участки не огорожены забором, строения и сооружения отсутствуют, признаков земельных, строительных и планировочных работ не выявлено, на участках произрастает древесная и травяная растительность. Налоговый орган пришел к выводу, что земельные участки с видом разрешенного использования "для дачного строительства" приобретались предпринимателем не для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства, а для использования в коммерческих целях. Суд признал доначисление земельного налога по ставке 1,5 процента правомерным, указав, что лицо, претендующее на уплату земельного налога по пониженной ставке, обязано представить достоверные и объективные доказательства, однозначно подтверждающие, что земельные участки используются им исключительно в указанных законом целях, а именно для дачного хозяйства и строительства, но не в предпринимательской деятельности. Налогоплательщик таких доказательств не представил. При решении вопроса о применимой налоговой ставке суд принял во внимание реализацию предпринимателем в течение трех лет более 1000 земельных участков, что исключает их использование в личных целях, не связанных с ведением предпринимательской деятельности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как оформить регистрацию по месту жительства на даче?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В настоящее время из законодательства ушли понятия "дача" и "дачный земельный участок". Земельные участки, которые ранее являлись, в частности, "дачными" или были предоставлены "для ведения дачного хозяйства", "для дачного хозяйства" и "для дачного строительства", теперь являются садовыми земельными участками (ч. 7 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (далее - Закон N 217-ФЗ)).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В настоящее время из законодательства ушли понятия "дача" и "дачный земельный участок". Земельные участки, которые ранее являлись, в частности, "дачными" или были предоставлены "для ведения дачного хозяйства", "для дачного хозяйства" и "для дачного строительства", теперь являются садовыми земельными участками (ч. 7 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (далее - Закон N 217-ФЗ)).
Статья: Льготное налогообложение земельных участков, используемых для сельскохозяйственного производства: обзор отдельных арбитражных споров по ставке земельного налога
(Старова Е.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 2)Фабула спора: индивидуальный предприниматель обратился в суд с требованием о признании недействительным решения о перерасчете земельного налога за 2016 - 2017 гг.; предметом спора стало применение преференциальной налоговой ставки по отношению к множественным земельным участкам, расположенным в Свердловской области, категории "земли сельскохозяйственного назначения" с разрешенным использованием "дачное строительство".
(Старова Е.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 2)Фабула спора: индивидуальный предприниматель обратился в суд с требованием о признании недействительным решения о перерасчете земельного налога за 2016 - 2017 гг.; предметом спора стало применение преференциальной налоговой ставки по отношению к множественным земельным участкам, расположенным в Свердловской области, категории "земли сельскохозяйственного назначения" с разрешенным использованием "дачное строительство".
Нормативные акты
Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"7. Для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства", "для дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками. Положения настоящей части не распространяются на земельные участки с видом разрешенного использования "садоводство", предназначенные для осуществления садоводства, представляющего собой вид сельскохозяйственного производства, связанного с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.
(ред. от 31.07.2025)
"О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"7. Для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства", "для дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками. Положения настоящей части не распространяются на земельные участки с видом разрешенного использования "садоводство", предназначенные для осуществления садоводства, представляющего собой вид сельскохозяйственного производства, связанного с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.
Статья: Реформа ограниченных вещных прав: все ли изменения обоснованны?
(Гребенкина И.А.)
("Закон", 2021, N 6)Еще один интересный спор - из Определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2020 по делу N 88-1022/2020, в рамках которого рассматривался спор из договора аренды земельного участка с правом выкупа (разрешенное использование - для дачного строительства). Строительство дома арендатора на участке арендодателя завершилось в период действия договора аренды. Впоследствии без учета возникшего у арендатора права собственности на дом между арендодателем и третьим лицом был заключен договор купли-продажи данного земельного участка в нарушение преимущественного права арендатора на его выкуп, предусмотренного договором и п. 3 ст. 35 ЗК РФ. Суд по иску арендатора признал установленным тот факт, что указанная сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение земельного участка без находящегося на нем объекта недвижимости, является ничтожной. Следовательно, в ситуации, когда строительство дома не было бы завершено, а арендодатель продал бы земельный участок третьему лицу, арендатор не смог бы защитить свое право на преимущественный выкуп кроме как возмещением убытков, вызванных нарушением условия договора о праве арендатора на выкуп. При этом понудить арендодателя к заключению договора купли-продажи и передаче земельного участка в свою собственность не получилось бы, поскольку по ст. 398 ГК РФ право на отобрание вещи у должника и передачу ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. В этом случае кредитор вправе потребовать возмещения убытков. Вряд ли в данной ситуации правомочная сторона, которая обладает правом выкупа, будет удовлетворена возмещением убытков вместо получения в собственность недвижимости. Здесь обличается проблема отсутствия эффективных механизмов защиты интересов управомоченной стороны.
(Гребенкина И.А.)
("Закон", 2021, N 6)Еще один интересный спор - из Определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2020 по делу N 88-1022/2020, в рамках которого рассматривался спор из договора аренды земельного участка с правом выкупа (разрешенное использование - для дачного строительства). Строительство дома арендатора на участке арендодателя завершилось в период действия договора аренды. Впоследствии без учета возникшего у арендатора права собственности на дом между арендодателем и третьим лицом был заключен договор купли-продажи данного земельного участка в нарушение преимущественного права арендатора на его выкуп, предусмотренного договором и п. 3 ст. 35 ЗК РФ. Суд по иску арендатора признал установленным тот факт, что указанная сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение земельного участка без находящегося на нем объекта недвижимости, является ничтожной. Следовательно, в ситуации, когда строительство дома не было бы завершено, а арендодатель продал бы земельный участок третьему лицу, арендатор не смог бы защитить свое право на преимущественный выкуп кроме как возмещением убытков, вызванных нарушением условия договора о праве арендатора на выкуп. При этом понудить арендодателя к заключению договора купли-продажи и передаче земельного участка в свою собственность не получилось бы, поскольку по ст. 398 ГК РФ право на отобрание вещи у должника и передачу ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. В этом случае кредитор вправе потребовать возмещения убытков. Вряд ли в данной ситуации правомочная сторона, которая обладает правом выкупа, будет удовлетворена возмещением убытков вместо получения в собственность недвижимости. Здесь обличается проблема отсутствия эффективных механизмов защиты интересов управомоченной стороны.
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2025 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 2)(-) 1. По мнению налогового органа, товарищество собственников недвижимости необоснованно применяло пониженную ставку земельного налога в отношении участков с видом разрешенного использования "для дачного строительства".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 2)(-) 1. По мнению налогового органа, товарищество собственников недвижимости необоснованно применяло пониженную ставку земельного налога в отношении участков с видом разрешенного использования "для дачного строительства".
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)(-) 3. По мнению ИФНС, предприниматель не имел правовых оснований для применения пониженной ставки земельного налога в отношении участков категории "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для дачного строительства" (подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)(-) 3. По мнению ИФНС, предприниматель не имел правовых оснований для применения пониженной ставки земельного налога в отношении участков категории "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для дачного строительства" (подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ).
Статья: Комментарий к Письму Федеральной налоговой службы от 12.04.2023 N БС-4-21/4502@ <Об обзоре основных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по вопросам налогообложения имущества (за I квартал 2023 г.)>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 9)Но судьи навстречу "физику" не пошли. Ведь ему уже направляли налоговые уведомления, подлежащие исполнению. Требование же о выставлении нового уведомления фактически нацелено на уклонение от уплаты земельного налога за указанные периоды. Ведь уведомление может содержать суммы налога к уплате только за 3 предшествующих налоговых периода. Ранее инспекторы сделали перерасчет обязательств гражданина, что повлекло "земельные" доначисления за 2015 - 2018 годы ("физик", ведущий в это время коммерческую деятельность, не подтвердил право на пониженную ставку по участкам с разрешенным видом использования "для дачного строительства (дачного хозяйства)").
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 9)Но судьи навстречу "физику" не пошли. Ведь ему уже направляли налоговые уведомления, подлежащие исполнению. Требование же о выставлении нового уведомления фактически нацелено на уклонение от уплаты земельного налога за указанные периоды. Ведь уведомление может содержать суммы налога к уплате только за 3 предшествующих налоговых периода. Ранее инспекторы сделали перерасчет обязательств гражданина, что повлекло "земельные" доначисления за 2015 - 2018 годы ("физик", ведущий в это время коммерческую деятельность, не подтвердил право на пониженную ставку по участкам с разрешенным видом использования "для дачного строительства (дачного хозяйства)").
Статья: Особенности оборота земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования
(Абанина Е.Н., Сухова Е.А.)
("Закон", 2023, N 10)На практике это породило парадоксальную ситуацию, при которой физическое лицо, заключив договор аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для индивидуального дачного строительства", в последующем было уведомлено о недопустимости строительства на земельном участке в связи с его отнесением, согласно измененным правилам землепользования и застройки, к территориальной зоне СХ-3 "зона сельскохозяйственного использования (сельхозугодья)", для которой градостроительные регламенты не устанавливаются, что исключает размещение объекта индивидуального жилищного строительства. Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка при заключении сделки допускал строительство и в соответствии с принципом целевого использования должен был быть сохранен, однако территориальная зона, в границах которой в последующем оказался этот участок, строительство исключила.
(Абанина Е.Н., Сухова Е.А.)
("Закон", 2023, N 10)На практике это породило парадоксальную ситуацию, при которой физическое лицо, заключив договор аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для индивидуального дачного строительства", в последующем было уведомлено о недопустимости строительства на земельном участке в связи с его отнесением, согласно измененным правилам землепользования и застройки, к территориальной зоне СХ-3 "зона сельскохозяйственного использования (сельхозугодья)", для которой градостроительные регламенты не устанавливаются, что исключает размещение объекта индивидуального жилищного строительства. Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка при заключении сделки допускал строительство и в соответствии с принципом целевого использования должен был быть сохранен, однако территориальная зона, в границах которой в последующем оказался этот участок, строительство исключила.
Статья: Проблемные вопросы правового регулирования отношений, связанных с ведением садоводства на территории дачных поселков
(Львова С.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 7)Как указывалось ранее, садовые и дачные земельные участки могли оказаться в собственности конкретного лица не только через механизм предоставления из фонда перераспределения земель на основании положений Закона N 66-ФЗ, но и путем приобретения на основании гражданско-правового договора. Рынок диктовал необходимость включения в гражданский оборот земельных долей. Однако для того, чтобы земельный участок, образованный из земельной доли, мог быть использован для организации дачного поселка, необходимо было изменить его разрешенное использование, предусматривающее возможность дачного строительства. Реализовать эту задачу мог только собственник земельного участка через подачу соответствующего заявления в орган местного самоуправления, который, рассматривая данное заявление, обязан был провести публичные слушания и при положительном исходе вынести соответствующее постановление об изменении разрешенного использования конкретного земельного участка, являющееся в силу подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации <9> (далее - ГК РФ) основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
(Львова С.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 7)Как указывалось ранее, садовые и дачные земельные участки могли оказаться в собственности конкретного лица не только через механизм предоставления из фонда перераспределения земель на основании положений Закона N 66-ФЗ, но и путем приобретения на основании гражданско-правового договора. Рынок диктовал необходимость включения в гражданский оборот земельных долей. Однако для того, чтобы земельный участок, образованный из земельной доли, мог быть использован для организации дачного поселка, необходимо было изменить его разрешенное использование, предусматривающее возможность дачного строительства. Реализовать эту задачу мог только собственник земельного участка через подачу соответствующего заявления в орган местного самоуправления, который, рассматривая данное заявление, обязан был провести публичные слушания и при положительном исходе вынести соответствующее постановление об изменении разрешенного использования конкретного земельного участка, являющееся в силу подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации <9> (далее - ГК РФ) основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
"Комментарий к Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)3) вид разрешенного использования построенного или реконструированного объекта капитального строительства не соответствует виду разрешенного использования объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанному в уведомлении о планируемом строительстве;
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)3) вид разрешенного использования построенного или реконструированного объекта капитального строительства не соответствует виду разрешенного использования объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанному в уведомлении о планируемом строительстве;