Разрешение суда осужденной на телефонные разговоры
Подборка наиболее важных документов по запросу Разрешение суда осужденной на телефонные разговоры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Приговор Верховного суда Чувашской Республики от 15.02.2024 по делу N 2-1/2024 (УИД 21OS0000-01-2023-000059-19)
Обвинение: По ст. 210.1, ч. 2 ст. 321 УК РФ (занятие высшего положения в преступной иерархии; дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества).
Приговор: Назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что именно 13 июля 2020 г., а не в августе 2020 г., и не в апреле 2022 г., у ФИО63 были изъяты "тачковки", что четко прослеживается из телефонного разговора, состоявшегося 16 июля 2020 г. между вышеуказанными лицами. Так, Э. спрашивает у ФИО63: "У тебя трусы на тебе были? Кто знал, что у тебя они там находятся? Ни при каком раскладе никогда этого не было, мы за это не слышали, никогда из нашего круга человек в жизни такого не допустил, мы этого не знаем...", поэтому суд не находит оснований для назначения судебной экспертизы для определения давности изготовления копии акта от 13.07.2020. С учетом того, что <данные изъяты> ФИО1846 оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" в отношении Э.Д.АА. проведено в строгом соответствии со ст. 6 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", с разрешения руководства, признаков монтажа аудиозапись не имеет, у суда вопреки доводам стороны защиты отсутствуют правовые основания для признания аудиозаписи телефонного разговора Э.Д.АА. с осужденными ФИО79, ФИО21, ФИО63 недопустимым доказательствам, в том числе документов, протоколов осмотра.
Обвинение: По ст. 210.1, ч. 2 ст. 321 УК РФ (занятие высшего положения в преступной иерархии; дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества).
Приговор: Назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что именно 13 июля 2020 г., а не в августе 2020 г., и не в апреле 2022 г., у ФИО63 были изъяты "тачковки", что четко прослеживается из телефонного разговора, состоявшегося 16 июля 2020 г. между вышеуказанными лицами. Так, Э. спрашивает у ФИО63: "У тебя трусы на тебе были? Кто знал, что у тебя они там находятся? Ни при каком раскладе никогда этого не было, мы за это не слышали, никогда из нашего круга человек в жизни такого не допустил, мы этого не знаем...", поэтому суд не находит оснований для назначения судебной экспертизы для определения давности изготовления копии акта от 13.07.2020. С учетом того, что <данные изъяты> ФИО1846 оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" в отношении Э.Д.АА. проведено в строгом соответствии со ст. 6 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", с разрешения руководства, признаков монтажа аудиозапись не имеет, у суда вопреки доводам стороны защиты отсутствуют правовые основания для признания аудиозаписи телефонного разговора Э.Д.АА. с осужденными ФИО79, ФИО21, ФИО63 недопустимым доказательствам, в том числе документов, протоколов осмотра.
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2024 по делу N 10-18407/2024 (УИД 77RS0005-02-2022-015133-86)
Приговор: По ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 285, п. "в" ч. 5 ст. 290, ч. 6 ст. 290 УК РФ (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов; злоупотребление должностными полномочиями; получение взятки).
Определение: Приговор изменен, исключено при описании преступного деяния осужденного по ч. 2 ст. 290 УК РФ указание на наличие умысла на получение взятки в крупном размере, исключено из описания преступного деяния по ч. 1 ст. 222 УК РФ указание на наличие умысла, направленного на незаконное приобретение огнестрельного оружия.Судебная коллегия отвергает доводы осужденного Б.А.В. о том, что необходимо решение суда для проведения указанных мероприятий в его служебном кабинете, поскольку фиксировались все его телефонные и иные переговоры. На проведение наблюдения с негласной аудио и видеозаписью в служебном помещении получение судебного разрешения не предусмотрено действующим законодательством, так как конституционные права граждан, в том числе в случае записи одного из участников телефонного разговора, не ограничиваются, так как в данном случае прослушивание телефонных переговоров между двумя абонентами не происходит. Вопреки доводам жалоб, оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности, в том числе оптического диска с аудио и видеозаписями, исследование которых проведено в том объеме, который необходим для их оценки, недопустимыми доказательствами судебная коллегия не усматривает.
Приговор: По ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 285, п. "в" ч. 5 ст. 290, ч. 6 ст. 290 УК РФ (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов; злоупотребление должностными полномочиями; получение взятки).
Определение: Приговор изменен, исключено при описании преступного деяния осужденного по ч. 2 ст. 290 УК РФ указание на наличие умысла на получение взятки в крупном размере, исключено из описания преступного деяния по ч. 1 ст. 222 УК РФ указание на наличие умысла, направленного на незаконное приобретение огнестрельного оружия.Судебная коллегия отвергает доводы осужденного Б.А.В. о том, что необходимо решение суда для проведения указанных мероприятий в его служебном кабинете, поскольку фиксировались все его телефонные и иные переговоры. На проведение наблюдения с негласной аудио и видеозаписью в служебном помещении получение судебного разрешения не предусмотрено действующим законодательством, так как конституционные права граждан, в том числе в случае записи одного из участников телефонного разговора, не ограничиваются, так как в данном случае прослушивание телефонных переговоров между двумя абонентами не происходит. Вопреки доводам жалоб, оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности, в том числе оптического диска с аудио и видеозаписями, исследование которых проведено в том объеме, который необходим для их оценки, недопустимыми доказательствами судебная коллегия не усматривает.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)И., отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы в колонии особого режима, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения начальника исправительного учреждения об отказе в замене краткосрочного свидания на телефонный разговор. В обоснование заявленных требований указал, что в июне 2018 г. обратился к начальнику исправительного учреждения с заявлением о замене краткосрочного свидания на телефонный разговор с родной сестрой на основании ч. 3 ст. 89 УИК РФ, однако в удовлетворении указанного заявления ему было отказано со ссылкой на то, что осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)И., отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы в колонии особого режима, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения начальника исправительного учреждения об отказе в замене краткосрочного свидания на телефонный разговор. В обоснование заявленных требований указал, что в июне 2018 г. обратился к начальнику исправительного учреждения с заявлением о замене краткосрочного свидания на телефонный разговор с родной сестрой на основании ч. 3 ст. 89 УИК РФ, однако в удовлетворении указанного заявления ему было отказано со ссылкой на то, что осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах.
Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2009 N КАС09-542
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 30.07.2009 N ГКПИ09-677, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующими отдельных положений Приказа Минюста РФ от 03.11.2005 N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений">Предписание пункта 83 Правил, разрешающее свидания осужденных с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в части слов: "проводятся продолжительностью до 4 часов и лишь в часы от подъема до отбоя", также воспроизводит ч. 4 ст. 89 УИК РФ, предусматривающую предоставление осужденным свидания с указанными лицами продолжительностью до четырех часов.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 30.07.2009 N ГКПИ09-677, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующими отдельных положений Приказа Минюста РФ от 03.11.2005 N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений">Предписание пункта 83 Правил, разрешающее свидания осужденных с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в части слов: "проводятся продолжительностью до 4 часов и лишь в часы от подъема до отбоя", также воспроизводит ч. 4 ст. 89 УИК РФ, предусматривающую предоставление осужденным свидания с указанными лицами продолжительностью до четырех часов.