Разрешение на ввод ижс
Подборка наиболее важных документов по запросу Разрешение на ввод ижс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 222 ГК РФ "Самовольная постройка"2.2.3. Объект индивидуального жилищного строительства, возведенный без разрешения на строительство (на ввод в эксплуатацию), может быть признан самовольной постройкой (позиция ВАС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 70 "Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости в отдельных случаях" Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости""По смыслу положений части 12 статьи 70 Закона N 218-ФЗ, пункта 1.1 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для завершения строительства индивидуального жилого дома не требуются разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как составить договор подряда на выполнение проектных работ
(КонсультантПлюс, 2026)получила положительное заключение госэкспертизы и использовалась при строительстве объекта капстроительства, в отношении которого (за исключением ИЖС) получено разрешение на ввод в эксплуатацию;
(КонсультантПлюс, 2026)получила положительное заключение госэкспертизы и использовалась при строительстве объекта капстроительства, в отношении которого (за исключением ИЖС) получено разрешение на ввод в эксплуатацию;
Статья: Характеристика первого Закона о "дачной амнистии"
(Ефимова Е.И.)
("Хозяйство и право", 2025, N 3)Статья 8 Федерального закона N 191-ФЗ с 1 сентября 2006 г. была дополнена нормой, в соответствии с которой до 1 января 2010 г. не требовалось получения разрешения на ввод объекта ИЖС в эксплуатацию, а равно продления данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления техпаспорта БТИ. Несколько раз действие данной нормы продлевалось (последняя дата продления до 1 марта 2020 г.), а со 2 августа 2019 г. данная норма прекратила свое действие в связи с возможностью регистрации прав на объекты ИЖС на приусадебных земельных участках и на земельных участках для индивидуального жилищного строительства, минуя ст. 51.1 и ч. 15 - 21 ст. 55 ГрК РФ.
(Ефимова Е.И.)
("Хозяйство и право", 2025, N 3)Статья 8 Федерального закона N 191-ФЗ с 1 сентября 2006 г. была дополнена нормой, в соответствии с которой до 1 января 2010 г. не требовалось получения разрешения на ввод объекта ИЖС в эксплуатацию, а равно продления данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления техпаспорта БТИ. Несколько раз действие данной нормы продлевалось (последняя дата продления до 1 марта 2020 г.), а со 2 августа 2019 г. данная норма прекратила свое действие в связи с возможностью регистрации прав на объекты ИЖС на приусадебных земельных участках и на земельных участках для индивидуального жилищного строительства, минуя ст. 51.1 и ч. 15 - 21 ст. 55 ГрК РФ.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2022 года"Оспоренное положение было признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - оно не предполагает возможности самостоятельной отмены органами местного самоуправления разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию после указанной регистрации.
Федеральный закон от 22.12.2020 N 437-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)
"О федеральной территории "Сириус"9) устанавливают по согласованию с Правительством Российской Федерации особенности выдачи разрешений на строительство, уведомлений о планируемом строительстве и (или) реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, расположенных в границах федеральной территории "Сириус";
(ред. от 29.12.2025)
"О федеральной территории "Сириус"9) устанавливают по согласованию с Правительством Российской Федерации особенности выдачи разрешений на строительство, уведомлений о планируемом строительстве и (или) реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, расположенных в границах федеральной территории "Сириус";
"Комментарий к Градостроительному кодексу РФ"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Постановлении Конституционного Суда РФ от 09.11.2022 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца первого части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Ю.А. Плахтеевой, А.Ю. Савушкиной и А.Ю. Яковлевой" было отмечено, что самостоятельная отмена органом местного самоуправления выданного им ранее разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, способна существенно затронуть интересы как его собственников, так и местного сообщества в целом. Исходя из этого абз. 1 ч. 1 ст. 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не может рассматриваться как предполагающий возможность самостоятельной отмены органами местного самоуправления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после государственной регистрации права собственности на него. Иное допускало бы искажение должного баланса интересов сторон, действующих в условиях установленного публичным регулированием контроля за соблюдением норм и правил в градостроительной сфере, нарушало бы принцип поддержания стабильности правовых отношений и доверия граждан, в них вовлеченных, к закону, не отвечало бы требованиям обеспечения гарантий конституционных прав, правопорядка, безопасности, эффективной реализации публичных функций, рациональной организации деятельности органов местного самоуправления.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Постановлении Конституционного Суда РФ от 09.11.2022 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца первого части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Ю.А. Плахтеевой, А.Ю. Савушкиной и А.Ю. Яковлевой" было отмечено, что самостоятельная отмена органом местного самоуправления выданного им ранее разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, способна существенно затронуть интересы как его собственников, так и местного сообщества в целом. Исходя из этого абз. 1 ч. 1 ст. 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не может рассматриваться как предполагающий возможность самостоятельной отмены органами местного самоуправления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после государственной регистрации права собственности на него. Иное допускало бы искажение должного баланса интересов сторон, действующих в условиях установленного публичным регулированием контроля за соблюдением норм и правил в градостроительной сфере, нарушало бы принцип поддержания стабильности правовых отношений и доверия граждан, в них вовлеченных, к закону, не отвечало бы требованиям обеспечения гарантий конституционных прав, правопорядка, безопасности, эффективной реализации публичных функций, рациональной организации деятельности органов местного самоуправления.
Статья: Принцип добросовестности в муниципальных правоотношениях
(Полякова Н.Г.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 10)Характеризуя сферу применения конкретизирующей функции принципа добросовестности в муниципальных правоотношениях, следует отметить, что к ней можно отнести вопросы о том, каким образом, способом и в каких формах орган, наделенный публичными полномочиями, должен их реализовывать. При этом конкретизацию нужно производить с учетом прав и обоснованных интересов другой стороны правоотношения, публичных интересов, а также цели, которую преследовали стороны, вступая в правоотношения. Иными словами, органы и должностные лица публичной власти обязаны учитывать права и интересы другой стороны правоотношения и осуществлять свои полномочия таким образом, чтобы последняя не страдала или не страдала чрезмерно по сравнению с ущербом, причиняемым публичным интересам. В качестве примера публичных правоотношений, в которых конкретизирующая функция принципа добросовестности могла бы служить правовым ориентиром органам местного самоуправления для принятия законных и обоснованных решений в условиях недостаточно конкретного правового регулирования, можно привести отношения, возникающие при отмене муниципальных правовых актов в порядке самоконтроля. Так, несмотря на то, что право на такую отмену предусмотрено ст. 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), законодательно не закреплены основания для ограничения этого полномочия, КС РФ в Постановлении от 9 ноября 2022 г. N 48-П указал, что закон "не предполагает возможности самостоятельной отмены органами местного самоуправления разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию после регистрации права собственности на этот объект в Едином государственном реестре недвижимости" <9>. Принимая указанное решение, суд исходил из того, что самостоятельная отмена местной администрацией принятого ею ранее муниципального правового акта, разрешающего ввод объекта в эксплуатацию, после регистрации права собственности на объект в Едином государственном реестре недвижимости может привести к правовым последствиям, неблагоприятным для реализации добросовестными собственниками объекта их прав и законных интересов, в том числе к предъявлению требований о признании возведенной постройки самовольной, а также к невозможности ее законной эксплуатации. Таким образом, в данной ситуации добросовестное поведение органа местного самоуправления предполагает учет интересов собственника объекта недвижимости, а также ущерба, причиняемого собственнику отменой муниципального правового акта. Поскольку указанный ущерб значительно превосходит вред, причиняемый публичным интересам, продолжением эксплуатации спорного объекта, реализация органом местного самоуправления своего права на отмену муниципального правового акта, разрешающего ввод объекта в эксплуатацию, противоречит принципу добросовестности. При этом следует отметить, что в указанной ситуации орган местного самоуправления действовал в соответствии с требованиями закона, и в условиях отсутствия прямой законодательной регламентации принципа добросовестности в сфере публичных правоотношений, четких практических рекомендаций по его применению, сформулированных судебными органами, вряд ли от органов и должностных лиц публичной власти можно ожидать иных действий, кроме неукоснительного следования букве закона. Также необходимо отметить, что КС РФ, признавая конституционной норму ст. 48 Закона N 131-ФЗ, указал на недопустимость отмены лишь одной разновидности муниципальных актов в конкретном случае, общие же основания, порядок и правовые последствия такой отмены остаются нерегламентированными. В условиях же отмеченного КС РФ "широкого (формально не ограниченного) административного усмотрения при принятии решения" органов местного самоуправления именно принцип добросовестности может обозначить границы такого усмотрения, стать правовым инструментом, позволяющим органу местного самоуправления учесть последствия отмены акта, права и интересы второй стороны, тем самым обеспечив баланс частных и публичных интересов, стабильность правового регулирования и доверие граждан к публичной власти.
(Полякова Н.Г.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 10)Характеризуя сферу применения конкретизирующей функции принципа добросовестности в муниципальных правоотношениях, следует отметить, что к ней можно отнести вопросы о том, каким образом, способом и в каких формах орган, наделенный публичными полномочиями, должен их реализовывать. При этом конкретизацию нужно производить с учетом прав и обоснованных интересов другой стороны правоотношения, публичных интересов, а также цели, которую преследовали стороны, вступая в правоотношения. Иными словами, органы и должностные лица публичной власти обязаны учитывать права и интересы другой стороны правоотношения и осуществлять свои полномочия таким образом, чтобы последняя не страдала или не страдала чрезмерно по сравнению с ущербом, причиняемым публичным интересам. В качестве примера публичных правоотношений, в которых конкретизирующая функция принципа добросовестности могла бы служить правовым ориентиром органам местного самоуправления для принятия законных и обоснованных решений в условиях недостаточно конкретного правового регулирования, можно привести отношения, возникающие при отмене муниципальных правовых актов в порядке самоконтроля. Так, несмотря на то, что право на такую отмену предусмотрено ст. 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), законодательно не закреплены основания для ограничения этого полномочия, КС РФ в Постановлении от 9 ноября 2022 г. N 48-П указал, что закон "не предполагает возможности самостоятельной отмены органами местного самоуправления разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию после регистрации права собственности на этот объект в Едином государственном реестре недвижимости" <9>. Принимая указанное решение, суд исходил из того, что самостоятельная отмена местной администрацией принятого ею ранее муниципального правового акта, разрешающего ввод объекта в эксплуатацию, после регистрации права собственности на объект в Едином государственном реестре недвижимости может привести к правовым последствиям, неблагоприятным для реализации добросовестными собственниками объекта их прав и законных интересов, в том числе к предъявлению требований о признании возведенной постройки самовольной, а также к невозможности ее законной эксплуатации. Таким образом, в данной ситуации добросовестное поведение органа местного самоуправления предполагает учет интересов собственника объекта недвижимости, а также ущерба, причиняемого собственнику отменой муниципального правового акта. Поскольку указанный ущерб значительно превосходит вред, причиняемый публичным интересам, продолжением эксплуатации спорного объекта, реализация органом местного самоуправления своего права на отмену муниципального правового акта, разрешающего ввод объекта в эксплуатацию, противоречит принципу добросовестности. При этом следует отметить, что в указанной ситуации орган местного самоуправления действовал в соответствии с требованиями закона, и в условиях отсутствия прямой законодательной регламентации принципа добросовестности в сфере публичных правоотношений, четких практических рекомендаций по его применению, сформулированных судебными органами, вряд ли от органов и должностных лиц публичной власти можно ожидать иных действий, кроме неукоснительного следования букве закона. Также необходимо отметить, что КС РФ, признавая конституционной норму ст. 48 Закона N 131-ФЗ, указал на недопустимость отмены лишь одной разновидности муниципальных актов в конкретном случае, общие же основания, порядок и правовые последствия такой отмены остаются нерегламентированными. В условиях же отмеченного КС РФ "широкого (формально не ограниченного) административного усмотрения при принятии решения" органов местного самоуправления именно принцип добросовестности может обозначить границы такого усмотрения, стать правовым инструментом, позволяющим органу местного самоуправления учесть последствия отмены акта, права и интересы второй стороны, тем самым обеспечив баланс частных и публичных интересов, стабильность правового регулирования и доверие граждан к публичной власти.
Статья: Конституционный нормоконтроль как средство юрисдикционного ограничения публичной власти
(Поляков В.Ю.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 1)КС РФ может признать норму конституционной при условии применения ее лишь четко определенным способом и исключительно в том толковании, которое придал ей суд (в выявленном конституционно-правовом смысле). Указанный подход позволяет, с одной стороны, поддерживать стабильность правового регулирования, а с другой - устранять возникающие правовые коллизии. При этом интерпретирующие решения КС РФ, раскрывающие конституционно-правовой смысл оспоренных законоположений, подлежат непосредственному исполнению и реализации. В частности, запрещается применять норму вопреки выявленному КС РФ конституционно-правовому смыслу. Так, КС РФ в Постановлении от 9 ноября 2022 г. N 48-П, признавая конституционность ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" <7>, отметил невозможность (по сути, установил запрет) самостоятельной отмены органами местного самоуправления в порядке самоконтроля разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию после регистрации права собственности на этот объект в Едином государственном реестре недвижимости <8>. С учетом изложенного важно обеспечить своевременное ознакомление и точное соблюдение законодательных норм в интерпретации КС РФ всеми органами и должностными лицами публичной власти, включая органы местного самоуправления. Так, временные и финансовые затраты на обращение за защитой своего права в суды, в том числе в связи с повышением размера судебных государственных пошлин с сентября 2024 г., нередко лишают смысла действия по реализации и защите своих прав в случае злоупотреблений со стороны органов публичной власти. В указанной ситуации представляется необходимым совершенствование механизма соблюдения решений КС РФ органами государственной власти и местного самоуправления.
(Поляков В.Ю.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 1)КС РФ может признать норму конституционной при условии применения ее лишь четко определенным способом и исключительно в том толковании, которое придал ей суд (в выявленном конституционно-правовом смысле). Указанный подход позволяет, с одной стороны, поддерживать стабильность правового регулирования, а с другой - устранять возникающие правовые коллизии. При этом интерпретирующие решения КС РФ, раскрывающие конституционно-правовой смысл оспоренных законоположений, подлежат непосредственному исполнению и реализации. В частности, запрещается применять норму вопреки выявленному КС РФ конституционно-правовому смыслу. Так, КС РФ в Постановлении от 9 ноября 2022 г. N 48-П, признавая конституционность ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" <7>, отметил невозможность (по сути, установил запрет) самостоятельной отмены органами местного самоуправления в порядке самоконтроля разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию после регистрации права собственности на этот объект в Едином государственном реестре недвижимости <8>. С учетом изложенного важно обеспечить своевременное ознакомление и точное соблюдение законодательных норм в интерпретации КС РФ всеми органами и должностными лицами публичной власти, включая органы местного самоуправления. Так, временные и финансовые затраты на обращение за защитой своего права в суды, в том числе в связи с повышением размера судебных государственных пошлин с сентября 2024 г., нередко лишают смысла действия по реализации и защите своих прав в случае злоупотреблений со стороны органов публичной власти. В указанной ситуации представляется необходимым совершенствование механизма соблюдения решений КС РФ органами государственной власти и местного самоуправления.
"Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)Согласно абз. (3) решение о приведении в соответствие считается исполненным с момента получения должником разрешения на ввод, а для объекта ИЖС или садового дома - с момента уведомления о соответствии.
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)Согласно абз. (3) решение о приведении в соответствие считается исполненным с момента получения должником разрешения на ввод, а для объекта ИЖС или садового дома - с момента уведомления о соответствии.
Статья: Пределы усмотрения органов местного самоуправления в случае отмены административного акта в сфере градостроительства
(Кустов С.С.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2024, N 3)Отмена органом в порядке самоконтроля ранее выданного разрешения на ввод в эксплуатацию после регистрации права собственности, по мнению Конституционного Суда РФ, связана с наступлением неблагоприятных правовых последствий для реализации собственниками их прав и законных интересов. Фактически Конституционный Суд РФ рассматривает разрешение на ввод в эксплуатацию в качестве благоприятствующего административного акта. Конституционный Суд РФ определил пределы усмотрения органа местного самоуправлении, связанные с отменой в порядке самоконтроля разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства, и исключил возможность его самостоятельной отмены после регистрации права собственности на объект в Едином государственном реестре недвижимости.
(Кустов С.С.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2024, N 3)Отмена органом в порядке самоконтроля ранее выданного разрешения на ввод в эксплуатацию после регистрации права собственности, по мнению Конституционного Суда РФ, связана с наступлением неблагоприятных правовых последствий для реализации собственниками их прав и законных интересов. Фактически Конституционный Суд РФ рассматривает разрешение на ввод в эксплуатацию в качестве благоприятствующего административного акта. Конституционный Суд РФ определил пределы усмотрения органа местного самоуправлении, связанные с отменой в порядке самоконтроля разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства, и исключил возможность его самостоятельной отмены после регистрации права собственности на объект в Едином государственном реестре недвижимости.
"Комментарий к Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)11.2. В ч. 11.2 комментируемой статьи дан перечень дополнительных документов, необходимых для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект индивидуального жилищного строительства. Разрешение на ввод в эксплуатацию Росреестр получает путем информационного взаимодействия федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости с единой информационной системой жилищного строительства (ч. 11.3 комментируемой статьи).
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)11.2. В ч. 11.2 комментируемой статьи дан перечень дополнительных документов, необходимых для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект индивидуального жилищного строительства. Разрешение на ввод в эксплуатацию Росреестр получает путем информационного взаимодействия федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости с единой информационной системой жилищного строительства (ч. 11.3 комментируемой статьи).