Разрешение на строительство Самара
Подборка наиболее важных документов по запросу Разрешение на строительство Самара (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Самарского областного суда от 08.05.2024 по делу N 33-6028/2024 (УИД 63RS0027-01-2023-001275-73)
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования: О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Истцы полагают, что оспариваемая сделка купли-продажи земельного участка и квартиры является недействительной, поскольку совершена под влиянием обмана, нарушает права и законные интересы истцов и потерпевших в рамках уголовного дела, в связи с чем обратились с иском в суд.
Решение: Отказано.Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 15.08.2018 по административному делу NN по иску В.В., Т.Д., Г.А., М., К.А., А., Х.З., Х.А., Б. к администрации м. р. Ставропольский Самарской области о признании постановления об отмене разрешений на строительство и внесении изменений в него, которое на основании апелляционного определения Самарского областного суда от 11.12.2018 отменено, принято новое решение об оставлении без удовлетворения исковых требований, подтверждается факт того, что истцам было известно о реализации ООО "ИС Волга-Финанс" земельного участка с N путем его продажи, и о последующем разделе участка на 9 участков, принадлежащих К.В., В.В. и С.
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования: О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Истцы полагают, что оспариваемая сделка купли-продажи земельного участка и квартиры является недействительной, поскольку совершена под влиянием обмана, нарушает права и законные интересы истцов и потерпевших в рамках уголовного дела, в связи с чем обратились с иском в суд.
Решение: Отказано.Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 15.08.2018 по административному делу NN по иску В.В., Т.Д., Г.А., М., К.А., А., Х.З., Х.А., Б. к администрации м. р. Ставропольский Самарской области о признании постановления об отмене разрешений на строительство и внесении изменений в него, которое на основании апелляционного определения Самарского областного суда от 11.12.2018 отменено, принято новое решение об оставлении без удовлетворения исковых требований, подтверждается факт того, что истцам было известно о реализации ООО "ИС Волга-Финанс" земельного участка с N путем его продажи, и о последующем разделе участка на 9 участков, принадлежащих К.В., В.В. и С.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 N 11АП-6183/2024 по делу N А55-26503/2023
Требование: О признании незаконным решения административного органа об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство объекта капитального строительства, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Решение: В удовлетворении требования отказано.ООО "Самарский Деловой Центр" считает отказ Министерства строительства Самарской области незаконным и необоснованным, полагает, что уведомление об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство нарушает его права и законные интересы.
Требование: О признании незаконным решения административного органа об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство объекта капитального строительства, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Решение: В удовлетворении требования отказано.ООО "Самарский Деловой Центр" считает отказ Министерства строительства Самарской области незаконным и необоснованным, полагает, что уведомление об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство нарушает его права и законные интересы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Тенденции в перераспределении муниципальных полномочий в области градостроительной деятельности
(Гудзь Т.В., Бабейкин Р.В., Самоловских Н.В.)
("Закон", 2024, N 2)4) модель, при которой перераспределение полномочий осуществляется выборочно, но в отношении всех муниципальных образований в регионе. Например, в Самарской области в отношении всех муниципальных образований перераспределены только полномочия по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию, кроме объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых экспертиза не проводится.
(Гудзь Т.В., Бабейкин Р.В., Самоловских Н.В.)
("Закон", 2024, N 2)4) модель, при которой перераспределение полномочий осуществляется выборочно, но в отношении всех муниципальных образований в регионе. Например, в Самарской области в отношении всех муниципальных образований перераспределены только полномочия по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию, кроме объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых экспертиза не проводится.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)В качестве примера можно привести дело об обжаловании решения об отказе в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию газопроводов для газоснабжения населенных пунктов, расположенных на территории национального парка "Самарская лука".
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)В качестве примера можно привести дело об обжаловании решения об отказе в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию газопроводов для газоснабжения населенных пунктов, расположенных на территории национального парка "Самарская лука".
Нормативные акты
"Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)Решением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области отказано в удовлетворении иска С. и С. к ООО "Горстрой", ТСЖ "Западная "Пальмира" о признании права собственности на помещение в незавершенном строительством объекте. Судом установлено, что ООО "Горстрой", заключившему с истцами предварительный договор купли-продажи помещения в строящемся доме и договор займа денежных средств, право использования земельного участка под строительство не предоставлялось, разрешение на строительство не выдавалось. Доказательств того, что ООО "Горстрой" являлось застройщиком, имеющим право привлекать денежные средства для строительства данного объекта и заключать какие-либо договоры в отношении его, не представлено. Земельный участок для строительства предоставлялся другому юридическому лицу - ООО "СтройФинанс", ему же выдавалось разрешение на строительство. С данным юридическим лицом истцы в правоотношениях не состоят. ТСЖ "Западная Пальмира" создано как самостоятельное юридическое лицо и не является правопреемником застройщика либо ООО "Горстрой". Договоров на участие в долевом строительстве, соглашений об уступке прав требования и переводе долга по договору займа истцы ни с одной из указанных организаций не заключали.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)Решением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области отказано в удовлетворении иска С. и С. к ООО "Горстрой", ТСЖ "Западная "Пальмира" о признании права собственности на помещение в незавершенном строительством объекте. Судом установлено, что ООО "Горстрой", заключившему с истцами предварительный договор купли-продажи помещения в строящемся доме и договор займа денежных средств, право использования земельного участка под строительство не предоставлялось, разрешение на строительство не выдавалось. Доказательств того, что ООО "Горстрой" являлось застройщиком, имеющим право привлекать денежные средства для строительства данного объекта и заключать какие-либо договоры в отношении его, не представлено. Земельный участок для строительства предоставлялся другому юридическому лицу - ООО "СтройФинанс", ему же выдавалось разрешение на строительство. С данным юридическим лицом истцы в правоотношениях не состоят. ТСЖ "Западная Пальмира" создано как самостоятельное юридическое лицо и не является правопреемником застройщика либо ООО "Горстрой". Договоров на участие в долевом строительстве, соглашений об уступке прав требования и переводе долга по договору займа истцы ни с одной из указанных организаций не заключали.
<Письмо> Росреестра от 04.07.2022 N 14-5516-ТГ/22
<О разъяснении вопросов, возникающих при государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав как при подаче застройщиками заявлений для осуществления учетно-регистрационных действий, так и при представлении заявлений иными лицами, но с приложением документов, подготовленных застройщиками, а также при организации взаимодействия с застройщиками>Раздел III. Вопросы организации взаимодействия с застройщиками
<О разъяснении вопросов, возникающих при государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав как при подаче застройщиками заявлений для осуществления учетно-регистрационных действий, так и при представлении заявлений иными лицами, но с приложением документов, подготовленных застройщиками, а также при организации взаимодействия с застройщиками>Раздел III. Вопросы организации взаимодействия с застройщиками
Статья: Автодороги. Опыт регионов. Комментарии КСО
(Нестерова Е., Крикова О., Босько Р., Демидов А.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2024, N 8)По результатам проведенного в 2023 году контрольного мероприятия Счетной палатой Самарской области установлено, что при осуществлении строительства (реконструкции) объекта дорожной инфраструктуры не соблюдены требования к качеству выполнения работ по устройству асфальтобетонного покрытия, установке стоек дорожных знаков, нанесению дорожной разметки и отбору кернов, приведенные в нормативно-технических документах; эксплуатация осуществляется с нарушением требований, предусмотренных ГОСТ 32953-2014. Более полугода реконструкция автомобильной дороги осуществлялась без разрешения на строительство.
(Нестерова Е., Крикова О., Босько Р., Демидов А.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2024, N 8)По результатам проведенного в 2023 году контрольного мероприятия Счетной палатой Самарской области установлено, что при осуществлении строительства (реконструкции) объекта дорожной инфраструктуры не соблюдены требования к качеству выполнения работ по устройству асфальтобетонного покрытия, установке стоек дорожных знаков, нанесению дорожной разметки и отбору кернов, приведенные в нормативно-технических документах; эксплуатация осуществляется с нарушением требований, предусмотренных ГОСТ 32953-2014. Более полугода реконструкция автомобильной дороги осуществлялась без разрешения на строительство.