Разрешение на строительство до 1998
Подборка наиболее важных документов по запросу Разрешение на строительство до 1998 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 24 "Требования к техническому плану" Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости""Ссылки истцов на положения ст. 71 Федерального Закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", судебной коллегией признаны несостоятельными, поскольку по смыслу положений части 9.1 статьи 24 указанного Закона при осуществлении кадастровых работ по составлению технического плана исключительно для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении объектов недвижимости на земельном участке не требуется использование декларации об объекте недвижимости, технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до 1 января 2013 г., проектной документации, разрешения на ввод в эксплуатацию объектов или разрешения на строительство. По мнению суда второй инстанции, само по себе предоставление истцами кадастровому инженеру технического паспорта на гаражи, в котором указан год их постройки - 1998, не могло служить основанием для внесения изменений в характеристики объектов в указанной части."
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 12.09.2023 N 33-15543/2023 (УИД 61RS0004-01-2022-004186-62)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об установлении сервитута; 2) О взыскании платы за пользование сервитутом.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником земельного участка, нежилого здания, а также хозяйственной постройки. Истец пользовался проходом и проездом к нежилому зданию через участок, на котором расположен многоквартирный дом. Ответчики стали чинить препятствия истцу в пользовании проходом, возражают против того, чтобы истец пользовался земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы апеллянта о наличии ранее выданного разрешения на строительство гаража в 1998 г., а также разрешение N 6 на строительство жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 98, т. 3) правильности выводов суда не опровергают и о незаконности состоявшегося решения суда не свидетельствуют, поскольку таковые имели место до раздела земельного участка на два самостоятельных и с учетом того, что срок действия выданного разрешения истек 09 апреля 2023 г.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об установлении сервитута; 2) О взыскании платы за пользование сервитутом.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником земельного участка, нежилого здания, а также хозяйственной постройки. Истец пользовался проходом и проездом к нежилому зданию через участок, на котором расположен многоквартирный дом. Ответчики стали чинить препятствия истцу в пользовании проходом, возражают против того, чтобы истец пользовался земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы апеллянта о наличии ранее выданного разрешения на строительство гаража в 1998 г., а также разрешение N 6 на строительство жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 98, т. 3) правильности выводов суда не опровергают и о незаконности состоявшегося решения суда не свидетельствуют, поскольку таковые имели место до раздела земельного участка на два самостоятельных и с учетом того, что срок действия выданного разрешения истек 09 апреля 2023 г.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Косвенный судебный контроль законности административных актов
(Васильева А.Ф.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)3.3.1. Для административно-правового анализа выбрано Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27 сентября 2016 г. по делу N 309-ЭС16-5381 <40>, поскольку это дело было проанализировано в научной литературе с цивилистической точки зрения Е.А. Останиной <41>, что позволит посмотреть на одно и то же дело одновременно с административно-правовой и гражданско-правовой точек зрения. Сущность дела сводится к тому, что индивидуальный предприниматель на основании выданного разрешения на строительство (2012) возвел жилой дом, право собственности на который было в установленном порядке зарегистрировано (2012). Впоследствии к индивидуальному предпринимателю обратилось хозяйственное общество с гражданско-правовым иском об устранении препятствий безопасной эксплуатации магистрального газопровода в виде освобождения земельного участка, поскольку возведенный двухэтажный жилой дом находится на расстоянии 71,75 м от оси действующего магистрального газопровода-отвода, проложенного и введенного в эксплуатацию задолго до выдачи разрешения на строительство (в 1998 и 2004 гг.). Верховный Суд РФ установил, что жилой дом находится в охранной зоне газопровода, поэтому "выдача органами местного самоуправления разрешения на строительство объекта на земельном участке, на котором невозможно его возведение, при установленных по делу обстоятельствах, не устраняет установленный законами, градостроительными и строительными нормами и правилами запрет на такое строительство". Комментируя приведенное судебное дело, Е.А. Останина соглашается с ВС РФ в той части, что "нельзя было игнорировать факт нахождения жилого дома в запрещенной близости от источника повышенной опасности (газопровода)", и ставит, на взгляд административиста, ключевой вопрос в этом деле: "В чем же тогда состоит правовое значение выданного разрешения на строительство спорного дома?" <42>. Ответ на поставленный вопрос кроется в определении того, обладает ли в данном случае разрешение на строительство как административный акт юридической силой, является ли такое разрешение обязательным для суда при рассмотрении гражданского дела. Поставленный вопрос является сложным, поскольку институт юридической силы административных актов слабо разработан в отечественном административном праве, в позитивном праве отсутствуют соответствующие нормы, а судебная практика обходит этот ключевой для административного права и взаимодействующих с ними отраслями права вопрос молчанием, не предлагая судебных актов, на основе которых можно было бы сформировать методологию <43>.
(Васильева А.Ф.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)3.3.1. Для административно-правового анализа выбрано Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27 сентября 2016 г. по делу N 309-ЭС16-5381 <40>, поскольку это дело было проанализировано в научной литературе с цивилистической точки зрения Е.А. Останиной <41>, что позволит посмотреть на одно и то же дело одновременно с административно-правовой и гражданско-правовой точек зрения. Сущность дела сводится к тому, что индивидуальный предприниматель на основании выданного разрешения на строительство (2012) возвел жилой дом, право собственности на который было в установленном порядке зарегистрировано (2012). Впоследствии к индивидуальному предпринимателю обратилось хозяйственное общество с гражданско-правовым иском об устранении препятствий безопасной эксплуатации магистрального газопровода в виде освобождения земельного участка, поскольку возведенный двухэтажный жилой дом находится на расстоянии 71,75 м от оси действующего магистрального газопровода-отвода, проложенного и введенного в эксплуатацию задолго до выдачи разрешения на строительство (в 1998 и 2004 гг.). Верховный Суд РФ установил, что жилой дом находится в охранной зоне газопровода, поэтому "выдача органами местного самоуправления разрешения на строительство объекта на земельном участке, на котором невозможно его возведение, при установленных по делу обстоятельствах, не устраняет установленный законами, градостроительными и строительными нормами и правилами запрет на такое строительство". Комментируя приведенное судебное дело, Е.А. Останина соглашается с ВС РФ в той части, что "нельзя было игнорировать факт нахождения жилого дома в запрещенной близости от источника повышенной опасности (газопровода)", и ставит, на взгляд административиста, ключевой вопрос в этом деле: "В чем же тогда состоит правовое значение выданного разрешения на строительство спорного дома?" <42>. Ответ на поставленный вопрос кроется в определении того, обладает ли в данном случае разрешение на строительство как административный акт юридической силой, является ли такое разрешение обязательным для суда при рассмотрении гражданского дела. Поставленный вопрос является сложным, поскольку институт юридической силы административных актов слабо разработан в отечественном административном праве, в позитивном праве отсутствуют соответствующие нормы, а судебная практика обходит этот ключевой для административного права и взаимодействующих с ними отраслями права вопрос молчанием, не предлагая судебных актов, на основе которых можно было бы сформировать методологию <43>.
Готовое решение: Как могут по ст. 222 ГК РФ снести самовольную постройку
(КонсультантПлюс, 2025)отсутствует разрешение на строительство объекта, созданного до 14.05.1998 (пп. 2 п. 5 ст. 22 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ);
(КонсультантПлюс, 2025)отсутствует разрешение на строительство объекта, созданного до 14.05.1998 (пп. 2 п. 5 ст. 22 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ);
Нормативные акты
Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ
(ред. от 07.07.2025)
"О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"2) в связи с отсутствием разрешения на строительство в отношении здания, сооружения или другого строения, созданных до 14 мая 1998 года.
(ред. от 07.07.2025)
"О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"2) в связи с отсутствием разрешения на строительство в отношении здания, сооружения или другого строения, созданных до 14 мая 1998 года.
"Обзор вопросов, содержащихся в обращениях граждан, представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, поступивших в Минэкономразвития России, и принимаемых мер"
(утв. Минэкономразвития России)В соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение разрешения на строительство не требуется при строительстве любых построек на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства, дачного хозяйства.
(утв. Минэкономразвития России)В соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение разрешения на строительство не требуется при строительстве любых построек на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства, дачного хозяйства.
"Комментарий к Градостроительному кодексу РФ"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)8) отсутствует разрешение на строительство объекта, созданного до 14.05.1998 (пп. 2 п. 5 ст. 22 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ);
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)8) отсутствует разрешение на строительство объекта, созданного до 14.05.1998 (пп. 2 п. 5 ст. 22 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ);
Статья: Судебная практика рассмотрения споров, связанных с самовольным строительством
(Зрелякова Л.В., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Решением арбитражного суда договор уступки признан недействительным как заключенный в нарушение требований статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и в ущерб интересам общества.
(Зрелякова Л.В., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Решением арбитражного суда договор уступки признан недействительным как заключенный в нарушение требований статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и в ущерб интересам общества.
"Земельные споры. Особенности судебного правоприменения Конституционного и Верховного судов Российской Федерации: практическое исследование"
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)Понятие самовольной постройки, данное в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, не является единственным. Так, статьи 24 - 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" определяют ее как строительство или изменение архитектурного объекта (здание, сооружение, комплекс зданий и сооружений, их интерьер, объекты благоустройства, ландшафтного или садово-паркового искусства, созданные на основе архитектурного проекта) без разрешения на строительство, а согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 г. N 37, самовольной постройкой признаются осуществленные без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий.
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)Понятие самовольной постройки, данное в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, не является единственным. Так, статьи 24 - 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" определяют ее как строительство или изменение архитектурного объекта (здание, сооружение, комплекс зданий и сооружений, их интерьер, объекты благоустройства, ландшафтного или садово-паркового искусства, созданные на основе архитектурного проекта) без разрешения на строительство, а согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 г. N 37, самовольной постройкой признаются осуществленные без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий.
Готовое решение: Как оформить возведение пристройки к нежилому зданию
(КонсультантПлюс, 2025)получить разрешение на строительство;
(КонсультантПлюс, 2025)получить разрешение на строительство;
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2) в связи с отсутствием разрешения на строительство в отношении здания, сооружения или другого строения, созданных до 14.05.1998.
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2) в связи с отсутствием разрешения на строительство в отношении здания, сооружения или другого строения, созданных до 14.05.1998.
Статья: О действии публично-правовых ограничений права собственности в области охраны объектов культурного наследия при реализации девелоперских проектов
(Круглов В.В., Башарин А.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 1)<8> Как пишет Д.С. Некрестьянов, разрешение на строительство является одним из ключевых условий успешной реализации девелоперского проекта (Некрестьянов Д.С. Отмена и изменение разрешения на строительство // Закон. 2019. N 2. С. 70 - 78).
(Круглов В.В., Башарин А.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 1)<8> Как пишет Д.С. Некрестьянов, разрешение на строительство является одним из ключевых условий успешной реализации девелоперского проекта (Некрестьянов Д.С. Отмена и изменение разрешения на строительство // Закон. 2019. N 2. С. 70 - 78).
Ситуация: В чем суть дачной амнистии?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В остальном сроки действия дачной амнистии не установлены, однако в настоящее время о строительстве жилых и садовых домов необходимо уведомлять орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство (далее - уполномоченный орган).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В остальном сроки действия дачной амнистии не установлены, однако в настоящее время о строительстве жилых и садовых домов необходимо уведомлять орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство (далее - уполномоченный орган).