Разрешение на строительство 1994
Подборка наиболее важных документов по запросу Разрешение на строительство 1994 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2024 по делу N 88-15437/2024 (УИД 91RS0020-01-2023-000328-63)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О признании права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Истцом не представлены доказательства выделения ему спорного земельного участка, а также его фактического использования; расходы на содержание земельного участка истец не нес.
Решение: Отказано.При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из материалов дела, судебная коллегия не находит оснований считать ошибочными выводы судов о том, что решение от 15 апреля 1994 года "О выделении земельного участка и разрешении индивидуального строительства", имеющее незаверенные исправления и дописки, не может являться основанием для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем отклоняет довод кассационной жалобы о том, что указанное решение является действующим.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О признании права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Истцом не представлены доказательства выделения ему спорного земельного участка, а также его фактического использования; расходы на содержание земельного участка истец не нес.
Решение: Отказано.При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из материалов дела, судебная коллегия не находит оснований считать ошибочными выводы судов о том, что решение от 15 апреля 1994 года "О выделении земельного участка и разрешении индивидуального строительства", имеющее незаверенные исправления и дописки, не может являться основанием для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем отклоняет довод кассационной жалобы о том, что указанное решение является действующим.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как могут по ст. 222 ГК РФ снести самовольную постройку
(КонсультантПлюс, 2025)отсутствует разрешение на строительство объекта, созданного до 14.05.1998 (пп. 2 п. 5 ст. 22 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ);
(КонсультантПлюс, 2025)отсутствует разрешение на строительство объекта, созданного до 14.05.1998 (пп. 2 п. 5 ст. 22 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ);
"Комментарий к Градостроительному кодексу РФ"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)8) отсутствует разрешение на строительство объекта, созданного до 14.05.1998 (пп. 2 п. 5 ст. 22 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ);
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)8) отсутствует разрешение на строительство объекта, созданного до 14.05.1998 (пп. 2 п. 5 ст. 22 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ);
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 8 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд отметил, что органы государственной власти передали спорные участки земли их предыдущим владельцам для осуществления строительства в 1994 и 1999 годах; в 2002 году информация о газопроводе была внесена в кадастровый паспорт района, однако в 2003 году органы государственной власти выдали предыдущим собственникам земельных участков разрешение на строительство (пункт 108 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд отметил, что органы государственной власти передали спорные участки земли их предыдущим владельцам для осуществления строительства в 1994 и 1999 годах; в 2002 году информация о газопроводе была внесена в кадастровый паспорт района, однако в 2003 году органы государственной власти выдали предыдущим собственникам земельных участков разрешение на строительство (пункт 108 постановления).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Судом установлено, что З. подал исковое заявление о признании права собственности на самовольно возведенное строение - гараж, построенный в 1994 году во дворе дома.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Судом установлено, что З. подал исковое заявление о признании права собственности на самовольно возведенное строение - гараж, построенный в 1994 году во дворе дома.
Статья: Изъятие земель, предоставленных муниципальными органами частным лицам: вечные вопросы - кто виноват и что делать?
(Вербина О.Л.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2023, N 2)"56 военная прокуратура" обратилась в суд с виндикационным иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения частных лиц, признании разрешения на строительство незаконным, а возведенных зданий - самовольными постройками и их сносе. Решением Курского районного суда от 1 декабря 2016 г. по делу N 2-133\086-2016 иск был частично удовлетворен. Характерно, что получение разрешения и само строительство ООО начали осуществлять после уведомления о подаче иска. Таким образом, не имея разрешения от государственных органов, спорные объекты были возведены на землях военного объекта. Арбитражный суд Центрального округа указал <13>, что ООО были надлежащим образом уведомлены о требованиях Министерства обороны, но, несмотря на это, обратились в Администрацию Курского района за разрешением на строительство и начали стройку. Суд указал, что вина частных лиц в неосмотрительности для предотвращения своих убытков и непринятии для этого разумных мер. Выданное муниципалитетом разрешение не является основанием самовольной постройки. Таким образом, суды встали полностью на сторону федеральных и муниципальных органов. На наш взгляд, не умаляя вины юридических лиц в данном случае, спорными моментами являются действия муниципального органа по предоставлению участков частным лицам, которые были учтены в кадастре как федеральная собственность Министерства обороны, по переводу земель в категорию населенных пунктов и выдаче разрешения на строительство, когда судебный спор уже был инициирован, и сложно поверить, что муниципальные власти не знали о судебном разбирательстве. Вызывает большие вопросы ситуация, когда при постановке на кадастровый учет один и тот же участок оказался изначально и в частной, и в публичной собственности, что связано, как видится, в халатности должностных лиц при учете объектов недвижимости, неточности в определении границ участков и правообладателей, когда бумажные носители могли быть утрачены либо допускались неточности в расчетах границ. Итогом являются огромные убытки юридических лиц, которые они понесли и будут нести в связи с обязанностью снести постройки за свой счет, имея документы о праве собственности на землю и разрешение на строительство.
(Вербина О.Л.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2023, N 2)"56 военная прокуратура" обратилась в суд с виндикационным иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения частных лиц, признании разрешения на строительство незаконным, а возведенных зданий - самовольными постройками и их сносе. Решением Курского районного суда от 1 декабря 2016 г. по делу N 2-133\086-2016 иск был частично удовлетворен. Характерно, что получение разрешения и само строительство ООО начали осуществлять после уведомления о подаче иска. Таким образом, не имея разрешения от государственных органов, спорные объекты были возведены на землях военного объекта. Арбитражный суд Центрального округа указал <13>, что ООО были надлежащим образом уведомлены о требованиях Министерства обороны, но, несмотря на это, обратились в Администрацию Курского района за разрешением на строительство и начали стройку. Суд указал, что вина частных лиц в неосмотрительности для предотвращения своих убытков и непринятии для этого разумных мер. Выданное муниципалитетом разрешение не является основанием самовольной постройки. Таким образом, суды встали полностью на сторону федеральных и муниципальных органов. На наш взгляд, не умаляя вины юридических лиц в данном случае, спорными моментами являются действия муниципального органа по предоставлению участков частным лицам, которые были учтены в кадастре как федеральная собственность Министерства обороны, по переводу земель в категорию населенных пунктов и выдаче разрешения на строительство, когда судебный спор уже был инициирован, и сложно поверить, что муниципальные власти не знали о судебном разбирательстве. Вызывает большие вопросы ситуация, когда при постановке на кадастровый учет один и тот же участок оказался изначально и в частной, и в публичной собственности, что связано, как видится, в халатности должностных лиц при учете объектов недвижимости, неточности в определении границ участков и правообладателей, когда бумажные носители могли быть утрачены либо допускались неточности в расчетах границ. Итогом являются огромные убытки юридических лиц, которые они понесли и будут нести в связи с обязанностью снести постройки за свой счет, имея документы о праве собственности на землю и разрешение на строительство.
Статья: Судебная практика рассмотрения споров, связанных с самовольным строительством
(Зрелякова Л.В., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Вопросы безопасности возведенной самовольной постройки и возможности ее легализации определяются специальными законами, в частности ГрК РФ, Федеральным законом от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также иными специальными нормативно-правовыми актами. Вместе с тем материалы дела не содержат документов о соответствии объекта незавершенного строительства обязательным требованиям. Бесспорные доказательства, гарантирующие исключение угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, у госоргана на этапе выдачи разрешения на строительство отсутствует обязанность устанавливать соответствие параметров уже возведенного строения проектной документации.
(Зрелякова Л.В., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Вопросы безопасности возведенной самовольной постройки и возможности ее легализации определяются специальными законами, в частности ГрК РФ, Федеральным законом от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также иными специальными нормативно-правовыми актами. Вместе с тем материалы дела не содержат документов о соответствии объекта незавершенного строительства обязательным требованиям. Бесспорные доказательства, гарантирующие исключение угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, у госоргана на этапе выдачи разрешения на строительство отсутствует обязанность устанавливать соответствие параметров уже возведенного строения проектной документации.
Статья: О самовольном строительстве
(Герасимова Н.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 1)9. Реконструкция жилого помещения в МКД, влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная при отсутствии согласия всех собственников помещений в доме, является самовольной. Данный вывод основан на ситуации, когда суд установил, что ответчик без получения разрешения на строительство произвел реконструкцию МКД путем возведения пристройки к помещению его квартиры на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом доме. Действия ответчика повлекли изменение параметров многоквартирного жилого дома и присоединение части общего имущества.
(Герасимова Н.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 1)9. Реконструкция жилого помещения в МКД, влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная при отсутствии согласия всех собственников помещений в доме, является самовольной. Данный вывод основан на ситуации, когда суд установил, что ответчик без получения разрешения на строительство произвел реконструкцию МКД путем возведения пристройки к помещению его квартиры на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом доме. Действия ответчика повлекли изменение параметров многоквартирного жилого дома и присоединение части общего имущества.