Разрешение на оружие коронавирус
Подборка наиболее важных документов по запросу Разрешение на оружие коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок или общественную безопасность: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)Гражданин оспаривает привлечение к ответственности за нарушение сроков регистрации оружия, или продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение, или постановки оружия на учет при изменении места жительства
(КонсультантПлюс, 2025)Гражданин оспаривает привлечение к ответственности за нарушение сроков регистрации оружия, или продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение, или постановки оружия на учет при изменении места жительства
Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 N 2970-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бурлаченко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, В.Н. Бурлаченко был привлечен к административной ответственности за незаконное хранение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия (часть 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации в редакции, примененной в деле заявителя). При разрешении дела заявитель указал, что срок подачи заявления о продлении разрешения на хранение и ношение оружия пропущен им по причине связанных с распространением коронавирусной инфекции ограничений, действующих на тот момент в медицинском учреждении, где он планировал проходить соответствующее медицинское освидетельствование. Исследовав данные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что заявитель не был лишен возможности своевременно обратиться как в медицинское учреждение, так и в орган внутренних дел; к тому же после истечения срока действия разрешения заявитель не предпринял мер по передаче оружия на временное хранение в отдел полиции по месту жительства, а продолжил его незаконно хранить у себя дома.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бурлаченко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, В.Н. Бурлаченко был привлечен к административной ответственности за незаконное хранение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия (часть 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации в редакции, примененной в деле заявителя). При разрешении дела заявитель указал, что срок подачи заявления о продлении разрешения на хранение и ношение оружия пропущен им по причине связанных с распространением коронавирусной инфекции ограничений, действующих на тот момент в медицинском учреждении, где он планировал проходить соответствующее медицинское освидетельствование. Исследовав данные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что заявитель не был лишен возможности своевременно обратиться как в медицинское учреждение, так и в орган внутренних дел; к тому же после истечения срока действия разрешения заявитель не предпринял мер по передаче оружия на временное хранение в отдел полиции по месту жительства, а продолжил его незаконно хранить у себя дома.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О свободе собраний в пандемию: аргументы в решениях органов конституционного контроля на примерах Германии и США
(Урошлева А.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 4)В настоящей статье на примерах одних из первых принятых в связи с пандемией решений органов конституционного правосудия Федеративной Республики Германия и Соединенных Штатов Америки анализируется аргументация судов по вопросам ограничения свободы собраний (в различных ее проявлениях) в условиях пандемии коронавирусной инфекции. Автором ставится задача выявления критериев допустимости ограничения свободы собраний при такой чрезвычайной ситуации и ключевых аргументационных подходов, актуальных для разрешения соответствующих дел. В статье автором последовательно определяется концепция чрезвычайных обстоятельств (чрезвычайной ситуации) с конституционно-правовой точки зрения, кратко исследуется природа права собираться мирно и без оружия, а затем рассматриваются два решения Федерального конституционного суда Германии и одно дело Верховного суда США, касающиеся соответственно ограничения права на протест и права собираться в местах отправления культа. В заключении автор среди прочего отмечает подтвержденную немецким судом приверженность тесту на пропорциональность в качестве аргументационного подхода для оценки конституционной допустимости ограничения прав на свободу собраний в период пандемии в целях охраны общественного здоровья, а также выявляет использование Верховным судом США контекстного подхода, который предполагает разрешение дел с учетом релевантных фактических обстоятельств (в данной ситуации - с учетом распространенности вируса в конкретной стране, степени его изученности, уровня развития медицины в определенном государстве и т.д.).
(Урошлева А.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 4)В настоящей статье на примерах одних из первых принятых в связи с пандемией решений органов конституционного правосудия Федеративной Республики Германия и Соединенных Штатов Америки анализируется аргументация судов по вопросам ограничения свободы собраний (в различных ее проявлениях) в условиях пандемии коронавирусной инфекции. Автором ставится задача выявления критериев допустимости ограничения свободы собраний при такой чрезвычайной ситуации и ключевых аргументационных подходов, актуальных для разрешения соответствующих дел. В статье автором последовательно определяется концепция чрезвычайных обстоятельств (чрезвычайной ситуации) с конституционно-правовой точки зрения, кратко исследуется природа права собираться мирно и без оружия, а затем рассматриваются два решения Федерального конституционного суда Германии и одно дело Верховного суда США, касающиеся соответственно ограничения права на протест и права собираться в местах отправления культа. В заключении автор среди прочего отмечает подтвержденную немецким судом приверженность тесту на пропорциональность в качестве аргументационного подхода для оценки конституционной допустимости ограничения прав на свободу собраний в период пандемии в целях охраны общественного здоровья, а также выявляет использование Верховным судом США контекстного подхода, который предполагает разрешение дел с учетом релевантных фактических обстоятельств (в данной ситуации - с учетом распространенности вируса в конкретной стране, степени его изученности, уровня развития медицины в определенном государстве и т.д.).
Нормативные акты
Решение Тамбовского УФАС России от 04.02.2025 по делу N 068/10/104-37/2025
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.12.Наличие РХИ списка номерного учета оружия (Разрешение на хранение и использования служебного оружия).
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.12.Наличие РХИ списка номерного учета оружия (Разрешение на хранение и использования служебного оружия).
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 11.04.2022 по делу N 44-1046/22
Нарушение: п. 1, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 42, ч. 3 ст. 43, ч. 2 ст. 48, ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Комиссия УФАС констатирует, что согласно описанию объекта закупки, содержащемуся в составе извещения о проведении конкурса, до начала исполнения обязанностей на объекте охраны предоставить Заказчику результаты флюорографического обследования грудной клетки, профилактических прививок, включенных в национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, а также отрицательный анализ на COVID-19. Также Заказчиком определено, что исполнитель обязан иметь действующее разрешение на хранение и использование огнестрельного оружия и патронов к нему (в регионе оказания услуг) с хранением оружия в собственной комнате хранения оружия, выданное органом (службой) Российской Федерации уполномоченного на выдачу такого разрешения, в соответствии с Федеральным законом N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" и ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".
Нарушение: п. 1, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 42, ч. 3 ст. 43, ч. 2 ст. 48, ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Комиссия УФАС констатирует, что согласно описанию объекта закупки, содержащемуся в составе извещения о проведении конкурса, до начала исполнения обязанностей на объекте охраны предоставить Заказчику результаты флюорографического обследования грудной клетки, профилактических прививок, включенных в национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, а также отрицательный анализ на COVID-19. Также Заказчиком определено, что исполнитель обязан иметь действующее разрешение на хранение и использование огнестрельного оружия и патронов к нему (в регионе оказания услуг) с хранением оружия в собственной комнате хранения оружия, выданное органом (службой) Российской Федерации уполномоченного на выдачу такого разрешения, в соответствии с Федеральным законом N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" и ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".