Разрешение коллизий в Российском праве
Подборка наиболее важных документов по запросу Разрешение коллизий в Российском праве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Коллизии норм права
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Способы преодоления правовых коллизий
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Способы преодоления правовых коллизий
Статья: Имплементация международных антикоррупционных стандартов, касающихся уголовной юрисдикции, в российское законодательство
(Зимин В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 3)В связи с изложенным полагаем необходимым с учетом сравнительно широкой юрисдикции, установленной в Уголовном кодексе России и международных договорах Российской Федерации, и в целях более эффективного достижения целей правосудия ввести в уголовное право России институт разрешения коллизии (конкуренции) уголовной юрисдикции Российской Федерации и иностранных государств <21>, в том числе с возможностью отказа от национальной уголовной юрисдикции (ее уступки) при определенных условиях, включая обеспечение прав потерпевших <22>.
(Зимин В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 3)В связи с изложенным полагаем необходимым с учетом сравнительно широкой юрисдикции, установленной в Уголовном кодексе России и международных договорах Российской Федерации, и в целях более эффективного достижения целей правосудия ввести в уголовное право России институт разрешения коллизии (конкуренции) уголовной юрисдикции Российской Федерации и иностранных государств <21>, в том числе с возможностью отказа от национальной уголовной юрисдикции (ее уступки) при определенных условиях, включая обеспечение прав потерпевших <22>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 24
"О применении норм международного частного права судами Российской Федерации"В то же время по вопросам, которые не разрешены в международном договоре Российской Федерации, применимое внутригосударственное право определяется с помощью коллизионных норм международного частного права (далее также - коллизионные нормы), которые могут содержаться как в нормах международных договоров, так и в нормах внутригосударственного права Российской Федерации. Например, Венская конвенция 1980 года не регулирует вопросы действительности договора купли-продажи или каких-либо из его положений, а также последствий, которые может иметь этот договор в отношении права собственности на проданный товар (статья 4). Таким образом, если соответствующий договор международной купли-продажи входит в сферу действия Венской конвенции 1980 года, часть отношений сторон будет регулироваться исключительно положениями Венской конвенции 1980 года (например, условия возмещения убытков и их размер), а другая часть (например, недействительность договора) - законодательством страны, определенным в соответствии с коллизионными нормами.
"О применении норм международного частного права судами Российской Федерации"В то же время по вопросам, которые не разрешены в международном договоре Российской Федерации, применимое внутригосударственное право определяется с помощью коллизионных норм международного частного права (далее также - коллизионные нормы), которые могут содержаться как в нормах международных договоров, так и в нормах внутригосударственного права Российской Федерации. Например, Венская конвенция 1980 года не регулирует вопросы действительности договора купли-продажи или каких-либо из его положений, а также последствий, которые может иметь этот договор в отношении права собственности на проданный товар (статья 4). Таким образом, если соответствующий договор международной купли-продажи входит в сферу действия Венской конвенции 1980 года, часть отношений сторон будет регулироваться исключительно положениями Венской конвенции 1980 года (например, условия возмещения убытков и их размер), а другая часть (например, недействительность договора) - законодательством страны, определенным в соответствии с коллизионными нормами.
Постановление Правительства РФ от 19.08.2011 N 694
(ред. от 02.08.2023)
"Об утверждении методики осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации"8. При осуществлении мониторинга правоприменения для обеспечения принятия (издания), изменения или признания утратившими силу (отмены) нормативных правовых актов Российской Федерации обобщается, анализируется и оценивается информация о практике их применения по следующим показателям:
(ред. от 02.08.2023)
"Об утверждении методики осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации"8. При осуществлении мониторинга правоприменения для обеспечения принятия (издания), изменения или признания утратившими силу (отмены) нормативных правовых актов Российской Федерации обобщается, анализируется и оценивается информация о практике их применения по следующим показателям:
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" <1>, в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями БК РФ судам необходимо руководствоваться положениями данного Кодекса как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы РФ.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" <1>, в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями БК РФ судам необходимо руководствоваться положениями данного Кодекса как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы РФ.
"Залог обязательственных прав: осмысление института в парадигме решений отечественного правопорядка: монография"
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)Резюмируя изложенное в настоящем параграфе, следует отметить, что действующее российское регулирование залога обязательственных прав оставляет без ответа ряд вопросов, касающихся проблематики последующего залога прав требований. Для урегулирования коллизий прав залогодержателей на получение исполнения от должника в порядке аналогии закона следует руководствоваться той же идеей, которая проводится в п. 1 ст. 342, 342.1 ГК РФ, - известным еще римскому праву принципом разрешения коллизий между вещными правами prior tempore, potior iure (первому по времени - предпочтение в праве). При этом выбор правового регулирования залогового старшинства при залоге прав требования зависит от того, что именно является предметом исполнения по заложенному требованию. В случаях обременения залогом денежных обязательств и требований, предусматривающих передачу движимых вещей, в качестве общего правила для защиты прав старшего залогодержателя следует предоставить исключительно последнему право на получение исполнения с должника залогодателя; при залоге прав требований о передаче недвижимости или права каждый из залогодержателей по общему правилу имеет право требовать исполнения от должника по заложенному требованию.
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)Резюмируя изложенное в настоящем параграфе, следует отметить, что действующее российское регулирование залога обязательственных прав оставляет без ответа ряд вопросов, касающихся проблематики последующего залога прав требований. Для урегулирования коллизий прав залогодержателей на получение исполнения от должника в порядке аналогии закона следует руководствоваться той же идеей, которая проводится в п. 1 ст. 342, 342.1 ГК РФ, - известным еще римскому праву принципом разрешения коллизий между вещными правами prior tempore, potior iure (первому по времени - предпочтение в праве). При этом выбор правового регулирования залогового старшинства при залоге прав требования зависит от того, что именно является предметом исполнения по заложенному требованию. В случаях обременения залогом денежных обязательств и требований, предусматривающих передачу движимых вещей, в качестве общего правила для защиты прав старшего залогодержателя следует предоставить исключительно последнему право на получение исполнения с должника залогодателя; при залоге прав требований о передаче недвижимости или права каждый из залогодержателей по общему правилу имеет право требовать исполнения от должника по заложенному требованию.
Статья: Международное уголовное право и военные преступления в Уголовном кодексе Российской Федерации: теория права и сравнительный анализ для квалификации преступлений
(Кудашкин А.В., Мельник Н.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 6)Роль национального права не ограничена регулированием процесса содержания под стражей лиц в условиях МВК или НВК. Уголовное право по отношению к процессуальному праву рассматривается как правообразующее начало, поскольку уголовный процесс выступает в качестве формы реализации оснований уголовной ответственности и возникновения уголовно-правового отношения. Правовой механизм применения норм уголовного права проявляется в том, что все процессуальные решения следователя по формулированию обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, формирование доказательств обвинения в процессуальной форме являются актами правоприменения по реализации уголовной ответственности на основе норм уголовного права. При формулировании обвинения по ч. 1 ст. 356 УК РФ в соответствии с нормами УК РФ и договорного МГП главное значение придается российскому праву, но с учетом имплементации норм договорного МГП и разрешения коллизий правовых норм в пользу российского права.
(Кудашкин А.В., Мельник Н.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 6)Роль национального права не ограничена регулированием процесса содержания под стражей лиц в условиях МВК или НВК. Уголовное право по отношению к процессуальному праву рассматривается как правообразующее начало, поскольку уголовный процесс выступает в качестве формы реализации оснований уголовной ответственности и возникновения уголовно-правового отношения. Правовой механизм применения норм уголовного права проявляется в том, что все процессуальные решения следователя по формулированию обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, формирование доказательств обвинения в процессуальной форме являются актами правоприменения по реализации уголовной ответственности на основе норм уголовного права. При формулировании обвинения по ч. 1 ст. 356 УК РФ в соответствии с нормами УК РФ и договорного МГП главное значение придается российскому праву, но с учетом имплементации норм договорного МГП и разрешения коллизий правовых норм в пользу российского права.