Размещение рекламы на жилых домах
Подборка наиболее важных документов по запросу Размещение рекламы на жилых домах (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2021 N 307-ЭС21-5901 по делу N А56-119737/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору на предоставление права временного возмездного пользования общим имуществом многоквартирного дома, неустойки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства демонтажа спорных вывесок, не являющихся информационными, с соблюдением условий договора, факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей подтвержден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Кроме того, суды сочли, что доводы о демонтаже ранее размещенных конструкций не свидетельствуют о прекращении использования частей фасада жилого дома, поскольку представленными доказательства подтверждается размещение ответчиком на тех же местах рекламных конструкций, содержащих логотип и словосочетание "Розовый кролик".
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору на предоставление права временного возмездного пользования общим имуществом многоквартирного дома, неустойки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства демонтажа спорных вывесок, не являющихся информационными, с соблюдением условий договора, факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей подтвержден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Кроме того, суды сочли, что доводы о демонтаже ранее размещенных конструкций не свидетельствуют о прекращении использования частей фасада жилого дома, поскольку представленными доказательства подтверждается размещение ответчиком на тех же местах рекламных конструкций, содержащих логотип и словосочетание "Розовый кролик".
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 N 17АП-17148/2021-АК по делу N А50-16040/2021
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Помимо этого антимонопольный орган установил, что договор на размещение рекламы в лифтовых кабинах жилых домов г. Перми с ООО "Талан-Финанс" заключил индивидуальный предприниматель Шабалин А.В., являющийся также единоличным исполнительным органом ООО "Агентство "Кофе".
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Помимо этого антимонопольный орган установил, что договор на размещение рекламы в лифтовых кабинах жилых домов г. Перми с ООО "Талан-Финанс" заключил индивидуальный предприниматель Шабалин А.В., являющийся также единоличным исполнительным органом ООО "Агентство "Кофе".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияОценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Заключая договор от 01.03.2016 N 1-16, товарищество и общество тем самым констатировали прекращение действия ранее заключенных договоров об использовании части кровли многоквартирного жилого дома для размещения рекламной конструкции. Несогласованность условия о сроке действия договора от 01.03.2016 N 1-16 не свидетельствует о незаключенности всего договора. Товарищество уведомило общество об одностороннем отказе от договора от 01.03.2016 N 1-16. Правовая природа договора от 01.03.2016 N 1-16 не препятствует применению к основанным на нем отношениям норм главы 34 Гражданского кодекса, в том числе статьи 610 Гражданского кодекса. На момент подачи товариществом иска и принятия обжалуемых судебных актов договорные отношения между сторонами прекратились. Общество не доказало наличие у него законного основания владения частью кровли многоквартирного жилого дома, чем мог быть обусловлен его интерес в подаче негаторного иска. Основания для удовлетворения такого иска отсутствуют..."
Нормативные акты
Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ
(ред. от 13.06.2023)
"Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"1) информации об установленных настоящим Федеральным законом правах и обязанностях физических лиц, о требованиях, предъявляемых к собственникам жилых домов, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, и об иных требованиях настоящего Федерального закона;
(ред. от 13.06.2023)
"Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"1) информации об установленных настоящим Федеральным законом правах и обязанностях физических лиц, о требованиях, предъявляемых к собственникам жилых домов, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, и об иных требованиях настоящего Федерального закона;
<Письмо> ФАС России от 17.07.2019 N ИА/61348/19
"О направлении Рекомендаций органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления о применении комплекса мер, направленных на предотвращение и профилактику нарушений антимонопольного законодательства в сфере наружной рекламы"По результатам проведенной Красноярским УФАС России внеплановой выездной проверки выявлены признаки нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в создании необоснованных преимуществ Управлением архитектуры для ООО "Рекламные технологии" и ООО "Медиаград" на рынке установки и эксплуатации рекламных конструкций на фасадах жилых домов, путем немотивированного отказа ООО "Реклама +", ООО "Борк", ООО "Регул", ООО "Маер групп", ООО РА "Ориентир-М", ООО "Аляска", ИП <...>, ИП <...>, ООО РА "ЛБЛ Компани" на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и дальнейшее согласование истребуемых мест для размещения рекламной конструкции ООО "Рекламные технологии" и ООО "Медиаград".
"О направлении Рекомендаций органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления о применении комплекса мер, направленных на предотвращение и профилактику нарушений антимонопольного законодательства в сфере наружной рекламы"По результатам проведенной Красноярским УФАС России внеплановой выездной проверки выявлены признаки нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в создании необоснованных преимуществ Управлением архитектуры для ООО "Рекламные технологии" и ООО "Медиаград" на рынке установки и эксплуатации рекламных конструкций на фасадах жилых домов, путем немотивированного отказа ООО "Реклама +", ООО "Борк", ООО "Регул", ООО "Маер групп", ООО РА "Ориентир-М", ООО "Аляска", ИП <...>, ИП <...>, ООО РА "ЛБЛ Компани" на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и дальнейшее согласование истребуемых мест для размещения рекламной конструкции ООО "Рекламные технологии" и ООО "Медиаград".