Размещение линий электропередач
Подборка наиболее важных документов по запросу Размещение линий электропередач (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Ответственность за вырубку лесов
(КонсультантПлюс, 2025)О малозначительности деяния, выражающегося в незаконной рубке леса при размещении ЛЭП на лесных участках без разрешительных документов, могут свидетельствовать своевременное уведомление лесничества о строительстве, истребование акта натурного обследования, участие в осмотре с определением границ отвода
(КонсультантПлюс, 2025)О малозначительности деяния, выражающегося в незаконной рубке леса при размещении ЛЭП на лесных участках без разрешительных документов, могут свидетельствовать своевременное уведомление лесничества о строительстве, истребование акта натурного обследования, участие в осмотре с определением границ отвода
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Пользование земельным участком без договора
(КонсультантПлюс, 2025)Суды... заключили, что Общество, разместив кабельные линии на опорах ЛЭП, принадлежащих Р.А.Н. на праве собственности, самостоятельного пользования земельным участком не осуществляет, а фактически использует только опоры ЛЭП, не изменяя при этом характеристик линейного объекта. Суды правомерно отметили, что за пользование земельными участками под опорами ЛЭП [ИП - ред.] взыскал неосновательное обогащение... при этом пользование рассчитывалось с учетом площади охранной зоны. Дополнительного пользования участком при размещении на опорах ЛЭП кабеля и неосновательного обогащения не возникает..."
(КонсультантПлюс, 2025)Суды... заключили, что Общество, разместив кабельные линии на опорах ЛЭП, принадлежащих Р.А.Н. на праве собственности, самостоятельного пользования земельным участком не осуществляет, а фактически использует только опоры ЛЭП, не изменяя при этом характеристик линейного объекта. Суды правомерно отметили, что за пользование земельными участками под опорами ЛЭП [ИП - ред.] взыскал неосновательное обогащение... при этом пользование рассчитывалось с учетом площади охранной зоны. Дополнительного пользования участком при размещении на опорах ЛЭП кабеля и неосновательного обогащения не возникает..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Размещение объектов энергетики на землях и земельных участках без их предоставления и установления сервитута, публичного сервитута: проблемы правового регулирования и правоприменения
(Игнатьева И.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 2)В судебной практике оба порядка - по выдаче разрешения на основании ст. 39.34 и по правилам регионального законодательства согласно п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ - в силу создания в законодательстве субъектов РФ сходных механизмов и условий иногда используются для разрешения конкретных споров совместно, вплоть до полного смешения оснований. Например, именно такая путаница допущена при рассмотрении заявления ООО "Энергобытобслуживание" (г. Самара) о признании недействительным распоряжения уполномоченного городского департамента с отказом в использовании двух частей земельных участков без предоставления и обязании департамента выдать разрешение на использование без предоставления (Решение Арбитражного суда Самарской области от 9 августа 2021 г. по делу N А55-24835/2020 <12>). В споре речь идет о необходимости выполнения указанным ООО технологического присоединения энергопринимающих устройств в отношении нескольких земельных участков, для чего требуется выполнить монтаж приемных опор и ЛЭП - 0,4 кВ. Иными словами, речь идет о таком предусмотренном законодательством случае использования без предоставления, как случай размещения ЛЭП классом напряжения до 35 кВ включительно. Однако мотивировочная часть указанного решения Арбитражного суда Самарской области в большой степени посвящена анализу порядка выдачи разрешения, предусмотренного ст. 39.34 ЗК РФ.
(Игнатьева И.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 2)В судебной практике оба порядка - по выдаче разрешения на основании ст. 39.34 и по правилам регионального законодательства согласно п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ - в силу создания в законодательстве субъектов РФ сходных механизмов и условий иногда используются для разрешения конкретных споров совместно, вплоть до полного смешения оснований. Например, именно такая путаница допущена при рассмотрении заявления ООО "Энергобытобслуживание" (г. Самара) о признании недействительным распоряжения уполномоченного городского департамента с отказом в использовании двух частей земельных участков без предоставления и обязании департамента выдать разрешение на использование без предоставления (Решение Арбитражного суда Самарской области от 9 августа 2021 г. по делу N А55-24835/2020 <12>). В споре речь идет о необходимости выполнения указанным ООО технологического присоединения энергопринимающих устройств в отношении нескольких земельных участков, для чего требуется выполнить монтаж приемных опор и ЛЭП - 0,4 кВ. Иными словами, речь идет о таком предусмотренном законодательством случае использования без предоставления, как случай размещения ЛЭП классом напряжения до 35 кВ включительно. Однако мотивировочная часть указанного решения Арбитражного суда Самарской области в большой степени посвящена анализу порядка выдачи разрешения, предусмотренного ст. 39.34 ЗК РФ.
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)<1> Постановление Правительства РФ от 11 августа 2003 г. N 486 "Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 33. Ст. 3276.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)<1> Постановление Правительства РФ от 11 августа 2003 г. N 486 "Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 33. Ст. 3276.
Нормативные акты
Статья: Публичный договор: сфера действия
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 4, 5)Еще в одном деле рассматривался вопрос о природе договора о размещении волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства. Суд отметил, что отношения сторон регулируются Законом о связи и Законом о естественных монополиях. Так, согласно п. 3 ст. 6 Закона о связи организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, сооружений могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами. В п. 2 Правил N 1284 определено, что "владелец инфраструктуры" - это субъект естественной монополии, регулирование деятельности которого осуществляется в соответствии с Законом о естественных монополиях, который является собственником инфраструктуры и (или) распоряжается инфраструктурой на ином законном основании. Согласно п. 18 Правил N 1284 владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и Правилами. Доступ к инфраструктуре должен быть предоставлен любому пользователю инфраструктуры на основе недискриминационных условий. Основываясь на приведенных нормах, суды пришли к выводу, что такой договор является публичным; в силу своего монопольного положения в сфере владения спорной инфраструктурой права компании по установлению цены предоставления доступа к данной инфраструктуре ограничены по сравнению со свободным регулированием цены в зависимости только от спроса и предложения (рыночной цены) <202>.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 4, 5)Еще в одном деле рассматривался вопрос о природе договора о размещении волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства. Суд отметил, что отношения сторон регулируются Законом о связи и Законом о естественных монополиях. Так, согласно п. 3 ст. 6 Закона о связи организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, сооружений могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами. В п. 2 Правил N 1284 определено, что "владелец инфраструктуры" - это субъект естественной монополии, регулирование деятельности которого осуществляется в соответствии с Законом о естественных монополиях, который является собственником инфраструктуры и (или) распоряжается инфраструктурой на ином законном основании. Согласно п. 18 Правил N 1284 владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и Правилами. Доступ к инфраструктуре должен быть предоставлен любому пользователю инфраструктуры на основе недискриминационных условий. Основываясь на приведенных нормах, суды пришли к выводу, что такой договор является публичным; в силу своего монопольного положения в сфере владения спорной инфраструктурой права компании по установлению цены предоставления доступа к данной инфраструктуре ограничены по сравнению со свободным регулированием цены в зависимости только от спроса и предложения (рыночной цены) <202>.
Статья: Методы доказывания монопольно высоких цен в практике антимонопольных органов
(Тараданкина А.А., Лисиченкова М.А.)
("Закон", 2024, N 7)- "с учетом представленных АО... нескольких способов расчета тарифа с разными результатами и разной степенью корректности, Комиссия приходит к выводу, что установление АО... стоимости услуги доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи осуществляется без учета фактически понесенных расходов на оказание услуги по размещению ВОЛС на объектах воздушных линий электропередач[и] АО... подтвержденных первичной документацией" <6>;
(Тараданкина А.А., Лисиченкова М.А.)
("Закон", 2024, N 7)- "с учетом представленных АО... нескольких способов расчета тарифа с разными результатами и разной степенью корректности, Комиссия приходит к выводу, что установление АО... стоимости услуги доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи осуществляется без учета фактически понесенных расходов на оказание услуги по размещению ВОЛС на объектах воздушных линий электропередач[и] АО... подтвержденных первичной документацией" <6>;
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Именно об этом и высказался Конституционный Суд в Постановлении от 13.10.2022 N 43-П <1>. Согласно фабуле дела гражданин К. направил в местную администрацию уведомление о планируемом строительстве садового дома на принадлежащем ему участке, расположенном в границах охранной зоны линии электропередачи. По результатам рассмотрения обращения администрацией вынесено уведомление о недопустимости размещения объекта в связи с отсутствием согласования собственником линии электропередачи (пп. "а" п. 10 Правил установления охраны зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон <2>). Электросетевая организация в согласовании планируемого строительства отказала.
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Именно об этом и высказался Конституционный Суд в Постановлении от 13.10.2022 N 43-П <1>. Согласно фабуле дела гражданин К. направил в местную администрацию уведомление о планируемом строительстве садового дома на принадлежащем ему участке, расположенном в границах охранной зоны линии электропередачи. По результатам рассмотрения обращения администрацией вынесено уведомление о недопустимости размещения объекта в связи с отсутствием согласования собственником линии электропередачи (пп. "а" п. 10 Правил установления охраны зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон <2>). Электросетевая организация в согласовании планируемого строительства отказала.
"Цена гражданско-правового договора: монография"
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)- расчет арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения линий электропередач, трансформаторных подстанций, электроподстанций должен был производиться исходя из ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка либо по предельной ставке, установленной в размере 28,48 руб/кв. м (Постановление АС Московского округа от 20 июня 2022 г. по делу N А40-179613/2021) и т.д.
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)- расчет арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения линий электропередач, трансформаторных подстанций, электроподстанций должен был производиться исходя из ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка либо по предельной ставке, установленной в размере 28,48 руб/кв. м (Постановление АС Московского округа от 20 июня 2022 г. по делу N А40-179613/2021) и т.д.