Размер ущерба работодателю
Подборка наиболее важных документов по запросу Размер ущерба работодателю (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 238 "Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю" Трудового кодекса РФ"При наличии необходимых условий для возложения на работника материальной ответственности работник обязан возместить работодателю только прямой действительный ущерб (реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести излишние затраты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам). Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, подлежит определению работодателем по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества."
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Материальная ответственность водителя
(КонсультантПлюс, 2025)...договор о полной материальной ответственности... заключен ООО... с занимавшим эту должность Б. в нарушение части 2 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации, а потому на основании этого договора с ответчика не может быть взыскан прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, в размере, превышающем его средний заработок, сведения о размере которого истец представить суду отказался.
(КонсультантПлюс, 2025)...договор о полной материальной ответственности... заключен ООО... с занимавшим эту должность Б. в нарушение части 2 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации, а потому на основании этого договора с ответчика не может быть взыскан прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, в размере, превышающем его средний заработок, сведения о размере которого истец представить суду отказался.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(под ред. О.А. Шевченко)
("Проспект", 2022)Статья 247. Обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения
(постатейный)
(6-е издание)
(под ред. О.А. Шевченко)
("Проспект", 2022)Статья 247. Обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения
Нормативные акты
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 29.09.2025)Статья 247. Обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения
(ред. от 29.09.2025)Статья 247. Обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба у работодателя превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба у работодателя превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.
Готовое решение: Как заполнить и сдать форму СЗВ-К
(КонсультантПлюс, 2025)Также работодателя могут привлечь к ответственности, предусмотренной ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, если по его вине застрахованному лицу выплатят трудовую пенсию в большем размере, чем следовало. В этом случае работодатель должен возместить ущерб СФР в порядке, установленном законодательством РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)Также работодателя могут привлечь к ответственности, предусмотренной ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, если по его вине застрахованному лицу выплатят трудовую пенсию в большем размере, чем следовало. В этом случае работодатель должен возместить ущерб СФР в порядке, установленном законодательством РФ.
Типовая ситуация: Материальная ответственность работника: основные правила и документы
(Издательство "Главная книга", 2025)15. Определение размера ущерба, причиненного Коллективом Работодателю, а также порядок его возмещения регулируются действующим законодательством Российской Федерации.
(Издательство "Главная книга", 2025)15. Определение размера ущерба, причиненного Коллективом Работодателю, а также порядок его возмещения регулируются действующим законодательством Российской Федерации.
Статья: Компания нашла недостачу и хотела повесить на работников 3 млн рублей
(Базыкин А., Гладышева Е., Мухина Е., Горелов А., Карпухин А., Кузнецова Е., Соболев И.)
("Трудовое право", 2021, N 12)Материальная ответственность также может быть неполной - в пределах среднего месячного заработка работника, и полной - в размере ущерба, причиненного работодателю, которая может наступить в определенных законом случаях.
(Базыкин А., Гладышева Е., Мухина Е., Горелов А., Карпухин А., Кузнецова Е., Соболев И.)
("Трудовое право", 2021, N 12)Материальная ответственность также может быть неполной - в пределах среднего месячного заработка работника, и полной - в размере ущерба, причиненного работодателю, которая может наступить в определенных законом случаях.
"Памятки по трудовым правам и обязанностям работника и работодателя, разъясняющие требования трудового законодательства Российской Федерации: Сборник памяток для работника"
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Размер ущерба, причиненного работодателем, должен доказать работник.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Размер ущерба, причиненного работодателем, должен доказать работник.
Готовое решение: В каком порядке осуществляется возврат спецодежды и других средств индивидуальной защиты (СИЗ) при увольнении работника
(КонсультантПлюс, 2025)Размер ущерба, причиненного работодателю в случае невозврата работником спецодежды, определяется исходя из ее рыночной цены, наблюдаемой в данной местности на дату увольнения. При этом сумма ущерба не может быть установлена ниже стоимости спецодежды по данным бухгалтерского учета с учетом степени ее износа (ст. 246 ТК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52). Порядок определения процента износа нормативно не регламентирован. Воспользуйтесь следующей формулой:
(КонсультантПлюс, 2025)Размер ущерба, причиненного работодателю в случае невозврата работником спецодежды, определяется исходя из ее рыночной цены, наблюдаемой в данной местности на дату увольнения. При этом сумма ущерба не может быть установлена ниже стоимости спецодежды по данным бухгалтерского учета с учетом степени ее износа (ст. 246 ТК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52). Порядок определения процента износа нормативно не регламентирован. Воспользуйтесь следующей формулой:
Путеводитель по кадровым вопросам. Материальная ответственность работникаВ соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, которые исчисляются исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Если невозможно установить день причинения ущерба, то работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52).
Статья: Увольнение работника, обязанного отработать после обучения за счет работодателя
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2023, N 2)"...потраченные на обучение работника денежные средства представляют собой прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю, поскольку в этом случае имеет место уменьшение денежных средств работодателя, потраченных на обучение работника. Удержание работодателем суммы ущерба из заработка работника возможно только на основании распоряжения и при получении на это согласия работника в случае, если сумма причиненного ущерба превышает средний месячный заработок работника. Вместе с тем из представленных в материалы дела документов не следует, что работодателем после установления размера причиненного работником ущерба было получено согласие работника Х. на удержание вышеуказанной денежной суммы из его заработка (окончательного расчета) в размере, превышающем среднемесячную заработную плату, в свою очередь, пункт 3.4 ученического договора о таком согласии Х. свидетельствовать не может, поскольку на момент заключения ученического договора конкретный размер ущерба работодателем еще не был определен. Кроме того, из положений ст. 248 ТК РФ следует, что в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Таким образом, работодатель не вправе был производить удержание ущерба, причиненного работником, указанный вопрос в данном случае мог быть разрешен только в судебном порядке, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца начисленных ему и неправомерно удержанных ответчиком денежных средств в размере 889 930 руб. 25 коп." (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2019 по делу N 33-6488/2019).
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2023, N 2)"...потраченные на обучение работника денежные средства представляют собой прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю, поскольку в этом случае имеет место уменьшение денежных средств работодателя, потраченных на обучение работника. Удержание работодателем суммы ущерба из заработка работника возможно только на основании распоряжения и при получении на это согласия работника в случае, если сумма причиненного ущерба превышает средний месячный заработок работника. Вместе с тем из представленных в материалы дела документов не следует, что работодателем после установления размера причиненного работником ущерба было получено согласие работника Х. на удержание вышеуказанной денежной суммы из его заработка (окончательного расчета) в размере, превышающем среднемесячную заработную плату, в свою очередь, пункт 3.4 ученического договора о таком согласии Х. свидетельствовать не может, поскольку на момент заключения ученического договора конкретный размер ущерба работодателем еще не был определен. Кроме того, из положений ст. 248 ТК РФ следует, что в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Таким образом, работодатель не вправе был производить удержание ущерба, причиненного работником, указанный вопрос в данном случае мог быть разрешен только в судебном порядке, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца начисленных ему и неправомерно удержанных ответчиком денежных средств в размере 889 930 руб. 25 коп." (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2019 по делу N 33-6488/2019).
Статья: Что необходимо учесть при увольнении материально ответственного лица
(Сенаторова Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 9)- либо он не согласен с размером ущерба, определенным работодателем, в т.ч. когда возместил его лишь частично,
(Сенаторова Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 9)- либо он не согласен с размером ущерба, определенным работодателем, в т.ч. когда возместил его лишь частично,
Статья: Влияние либерализации трудового законодательства на качество трудовой жизни (на примере России и Казахстана)
(Головина С.Ю.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 4)Усиление договорных начал проявляется в заметном отступлении от общепринятых канонов трудового права. Так, вопреки традиционной для трудового законодательства идее об ограничении материальной ответственности работника ТК РК разрешает в договорном порядке увеличивать ее размер: согласно п. 8 ст. 123 материальная ответственность в полном размере ущерба, причиненного работодателю, возлагается на работника не только в случаях, предусмотренных законом, но и в иных случаях, оговоренных в трудовом, коллективном договорах. В соответствии со ст. 56 ТК РК допускается установление в трудовом договоре более длительного срока уведомления работником работодателя о его расторжении. Подобные нормы дают сомнительные с точки зрения защитной функции трудового права возможности работодателям "диктовать" свои условия при формировании содержания трудового договора, ущемляя права работников. И это не может не сказаться негативным образом на качестве трудовой жизни. Полагаем, что идея защиты трудовых прав работников все-таки должна превалировать над концепцией либерализации трудовых отношений. Как справедливо замечает казахстанский ученый Е.Н. Нургалиева, "сфера труда как сложнейшая сфера человеческих отношений нуждается в тончайших инструментах ее регулирования с главной целью - не допустить нарушения социального равновесия" <2>.
(Головина С.Ю.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 4)Усиление договорных начал проявляется в заметном отступлении от общепринятых канонов трудового права. Так, вопреки традиционной для трудового законодательства идее об ограничении материальной ответственности работника ТК РК разрешает в договорном порядке увеличивать ее размер: согласно п. 8 ст. 123 материальная ответственность в полном размере ущерба, причиненного работодателю, возлагается на работника не только в случаях, предусмотренных законом, но и в иных случаях, оговоренных в трудовом, коллективном договорах. В соответствии со ст. 56 ТК РК допускается установление в трудовом договоре более длительного срока уведомления работником работодателя о его расторжении. Подобные нормы дают сомнительные с точки зрения защитной функции трудового права возможности работодателям "диктовать" свои условия при формировании содержания трудового договора, ущемляя права работников. И это не может не сказаться негативным образом на качестве трудовой жизни. Полагаем, что идея защиты трудовых прав работников все-таки должна превалировать над концепцией либерализации трудовых отношений. Как справедливо замечает казахстанский ученый Е.Н. Нургалиева, "сфера труда как сложнейшая сфера человеческих отношений нуждается в тончайших инструментах ее регулирования с главной целью - не допустить нарушения социального равновесия" <2>.
"Памятки по трудовым правам и обязанностям работника и работодателя, разъясняющие требования трудового законодательства Российской Федерации: Сборник памяток для работодателя"
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Размер ущерба причиненного работодателем должен доказать работник.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Размер ущерба причиненного работодателем должен доказать работник.