Размер лицензионного вознаграждения
Подборка наиболее важных документов по запросу Размер лицензионного вознаграждения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры о защите интеллектуальных прав: ОКУП хочет взыскать вознаграждение за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю музыки (в том числе из аудиовизуального произведения), фонограммы, опубликованной в коммерческих целях
(КонсультантПлюс, 2025)1. Если расчет основан на заключенном лицензионном договоре, содержащем фиксированный размер вознаграждения - договором (с приложениями) >>>
(КонсультантПлюс, 2025)1. Если расчет основан на заключенном лицензионном договоре, содержащем фиксированный размер вознаграждения - договором (с приложениями) >>>
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 226 "Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество представило уточненные расчеты по НДФЛ в отношении ряда физических лиц. Налоговый орган доначислил НДФЛ, указав, что произведенные физическим лицам выплаты облагаются НДФЛ, поскольку являются вознаграждениями по лицензионному договору о передаче неисключительного права использования изобретения, защищенного патентом, как это было отражено в первоначальном расчете, а не выплатами по договору займа. Выдача займа является мнимой сделкой, прикрывающей фактическую выплату вознаграждения по лицензионному договору. Суд признал доначисление НДФЛ обоснованным. Суд принял во внимание, что документы, подтверждающие изменение размера выплат по лицензионному договору и выдачу займа, были представлены обществом после завершения камеральных налоговых проверок на стадии апелляционного обжалования. Дополнительное соглашение к лицензионному договору, уменьшающее размер вознаграждения правообладателей, в Роспатенте не зарегистрировано. Суд критически оценил доводы общества о невостребованности изобретения и необходимости снижения сумм выплат до символических, поскольку в дальнейшем общество обратилось в регистрирующий орган за регистрацией нового, аналогичного лицензионного договора с теми же лицами, предметом, значительным размером вознаграждения.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество представило уточненные расчеты по НДФЛ в отношении ряда физических лиц. Налоговый орган доначислил НДФЛ, указав, что произведенные физическим лицам выплаты облагаются НДФЛ, поскольку являются вознаграждениями по лицензионному договору о передаче неисключительного права использования изобретения, защищенного патентом, как это было отражено в первоначальном расчете, а не выплатами по договору займа. Выдача займа является мнимой сделкой, прикрывающей фактическую выплату вознаграждения по лицензионному договору. Суд признал доначисление НДФЛ обоснованным. Суд принял во внимание, что документы, подтверждающие изменение размера выплат по лицензионному договору и выдачу займа, были представлены обществом после завершения камеральных налоговых проверок на стадии апелляционного обжалования. Дополнительное соглашение к лицензионному договору, уменьшающее размер вознаграждения правообладателей, в Роспатенте не зарегистрировано. Суд критически оценил доводы общества о невостребованности изобретения и необходимости снижения сумм выплат до символических, поскольку в дальнейшем общество обратилось в регистрирующий орган за регистрацией нового, аналогичного лицензионного договора с теми же лицами, предметом, значительным размером вознаграждения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как составить лицензионный договор
(КонсультантПлюс, 2025)2.3. Вознаграждение за использование объекта
(КонсультантПлюс, 2025)2.3. Вознаграждение за использование объекта
Готовое решение: Какие виды договоров о передаче авторских прав существуют
(КонсультантПлюс, 2025)2.3. Размер вознаграждения в лицензионном договоре
(КонсультантПлюс, 2025)2.3. Размер вознаграждения в лицензионном договоре
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)3. В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения.
(ред. от 23.07.2025)3. В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Если сторонами согласована плата за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в твердой сумме, а также дополнительно согласован размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (абзац третий пункта 5 статьи 1235 ГК РФ), при неиспользовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиатом уплате подлежит только сумма, согласованная в твердом размере. При этом лицензиар не лишен права потребовать возмещения убытков, вызванных неиспользованием результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, и расторгнуть договор.
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Если сторонами согласована плата за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в твердой сумме, а также дополнительно согласован размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (абзац третий пункта 5 статьи 1235 ГК РФ), при неиспользовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиатом уплате подлежит только сумма, согласованная в твердом размере. При этом лицензиар не лишен права потребовать возмещения убытков, вызванных неиспользованием результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, и расторгнуть договор.
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)При этом, как установили суды и следует из условий лицензионного договора и дополнительного соглашения к нему, определяющего размер вознаграждения истца за предоставление ответчику неисключительного права пользования товарным знаком, обязательств по производству определенных объемов лекарственного препарата "Актипол", а также обязательств по продаже всего объема произведенного ответчиком лекарственного препарата истцу либо третьим лицам ответчик на себя не принимал, при этом размер вознаграждения истца по лицензионному договору не поставлен в зависимость от объемов произведенной ответчиком продукции, а определяется количеством реализованной ответчиком и оплаченной покупателями продукции. В рамках ранее действовавшего договора на изобретение таких обязательств (по производству какого-либо объема лекарственного препарата и реализации всего объема произведенной продукции третьим лицам) ответчик на себя также не принимал.
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)При этом, как установили суды и следует из условий лицензионного договора и дополнительного соглашения к нему, определяющего размер вознаграждения истца за предоставление ответчику неисключительного права пользования товарным знаком, обязательств по производству определенных объемов лекарственного препарата "Актипол", а также обязательств по продаже всего объема произведенного ответчиком лекарственного препарата истцу либо третьим лицам ответчик на себя не принимал, при этом размер вознаграждения истца по лицензионному договору не поставлен в зависимость от объемов произведенной ответчиком продукции, а определяется количеством реализованной ответчиком и оплаченной покупателями продукции. В рамках ранее действовавшего договора на изобретение таких обязательств (по производству какого-либо объема лекарственного препарата и реализации всего объема произведенной продукции третьим лицам) ответчик на себя также не принимал.
Статья: Интеллектуальная собственность. Обзор событий в России и за рубежом (второе полугодие 2024 г.)
(Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И., Тымчук Ю.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В таких случаях аккредитованная организация по коллективному управлению правами (ОКУП) может выдать заинтересованному в использовании "сиротского" произведения лицу, принявшему меры по поиску правообладателя, неисключительную возмездную лицензию. Размер лицензионного вознаграждения рассчитает ОКУП.
(Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И., Тымчук Ю.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В таких случаях аккредитованная организация по коллективному управлению правами (ОКУП) может выдать заинтересованному в использовании "сиротского" произведения лицу, принявшему меры по поиску правообладателя, неисключительную возмездную лицензию. Размер лицензионного вознаграждения рассчитает ОКУП.
"Расходы в бухгалтерском и налоговом учете"
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 ГК РФ, не применяются.
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 ГК РФ, не применяются.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)В вышеупомянутом Заключении разработчики части четвертой ГК РФ также отметили, что договор, предметом которого выступает создание программы для ЭВМ, упоминающийся в ст. 1296 ГК РФ, может по своей правовой природе являться смешанным договором и содержать элементы, характерные для различных договорных конструкций. Его смешанная правовая природа обусловлена возможностью включения в него условий о распределении прав на созданный программный продукт между заказчиком и исполнителем. В таком случае в нем будут присутствовать элементы лицензионного договора либо договора на отчуждение прав. Как следствие, согласно правилам п. 3 ст. 421 ГК РФ к каждому из таких элементов подлежат применению правила о соответствующем виде договора, в том числе о необходимости наличия присущих ему существенных условий, например условия о размере вознаграждения в лицензионном договоре, если он прямо не предусматривает безвозмездного характера такого договора.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)В вышеупомянутом Заключении разработчики части четвертой ГК РФ также отметили, что договор, предметом которого выступает создание программы для ЭВМ, упоминающийся в ст. 1296 ГК РФ, может по своей правовой природе являться смешанным договором и содержать элементы, характерные для различных договорных конструкций. Его смешанная правовая природа обусловлена возможностью включения в него условий о распределении прав на созданный программный продукт между заказчиком и исполнителем. В таком случае в нем будут присутствовать элементы лицензионного договора либо договора на отчуждение прав. Как следствие, согласно правилам п. 3 ст. 421 ГК РФ к каждому из таких элементов подлежат применению правила о соответствующем виде договора, в том числе о необходимости наличия присущих ему существенных условий, например условия о размере вознаграждения в лицензионном договоре, если он прямо не предусматривает безвозмездного характера такого договора.
Готовое решение: Сохраняется ли за работником право на авторское вознаграждение после увольнения
(КонсультантПлюс, 2025)Если исключительное право на служебный объект принадлежит работнику, работодатель по умолчанию вправе использовать объект для своих нужд (в своем производстве) на условиях простой (неисключительной) лицензии. Размеры, условия и порядок выплаты работнику лицензионного вознаграждения (для селекционных достижений оно называется компенсацией) определяются договором с работником, а в случае спора - судом (п. 3 ст. 1295, ст. 1320, п. 4 ст. 1370, п. п. 4, 5 ст. 1430, п. 4 ст. 1461 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Если исключительное право на служебный объект принадлежит работнику, работодатель по умолчанию вправе использовать объект для своих нужд (в своем производстве) на условиях простой (неисключительной) лицензии. Размеры, условия и порядок выплаты работнику лицензионного вознаграждения (для селекционных достижений оно называется компенсацией) определяются договором с работником, а в случае спора - судом (п. 3 ст. 1295, ст. 1320, п. 4 ст. 1370, п. п. 4, 5 ст. 1430, п. 4 ст. 1461 ГК РФ).
Статья: Компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак: особенности обоснования ее размера с позиции истца и ответчика
(Мещерякова М.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 5)Однако нарушение, совершаемое ответчиком, как правило, более узкое, чем пределы использования товарного знака согласно лицензионному договору. Как следствие, имеем пропорциональное снижение лицензионного вознаграждения по аналогии с приведенным примером, в котором при немаленьком, в общем, размере лицензионного вознаграждения (1 200 000 рублей) с нарушающего ваши права на протяжении 3 месяцев ответчика будет взыскано всего лишь 60 000 рублей.
(Мещерякова М.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 5)Однако нарушение, совершаемое ответчиком, как правило, более узкое, чем пределы использования товарного знака согласно лицензионному договору. Как следствие, имеем пропорциональное снижение лицензионного вознаграждения по аналогии с приведенным примером, в котором при немаленьком, в общем, размере лицензионного вознаграждения (1 200 000 рублей) с нарушающего ваши права на протяжении 3 месяцев ответчика будет взыскано всего лишь 60 000 рублей.
Статья: Интеллектуальная собственность. Обзор событий в России и за рубежом (второе полугодие 2023 г.)
(Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Предполагается, что в таком случае лицу, заинтересованному в использовании "сиротского" объекта интеллектуальной собственности, аккредитованная организация по коллективному управлению правами (ОКУП) будет выдавать неисключительную возмездную лицензию. Размер лицензионного вознаграждения рассчитает ОКУП.
(Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Предполагается, что в таком случае лицу, заинтересованному в использовании "сиротского" объекта интеллектуальной собственности, аккредитованная организация по коллективному управлению правами (ОКУП) будет выдавать неисключительную возмездную лицензию. Размер лицензионного вознаграждения рассчитает ОКУП.
Статья: Правила включения роялти в таможенную стоимость ввозимых товаров: анализ правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации
(Косов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)По общему правилу признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров, которые должен выявить таможенный орган, являются наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем (подп. "д" п. 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 N 42). В рассматриваемой же ситуации в качестве признака манипулирования (влияния взаимосвязи) таможенный орган мог указать на то, что занижение цены спорных товаров, ввезенных заявителями, по сравнению с ценой однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем, сопряжена с завышением размера лицензионного вознаграждения, уплачиваемого заявителями.
(Косов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)По общему правилу признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров, которые должен выявить таможенный орган, являются наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем (подп. "д" п. 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 N 42). В рассматриваемой же ситуации в качестве признака манипулирования (влияния взаимосвязи) таможенный орган мог указать на то, что занижение цены спорных товаров, ввезенных заявителями, по сравнению с ценой однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем, сопряжена с завышением размера лицензионного вознаграждения, уплачиваемого заявителями.
Статья: Исковая давность по косвенным искам участников и директоров хозяйственных обществ
(Глазунов А.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Наконец, из решения Суда даже не очевидно, о каких именно обстоятельствах, свидетельствующих о сговоре, идет речь (в Постановлении Президиума ВС РФ содержится лишь отсылка к конкретным листам и томам дела без раскрытия их содержания). Из решения СИП, которое и было поддержано Президиумом ВС РФ, косвенно следует, что в обоснование сговора истец заявлял об отсутствии у лицензионного договора внутригруппового характера на момент его заключения (хотя заниженный размер лицензионного вознаграждения ранее в отношениях этих же сторон предопределялся именно внутригрупповым характером сделки), а также о намеренном исключении из договора условия о возможности одностороннего ничем не обусловленного отказа от договора со стороны лицензиара, что было ранее предусмотрено аналогичными договорами между теми же сторонами. Однако из решения Президиума ВС РФ явно не вытекает, что Суд подразумевал именно эти обстоятельства.
(Глазунов А.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Наконец, из решения Суда даже не очевидно, о каких именно обстоятельствах, свидетельствующих о сговоре, идет речь (в Постановлении Президиума ВС РФ содержится лишь отсылка к конкретным листам и томам дела без раскрытия их содержания). Из решения СИП, которое и было поддержано Президиумом ВС РФ, косвенно следует, что в обоснование сговора истец заявлял об отсутствии у лицензионного договора внутригруппового характера на момент его заключения (хотя заниженный размер лицензионного вознаграждения ранее в отношениях этих же сторон предопределялся именно внутригрупповым характером сделки), а также о намеренном исключении из договора условия о возможности одностороннего ничем не обусловленного отказа от договора со стороны лицензиара, что было ранее предусмотрено аналогичными договорами между теми же сторонами. Однако из решения Президиума ВС РФ явно не вытекает, что Суд подразумевал именно эти обстоятельства.