Разлучение ребенка с матерью
Подборка наиболее важных документов по запросу Разлучение ребенка с матерью (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 20 "Место жительства гражданина" ГК РФ"Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 11, 70, 91 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", пришел к выводу, что ФИО2 была вселена в квартиру N по адресу: <адрес>, на законных основаниях, как член семьи нанимателя (на тот момент ФИО9) и приобрела право пользования ею, в связи с чем не усмотрел оснований для выселения из нее. При этом судом также учтено то обстоятельство, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети ответчика, которые имею право пользования данной квартирой, и в силу закона не могут быть разлучены с матерью."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальная подборка судебной практики по делам, связанным с определением места жительства ребенка с отцом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Разлучение детей с матерью и частая перемена места жительства отца с детьми негативно сказывается на их психологическом состоянии.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Разлучение детей с матерью и частая перемена места жительства отца с детьми негативно сказывается на их психологическом состоянии.
Статья: О непоименованных оценочных понятиях семейного права
(Фиошин А.В.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 2)Еще одной проблемой, свидетельствующей о дисбалансе интересов матерей и отцов на практике, является "гендерно дискриминационный подход судов к определению места жительства ребенка при раздельном проживании родителей" [9, с. 83]. В подавляющем большинстве споров суды оставляют ребенка с матерью. И если для младенческого возраста это может быть обусловлено естественными причинами (грудное вскармливание etc.), то в более старшем возрасте такой тотальный перекос в пользу интересов матери вызывает вопросы. Суды в рассматриваемых делах периодически ссылаются на Принцип 6 Декларации прав ребенка <12>, предусматривающий недопустимость разлучения малолетнего ребенка с матерью за изъятием исключительных обстоятельств. В доктрине такой подход подвергается критике. Отмечается, что положения Декларации прав ребенка устарели, а на смену им "...пришли положения Конвенции о правах ребенка о равенстве родительских прав и решении спора об определении места жительства ребенка исходя из принципа наилучшего обеспечения интересов ребенка" [10, с. 52].
(Фиошин А.В.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 2)Еще одной проблемой, свидетельствующей о дисбалансе интересов матерей и отцов на практике, является "гендерно дискриминационный подход судов к определению места жительства ребенка при раздельном проживании родителей" [9, с. 83]. В подавляющем большинстве споров суды оставляют ребенка с матерью. И если для младенческого возраста это может быть обусловлено естественными причинами (грудное вскармливание etc.), то в более старшем возрасте такой тотальный перекос в пользу интересов матери вызывает вопросы. Суды в рассматриваемых делах периодически ссылаются на Принцип 6 Декларации прав ребенка <12>, предусматривающий недопустимость разлучения малолетнего ребенка с матерью за изъятием исключительных обстоятельств. В доктрине такой подход подвергается критике. Отмечается, что положения Декларации прав ребенка устарели, а на смену им "...пришли положения Конвенции о правах ребенка о равенстве родительских прав и решении спора об определении места жительства ребенка исходя из принципа наилучшего обеспечения интересов ребенка" [10, с. 52].
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2022)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Что касается жалобы по пункту 1 статьи 24 Пакта, то Комитет принял к сведению утверждение автора - власти не приняли во внимание исключения, предусмотренные в пункте "b" статьи 13 Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей, не выяснив ни состояние здоровья ее мужа, ни последствия возвращения ребенка в Израиль. Комитет учел аргумент государства-участника о том, что национальные суды не прибегли к дальнейшему изучению состояния здоровья ее мужа, поскольку в соответствии с Конвенцией бремя доказывания наличия серьезного риска возлагается на родителя, возражающего против возвращения ребенка. Комитет также принял к сведению аргумент государства-участника о том, что решение национальных властей объявить невозвращение ребенка в Израиль незаконным, никоим образом не было направлено на разлучение ребенка с матерью, а наоборот, было направлено на сохранение ее совместной с отцом опеки. Комитет отметил, автор не оспорила тот факт, что она имела совместную опеку над ребенком со своим мужем как в силу их статуса неразведенных супругов, так и в силу решения суда по семейным делам Петах-Тиквы от 15 декабря 2014 года, в который с иском обратился отец. Комитет также указал, власти государства-участника настаивали на том, чтобы муж автора предоставил гарантии, связанные с попечением об авторе после ее возвращения и возвращения ее ребенка в Израиль (пункт 9.6 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Что касается жалобы по пункту 1 статьи 24 Пакта, то Комитет принял к сведению утверждение автора - власти не приняли во внимание исключения, предусмотренные в пункте "b" статьи 13 Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей, не выяснив ни состояние здоровья ее мужа, ни последствия возвращения ребенка в Израиль. Комитет учел аргумент государства-участника о том, что национальные суды не прибегли к дальнейшему изучению состояния здоровья ее мужа, поскольку в соответствии с Конвенцией бремя доказывания наличия серьезного риска возлагается на родителя, возражающего против возвращения ребенка. Комитет также принял к сведению аргумент государства-участника о том, что решение национальных властей объявить невозвращение ребенка в Израиль незаконным, никоим образом не было направлено на разлучение ребенка с матерью, а наоборот, было направлено на сохранение ее совместной с отцом опеки. Комитет отметил, автор не оспорила тот факт, что она имела совместную опеку над ребенком со своим мужем как в силу их статуса неразведенных супругов, так и в силу решения суда по семейным делам Петах-Тиквы от 15 декабря 2014 года, в который с иском обратился отец. Комитет также указал, власти государства-участника настаивали на том, чтобы муж автора предоставил гарантии, связанные с попечением об авторе после ее возвращения и возвращения ее ребенка в Израиль (пункт 9.6 Соображений).
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 8 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Кроме того, по мнению Суда, важен тот факт, что заявительница постоянно выражала свою привязанность к детям и желала поддерживать с ними отношения. В суды были представлены письменные и устные доказательства того, что до изъятия детей заявительница заботилась о них и что после их изъятия она проявляла интерес к их жизни и прилагала усилия к тому, чтобы поддерживать с ними связь. Помимо перечисленного было продемонстрировано, что дети испытывают глубокую привязанность к своей матери и бабушке по материнской линии, которая была готова взять детей под свою опеку. Однако не похоже, чтобы национальные суды должным образом рассмотрели какой-либо из этих аспектов. В частности, при выборе меры в деле заявительницы они не оценили влияние, которое разлучение детей с матерью и бабушкой может оказать на их благополучие. Это особенно поразительно с учетом того факта, что лишение заявительницы родительских прав лишило ее родительского статуса и, следовательно, лишило ее каких-либо правовых оснований для подачи ходатайств об определении порядка общения или получения доступа к ее детям, отметил Суд (пункт 93 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Кроме того, по мнению Суда, важен тот факт, что заявительница постоянно выражала свою привязанность к детям и желала поддерживать с ними отношения. В суды были представлены письменные и устные доказательства того, что до изъятия детей заявительница заботилась о них и что после их изъятия она проявляла интерес к их жизни и прилагала усилия к тому, чтобы поддерживать с ними связь. Помимо перечисленного было продемонстрировано, что дети испытывают глубокую привязанность к своей матери и бабушке по материнской линии, которая была готова взять детей под свою опеку. Однако не похоже, чтобы национальные суды должным образом рассмотрели какой-либо из этих аспектов. В частности, при выборе меры в деле заявительницы они не оценили влияние, которое разлучение детей с матерью и бабушкой может оказать на их благополучие. Это особенно поразительно с учетом того факта, что лишение заявительницы родительских прав лишило ее родительского статуса и, следовательно, лишило ее каких-либо правовых оснований для подачи ходатайств об определении порядка общения или получения доступа к ее детям, отметил Суд (пункт 93 постановления).
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Следует отметить, что вопрос об отсутствии у матери возможности в полной мере осуществлять свои права опеки в отношении ребенка в стране его обычного места жительства как основании для отказа в его возвращении и ранее был предметом рассмотрения российских судов <1>. Суды неоднократно указывали на необходимость установления исключительных обстоятельств для разлучения ребенка с матерью <2>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Следует отметить, что вопрос об отсутствии у матери возможности в полной мере осуществлять свои права опеки в отношении ребенка в стране его обычного места жительства как основании для отказа в его возвращении и ранее был предметом рассмотрения российских судов <1>. Суды неоднократно указывали на необходимость установления исключительных обстоятельств для разлучения ребенка с матерью <2>.
Статья: Актуальные проблемы охраны здоровья женщин в пенитенциарных условиях
(Искандаров Р.Р., Кулавский Е.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 4)В течение первых трех - пяти лет жизни ребенка закладываются основы способности к обучению, здоровья и поведения на протяжении всей жизни. Воздействие на детей в раннем возрасте и социальная среда, включая взаимодействие матери и ребенка, в значительной степени предсказывают многочисленные аспекты их развития в дальнейшей жизни. Разлучение маленьких детей с матерью, особенно в течение первых пяти лет жизни, может нанести долгосрочный эмоциональный ущерб вследствие потенциальных нарушений раннего развития мозга и снижения способности формировать первичные привязанности и развивать стабильные. В то время как участие матерей в воспитании маленьких детей предотвращает эмоциональные травмы и способствует улучшению их когнитивных и поведенческих навыков.
(Искандаров Р.Р., Кулавский Е.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 4)В течение первых трех - пяти лет жизни ребенка закладываются основы способности к обучению, здоровья и поведения на протяжении всей жизни. Воздействие на детей в раннем возрасте и социальная среда, включая взаимодействие матери и ребенка, в значительной степени предсказывают многочисленные аспекты их развития в дальнейшей жизни. Разлучение маленьких детей с матерью, особенно в течение первых пяти лет жизни, может нанести долгосрочный эмоциональный ущерб вследствие потенциальных нарушений раннего развития мозга и снижения способности формировать первичные привязанности и развивать стабильные. В то время как участие матерей в воспитании маленьких детей предотвращает эмоциональные травмы и способствует улучшению их когнитивных и поведенческих навыков.
Статья: Материальное и процессуальное представительство: гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты
(Коротков Д.Б., Шершень Т.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 4)Конвенция ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. не оперирует понятием "законные представители". В тексте Конвенции используются понятия "родители" и "законные опекуны": "Государства-участники уважают права и обязанности родителей и в соответствующих случаях законных опекунов руководить ребенком в осуществлении его права методом, согласующимся с развивающимися способностями ребенка" (п. 2 ст. 14), "уважают право ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка" (п. 3 ст. 9). Не допуская разлучение ребенка с матерью и отцом, Конвенция обязывает государство минимизировать степень травмирующего эффекта для ребенка, если такого разлучения при наличии исключительных обстоятельств не избежать. Согласно ст. 18 Конвенции на государствах-участниках лежит обязанность по обеспечению признания принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка.
(Коротков Д.Б., Шершень Т.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 4)Конвенция ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. не оперирует понятием "законные представители". В тексте Конвенции используются понятия "родители" и "законные опекуны": "Государства-участники уважают права и обязанности родителей и в соответствующих случаях законных опекунов руководить ребенком в осуществлении его права методом, согласующимся с развивающимися способностями ребенка" (п. 2 ст. 14), "уважают право ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка" (п. 3 ст. 9). Не допуская разлучение ребенка с матерью и отцом, Конвенция обязывает государство минимизировать степень травмирующего эффекта для ребенка, если такого разлучения при наличии исключительных обстоятельств не избежать. Согласно ст. 18 Конвенции на государствах-участниках лежит обязанность по обеспечению признания принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка.