Различие ИП от физического лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Различие ИП от физического лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практика применения обновленных дополнительных требований к участникам закупок на оказание услуг общественного питания и поставку продуктов
(Гурин О., Созаева Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2025, N 5)При этом необходимо учитывать различия между участниками закупок - физическими лицами (в т.ч. индивидуальными предпринимателями) и участниками закупок - юридическими лицами. Очевидно, например, что обязанности в отношении главного бухгалтера имеются исключительно у юридических лиц.
(Гурин О., Созаева Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2025, N 5)При этом необходимо учитывать различия между участниками закупок - физическими лицами (в т.ч. индивидуальными предпринимателями) и участниками закупок - юридическими лицами. Очевидно, например, что обязанности в отношении главного бухгалтера имеются исключительно у юридических лиц.
"Правовое регулирование внешней торговли услугами в цифровой экономике: монография"
(Ворникова Е.Д.)
("Юстицинформ", 2024)Таким образом, объектом предпринимательских правоотношений в сфере внешней торговли услугами в цифровой экономике следует считать деятельность субъектов, направленную на систематическое получение прибыли и удовлетворение потребностей заказчика от оказания услуг при условии разной государственной принадлежности сторон сделки, то есть при условии различия государств регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и/или гражданства физических лиц. При этом понятие услуг включает в себя как услуги, свойственные традиционному имущественному обороту, относительно которых цифровые технологии могут применяться лишь для заключения договора, так и новые цифровые услуги, для оказания которых применение цифровых технологий является обязательным вне зависимости от формы сделки.
(Ворникова Е.Д.)
("Юстицинформ", 2024)Таким образом, объектом предпринимательских правоотношений в сфере внешней торговли услугами в цифровой экономике следует считать деятельность субъектов, направленную на систематическое получение прибыли и удовлетворение потребностей заказчика от оказания услуг при условии разной государственной принадлежности сторон сделки, то есть при условии различия государств регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и/или гражданства физических лиц. При этом понятие услуг включает в себя как услуги, свойственные традиционному имущественному обороту, относительно которых цифровые технологии могут применяться лишь для заключения договора, так и новые цифровые услуги, для оказания которых применение цифровых технологий является обязательным вне зависимости от формы сделки.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 N 7-П
"По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ "АвтоВАЗ" и "Комбинат "Североникель", обществ с ограниченной ответственностью "Верность", "Вита - Плюс" и "Невско - Балтийская транспортная компания", товарищества с ограниченной ответственностью "Совместное российско - южноафриканское предприятие "Эконт" и гражданина А.Д. Чулкова"1.2. Положения части шестой статьи 231, статьи 230, пункта 6 статьи 291 и абзаца четвертого статьи 320 Таможенного кодекса Российской Федерации касаются оснований и условий применения ответственности за таможенные правонарушения предприятий, учреждений, организаций, а также физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, и не распространяются на иных физических лиц. Это не является нарушением принципа равенства всех перед законом (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), который гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных условий привлечения к ответственности для различных категорий субъектов права (в данном случае - юридических лиц и лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, с одной стороны, и физических лиц, с другой). Такие различия, однако, не могут быть произвольными, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов.
"По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ "АвтоВАЗ" и "Комбинат "Североникель", обществ с ограниченной ответственностью "Верность", "Вита - Плюс" и "Невско - Балтийская транспортная компания", товарищества с ограниченной ответственностью "Совместное российско - южноафриканское предприятие "Эконт" и гражданина А.Д. Чулкова"1.2. Положения части шестой статьи 231, статьи 230, пункта 6 статьи 291 и абзаца четвертого статьи 320 Таможенного кодекса Российской Федерации касаются оснований и условий применения ответственности за таможенные правонарушения предприятий, учреждений, организаций, а также физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, и не распространяются на иных физических лиц. Это не является нарушением принципа равенства всех перед законом (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), который гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных условий привлечения к ответственности для различных категорий субъектов права (в данном случае - юридических лиц и лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, с одной стороны, и физических лиц, с другой). Такие различия, однако, не могут быть произвольными, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов.
Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2004 N 451-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации"Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 11 и части первой статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются в том числе индивидуальные предприниматели, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги. Индивидуальная предпринимательская деятельность по своей правовой природе отличается от экономической деятельности организаций тем, что не предполагает обособление и консолидацию капитала, а, напротив, заключается в использовании собственного имущества физического лица в предпринимательских целях. Различия в экономической основе осуществления предпринимательской деятельности индивидуальными предпринимателями и организациями проявляются и в неодинаковом порядке ведения ими учета доходов, расходов, хозяйственных операций и составления бухгалтерской отчетности (пункт 2 статьи 4 Федерального закона "О бухгалтерском учете", пункт 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации). Поэтому на индивидуальных предпринимателей не может быть возложена обязанность по уплате налога, аналогичного налогу на имущество организаций.
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации"Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 11 и части первой статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются в том числе индивидуальные предприниматели, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги. Индивидуальная предпринимательская деятельность по своей правовой природе отличается от экономической деятельности организаций тем, что не предполагает обособление и консолидацию капитала, а, напротив, заключается в использовании собственного имущества физического лица в предпринимательских целях. Различия в экономической основе осуществления предпринимательской деятельности индивидуальными предпринимателями и организациями проявляются и в неодинаковом порядке ведения ими учета доходов, расходов, хозяйственных операций и составления бухгалтерской отчетности (пункт 2 статьи 4 Федерального закона "О бухгалтерском учете", пункт 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации). Поэтому на индивидуальных предпринимателей не может быть возложена обязанность по уплате налога, аналогичного налогу на имущество организаций.
Статья: Имущественные иммунитеты в исполнительном производстве
(Осипова А.И.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 1)В 2022 г. впервые в рамках 586,2 тыс. производств был обеспечен иммунитет на прожиточный минимум. В 2023 г. этот показатель вырос до 1 млн производств. Это подчеркивает значимость новых социальных норм, но также указывает на возможное увеличение количества граждан, находящихся в сложном материальном положении. Принятие норм, закрепляющих имущественный иммунитет, особенно на доходы должника, свидетельствует о стремлении законодателя улучшить положение должников, обеспечив их базовые социально-экономические права. Однако реализация таких норм требует постоянного совершенствования и учета региональных различий, что особенно важно при определении минимального дохода для сохранения. Потому рассмотрим проблемы применения имущественного иммунитета в отношении некоторых категорий имущества физических лиц.
(Осипова А.И.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 1)В 2022 г. впервые в рамках 586,2 тыс. производств был обеспечен иммунитет на прожиточный минимум. В 2023 г. этот показатель вырос до 1 млн производств. Это подчеркивает значимость новых социальных норм, но также указывает на возможное увеличение количества граждан, находящихся в сложном материальном положении. Принятие норм, закрепляющих имущественный иммунитет, особенно на доходы должника, свидетельствует о стремлении законодателя улучшить положение должников, обеспечив их базовые социально-экономические права. Однако реализация таких норм требует постоянного совершенствования и учета региональных различий, что особенно важно при определении минимального дохода для сохранения. Потому рассмотрим проблемы применения имущественного иммунитета в отношении некоторых категорий имущества физических лиц.
Статья: Некоторые аспекты правового регулирования взыскания задолженности по налогам и сборам с физических лиц в Российской Федерации
(Гаценко А.О.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 3)- судебный порядок взыскания для физических лиц, не являющихся ИП.
(Гаценко А.О.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 3)- судебный порядок взыскания для физических лиц, не являющихся ИП.
Статья: Исковая давность по трудовым спорам во взглядах ученых: дискуссионные предложения по совершенствованию законодательства о труде
(Толкачев Н.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)4. Отдельными исследователями предлагается определить перечень уважительных причин пропуска работодателем срока, предусмотренного частью 4 ст. 392 ТК РФ, для возможности его восстановления. Между тем Гражданский кодекс РФ право восстановления срока исковой давности предоставляет только гражданам. Указанное ограничение включено в содержание предпринимательского риска для юридических лиц и граждан - индивидуальных предпринимателей по требованиям, связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Принимая во внимание диспропорцию процессуальных возможностей работника и работодателя, необходимо изложить ч. 5 ст. 392 ТК РФ в следующей редакции: "При пропуске работником или работодателем - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом".
(Толкачев Н.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)4. Отдельными исследователями предлагается определить перечень уважительных причин пропуска работодателем срока, предусмотренного частью 4 ст. 392 ТК РФ, для возможности его восстановления. Между тем Гражданский кодекс РФ право восстановления срока исковой давности предоставляет только гражданам. Указанное ограничение включено в содержание предпринимательского риска для юридических лиц и граждан - индивидуальных предпринимателей по требованиям, связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Принимая во внимание диспропорцию процессуальных возможностей работника и работодателя, необходимо изложить ч. 5 ст. 392 ТК РФ в следующей редакции: "При пропуске работником или работодателем - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом".
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Внешнее сходство порядка рассмотрения исследуемых в данной главе административных дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах тем не менее не исключает ряда существенных отличий. Различие в системах правосудия определяется как в организационном устройстве судов, так и в категории лиц, участвующих в деле, а также в самом порядке взыскания обязательных платежей и санкций. Налоговые органы наделены правом принудительного взыскания с индивидуальных предпринимателей и организаций задолженностей по платежам в досудебном порядке, в то время как в отношении физических лиц вопрос о взыскании может быть решен только в суде.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Внешнее сходство порядка рассмотрения исследуемых в данной главе административных дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах тем не менее не исключает ряда существенных отличий. Различие в системах правосудия определяется как в организационном устройстве судов, так и в категории лиц, участвующих в деле, а также в самом порядке взыскания обязательных платежей и санкций. Налоговые органы наделены правом принудительного взыскания с индивидуальных предпринимателей и организаций задолженностей по платежам в досудебном порядке, в то время как в отношении физических лиц вопрос о взыскании может быть решен только в суде.
Вопрос: Об НДС и выставлении счетов-фактур при оказании региональными операторами услуг по обращению с ТКО.
(Письмо Минфина России от 12.01.2024 N 03-07-11/1487)При этом, как указано в абз. 21 п. 1 ст. 1 ФЗ "Об отходах", твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
(Письмо Минфина России от 12.01.2024 N 03-07-11/1487)При этом, как указано в абз. 21 п. 1 ст. 1 ФЗ "Об отходах", твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
Статья: Особенности применения налога на сверхприбыль для крупных компаний в Российской Федерации
(Зверева Т.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 5)Принцип недискриминации не допускает установления дифференцированного порядка исчисления налогов, налоговых ставок, налоговых режимов для индивидуальных предпринимателей и организаций. Ведь КС РФ сам неоднократно отмечал невозможность введения различий, связанных только с организационно-правовой формой предпринимательской деятельности" [15].
(Зверева Т.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 5)Принцип недискриминации не допускает установления дифференцированного порядка исчисления налогов, налоговых ставок, налоговых режимов для индивидуальных предпринимателей и организаций. Ведь КС РФ сам неоднократно отмечал невозможность введения различий, связанных только с организационно-правовой формой предпринимательской деятельности" [15].
Статья: Досудебное обжалование решений государственного регистрирующего органа в процедуре государственной регистрации юридического лица
(Габов А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 3)Надо отметить различия в содержании жалобы, которые становятся очевидными при сравнении требований, установленных главой 2.1 Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг (ст. 11.2) и статьей 25.4 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. К примеру, в статье 25.4 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлена необходимость указания "требования лица, подающего жалобу", чего нет в статье 11.2 Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг. В отношении заявителя в статье 11.2 Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг установлено требование указывать "фамилию, имя, отчество (последнее при наличии), сведения о месте жительства заявителя - физического лица либо наименование, сведения о месте нахождения заявителя - юридического лица, а также номер (номера) контактного телефона, адрес (адреса) электронной почты (при наличии) и почтовый адрес, по которым должен быть направлен ответ заявителю". Между тем, как видно из статьи 25.4 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, требования в отношении заявителей несколько иные. Имеются и некоторые иные отличия технического характера. При этом, как думается, часть этих различий какие-либо объективные основания не имеет. Здесь требуются либо унификация положений, касающихся содержания жалобы двух Законов, либо исключение соответствующих противоречий посредством указания в Административном регламенте ФНС России 2020 года на неприменение к этому случаю обжалования положений Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг.
(Габов А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 3)Надо отметить различия в содержании жалобы, которые становятся очевидными при сравнении требований, установленных главой 2.1 Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг (ст. 11.2) и статьей 25.4 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. К примеру, в статье 25.4 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлена необходимость указания "требования лица, подающего жалобу", чего нет в статье 11.2 Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг. В отношении заявителя в статье 11.2 Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг установлено требование указывать "фамилию, имя, отчество (последнее при наличии), сведения о месте жительства заявителя - физического лица либо наименование, сведения о месте нахождения заявителя - юридического лица, а также номер (номера) контактного телефона, адрес (адреса) электронной почты (при наличии) и почтовый адрес, по которым должен быть направлен ответ заявителю". Между тем, как видно из статьи 25.4 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, требования в отношении заявителей несколько иные. Имеются и некоторые иные отличия технического характера. При этом, как думается, часть этих различий какие-либо объективные основания не имеет. Здесь требуются либо унификация положений, касающихся содержания жалобы двух Законов, либо исключение соответствующих противоречий посредством указания в Административном регламенте ФНС России 2020 года на неприменение к этому случаю обжалования положений Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг.
Статья: Имущественная ответственность крестьянских (фермерских) хозяйств
(Агибалова Е.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 9)Вместе с тем Е.В. Ельникова считает положение абз. 2 п. 4 ст. 86.1 ГК РФ, устанавливающее для членов КФХ, созданного в качестве юридического лица, субсидиарную ответственность по обязательствам фермерского хозяйства, весьма спорным. Как отмечает автор, можно усмотреть в этом сходство КФХ с хозяйственным товариществом, в котором также предусмотрена субсидиарная ответственность участников (полных товарищей) всем принадлежащим им имуществом. Однако, как обоснованно заметила Е.В. Ельникова, различие состоит в том, что в качестве участников полного товарищества (полных товарищей) могут выступать только индивидуальные предприниматели и коммерческие организации. По мнению Е.В. Ельниковой, невозможно понять логику законодателя, возложившего ответственность по обязательствам КФХ - юридического лица на всех его членов, являющихся гражданами, что является избыточным обременением, в особенности с учетом того, что для иных корпораций, допускающих членство физических лиц (например, хозяйственных обществ), подобное правило не предусмотрено. Автор ставит под сомнение интерес членов КФХ к правовой модели фермерского хозяйства как юридического лица, где им придется субсидиарно отвечать по его обязательствам всем своим имуществом. Отмечая к тому же низкую юридическую технику этой нормы, создающую неопределенность в вопросе о пределах и характере субсидиарной ответственности, Е.В. Ельникова считает, что положение о субсидиарной ответственности членов КФХ должно быть исключено из ст. 86.1 ГК РФ <22>.
(Агибалова Е.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 9)Вместе с тем Е.В. Ельникова считает положение абз. 2 п. 4 ст. 86.1 ГК РФ, устанавливающее для членов КФХ, созданного в качестве юридического лица, субсидиарную ответственность по обязательствам фермерского хозяйства, весьма спорным. Как отмечает автор, можно усмотреть в этом сходство КФХ с хозяйственным товариществом, в котором также предусмотрена субсидиарная ответственность участников (полных товарищей) всем принадлежащим им имуществом. Однако, как обоснованно заметила Е.В. Ельникова, различие состоит в том, что в качестве участников полного товарищества (полных товарищей) могут выступать только индивидуальные предприниматели и коммерческие организации. По мнению Е.В. Ельниковой, невозможно понять логику законодателя, возложившего ответственность по обязательствам КФХ - юридического лица на всех его членов, являющихся гражданами, что является избыточным обременением, в особенности с учетом того, что для иных корпораций, допускающих членство физических лиц (например, хозяйственных обществ), подобное правило не предусмотрено. Автор ставит под сомнение интерес членов КФХ к правовой модели фермерского хозяйства как юридического лица, где им придется субсидиарно отвечать по его обязательствам всем своим имуществом. Отмечая к тому же низкую юридическую технику этой нормы, создающую неопределенность в вопросе о пределах и характере субсидиарной ответственности, Е.В. Ельникова считает, что положение о субсидиарной ответственности членов КФХ должно быть исключено из ст. 86.1 ГК РФ <22>.
Статья: Налог на профессиональный доход в России и за рубежом: особенности правового регулирования
(Лукьянов К.Ю.)
("Юрист", 2023, N 4)Для того чтобы прояснить ситуацию с самозанятыми, в том числе в вопросах применения НПД, его отграничения от налоговых режимов, предусмотренных для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, выделены критерии, характерные для рассматриваемого специального налогового режима.
(Лукьянов К.Ю.)
("Юрист", 2023, N 4)Для того чтобы прояснить ситуацию с самозанятыми, в том числе в вопросах применения НПД, его отграничения от налоговых режимов, предусмотренных для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, выделены критерии, характерные для рассматриваемого специального налогового режима.
Статья: Правовой статус работодателей - физических лиц: вопросы теории и практики
(Андреев А.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 2)В заключение следует отметить, что в правовых статусах работодателей, являющихся индивидуальными предпринимателями, и работодателей, не ведущих предпринимательскую деятельность, есть ряд различий.
(Андреев А.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 2)В заключение следует отметить, что в правовых статусах работодателей, являющихся индивидуальными предпринимателями, и работодателей, не ведущих предпринимательскую деятельность, есть ряд различий.