Разграничения мошенничества от взятки

Подборка наиболее важных документов по запросу Разграничения мошенничества от взятки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Разграничения мошенничества от взятки

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2016 год: Статья 159 "Мошенничество" УК РФ
(В.Н. Трофимов)
По мнению суда, разъяснившего порядок применения ч. 2 ст. 159 УК РФ, ссылка на то, что принятие решения не входило в должностные обязанности обвиняемого, а потому ему не может быть вменен квалифицирующий признак - использование служебного положения, имеет значение для разграничения диспозитивных признаков объективной стороны таких составов преступлений, как взятка и мошенничество; наличие или отсутствие квалифицирующего признака мошенничества "с использованием служебного положения" устанавливается на основании иных данных. По смыслу закона под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2019 год"Такое преступление, будучи отнесенным к преступлениям против собственности, не сводится к получению взятки и в то же время, оставаясь коррупционным преступлением, не исчерпывается лишь мошенническим хищением чужого имущества. Его системообразующие признаки, формируя в своем единстве сложный состав преступления, определяют совокупную повышенную опасность этого деяния (в сравнении не только с административно наказуемым мелким мошенничеством, но и с неквалифицированным мошенничеством, наказуемым в уголовном порядке) и, как следствие, иную степень его пенализации. При разграничении этих деяний необходимо оценивать как наступившие в результате их совершения негативные последствия в виде имущественного ущерба, так и потенциальные риски для других конституционных ценностей.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Разграничения мошенничества от взятки

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Коррупционные преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)
Какими же критериями следует руководствоваться при разграничении взяточничества и мошенничества? В соответствии с п. 24 Постановления Пленума N 24 получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ценностей за совершение действий (бездействие), которые входят в его служебные полномочия либо которым оно может способствовать в силу своего должностного положения, а равно за общее покровительство или попустительство по службе следует квалифицировать как получение взятки или коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействовать).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Обзор правовых позиций в определениях Конституционного Суда России
(Османкина И.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2019, N 3)
Позиция суда. Дифференциация ответственности за деяния, различающиеся по своей социальной опасности в зависимости от использования или неиспользования при совершении преступления имеющейся у субъекта возможности влиять, в том числе незаконно, на поведение других лиц, по отношению к которым он наделен властными полномочиями, не позволяет принимать в расчет при разграничении этих деяний лишь наступившие в результате их совершения негативные последствия в виде имущественного ущерба, игнорируя потенциальные риски для других конституционных ценностей.

Нормативные акты: Разграничения мошенничества от взятки

"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2019 года"Такое преступление, будучи отнесенным к преступлениям против собственности, не сводится к получению взятки и в то же время, оставаясь коррупционным преступлением, не исчерпывается лишь мошенническим хищением чужого имущества. Его системообразующие признаки, формируя в своем единстве сложный состав преступления, определяют совокупную повышенную опасность этого деяния (в сравнении не только с административно наказуемым мелким мошенничеством, но и с неквалифицированным мошенничеством, наказуемым в уголовном порядке) и, как следствие, иную степень его пенализации. При разграничении этих деяний необходимо оценивать как наступившие в результате их совершения негативные последствия в виде имущественного ущерба, так и потенциальные риски для других конституционных ценностей.