Раздельный учет ндс изменения



Подборка наиболее важных документов по запросу Раздельный учет ндс изменения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 171 "Налоговые вычеты" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном принятии налогоплательщиком к вычету НДС, уплаченного в составе стоимости работ, связанных с постройкой физкультурно-оздоровительного комплекса, поскольку комплекс в дальнейшем не будет использоваться в облагаемой НДС деятельности. Суд признал решение налогового органа правомерным, указав, что наличие в составе комплекса помещений, предназначенных для осуществления видов деятельности, облагаемых НДС (кафе) не изменяет общей направленности использования объекта в не облагаемой НДС деятельности, поскольку площадь помещений, используемых в облагаемой НДС деятельности, не превышает 1 процента, такая облагаемая деятельность является вспомогательной по отношению к основной необлагаемой. Суд отметил, что налогоплательщик не обеспечил в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ раздельный учет затрат по строительству объекта в разрезе помещений различного назначения с точки зрения их использования в облагаемой и не облагаемой НДС деятельности.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"НДС: практика исчисления и уплаты"
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)
Вопрос: Как влияет на порядок раздельного учета "входного" НДС последующее изменение стоимости отгруженных товаров (работ, услуг)? В каком квартале следует учитывать изменение стоимости отгруженных товаров (работ, услуг): в том периоде, когда была отгрузка, или в том периоде, когда произошло изменение (т.е. в периоде выставления корректировочного счета-фактуры)?
показать больше документов

Нормативные акты

Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2013 N 966-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Лаборатория Касперского" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 149, 170 и 171 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статей 304 и 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения актами судов апелляционной и кассационной инстанций, заявление ЗАО "Лаборатория Касперского" о признании указанных решений налогового органа недействительными было удовлетворено. При этом арбитражные суды исходили из того, что операции по передаче авторских прав покупателям - нерезидентам Российской Федерации не включены в перечень операций, освобожденных от налогообложения; Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность плательщиков налога на добавленную стоимость вести раздельный учет операций, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации; положения пункта 4 статьи 149 и пункта 4 статьи 170 данного Кодекса, устанавливающие обязанность и порядок ведения раздельного учета операций, распространяются лишь на операции, освобожденные от налогообложения; главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлен специальный - пропорциональный - порядок распределения сумм налога на добавленную стоимость, перечисленного поставщикам ("входного" налога), при одновременном осуществлении облагаемых и не признаваемых объектом налогообложения операций, а применение к таким операциям порядка, предусмотренного данным Кодексом для освобожденных от налогообложения операций, не соответствует закону.
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.11.2025 N 41-П
"По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 265-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой публичного акционерного общества "Банк ВТБ"
Так, согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму НДС и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю контрагентом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 17 постановления от 30 мая 2014 года N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость"). В основу такого подхода, признающего общим правилом невозможность корректировки ранее согласованной в договоре цены на сумму налога, положено вытекающее из существа отношений поставщика и покупателя распределение между ними риска учета налоговых обязательств при определении цены товара (работы, услуги). Указанный риск, следуя за публично-правовым бременем уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет и выделения налога в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах, лежит, как разъяснено Пленумом, именно на поставщике как плательщике данного налога в связи с реализацией им товаров (работ, услуг).
показать больше документов