Разделение жилого дома в натуре
Подборка наиболее важных документов по запросу Разделение жилого дома в натуре (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 11.2 "Образование земельных участков" ЗК РФ"Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 1, 11.2, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, критически отнесясь к заключениям экспертов, подготовленным по результатам проведения судебных землеустроительных экспертиз, поскольку эксперт не производил непосредственное исследование жилого дома, в экспертизе отсутствует описание каждой части домовладения, установив тот факт, что жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцам и третьему лицу, в натуре не разделен, домом блокированной застройки в установленном законом порядке не признан, суд апелляционной инстанции исходил из невозможности формирования самостоятельных земельных участков под данным домовладением и предоставления их в собственность каждому из участников долевой собственности на жилой дом."
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 N 17АП-6769/2023(6)-АК по делу N А60-52180/2021
Требование: Об отмене определения об удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы.
Решение: Определение оставлено без изменения.От кредитора Рызаева А.А. поступили возражения на отзывы Боровинского А.Н. и Боровинской Н.В., в которых указывает на то, что определением Белоярского районного суда Свердловской области от 12.12.2018, которым было утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества между Боровинским А.Н. и Боровинской Н.С., Боровинскому А.Н. по соглашению достался один жилой дом (который должен был приобрести статус единственного жилья), а его супруге - все остальное имущество. При этом, супругами развод не оформлялся, продолжено ведение совместного хозяйства. Должник должен был предвидеть дальнейшие события, связанные с обращением взыскания на принадлежащее ему имущество в рамках исполнительного производства и предпринял действия по его распределению внутри семьи таким образом, чтобы формально соблюсти видимость равного раздела имущества между супругами, однако, при этом, полностью исключить возможность обращения на взыскания на такое имущество. Очевидно, что между супругами по факту отсутствовали какие-либо спорные моменты, поскольку было заключено мировое соглашение, утвержденное судом. Иными словами, супруги подали заявление о разделе имущества сразу же, как только узнали об оспаривании сделки. В дальнейшем определение об утверждении мирового соглашения было отменено по заявлению финансового управляющего. Должник не предоставил ни опись имущества, ни само имущество финансовому управляющему. Должник скрывает свои доходы от финансового управляющего и кредиторов. После оспаривания финансовым управляющим мирового соглашения о разделе имущества, супруги Боровинские оформили развод 15.03.2022 уже при нахождении должника в процедуре банкротства. Боровинский А.Н. не является нетрудоспособным гражданином, на учет на биржу труда не вставал, однако с 2015, года по 2022 год не работал. По версии бывших супругов, должник проживает отдельно, однако, на какие средства - неизвестно. От финансового управляющего скрываются доходы должника. При этом, как Боровинская Н.С., так и Боровинский А.Н. системно злоупотребляют своими правами, скрывают от финансового управляющего и суда информацию и имущество. Свердловский областной суд вынес апелляционное определение от 05.09.2023 по спору о разделе имущества должника и Боровинской Н.С. При этом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что действия супругов по разделу имущества направлены на исключение имущества из конкурсной массы и возникновению дисбаланса между правами кредиторов и правами супруги должника. Изменение правового режим имущества супругов в отношении спорных объектов недвижимости является злоупотреблением правами в рамках процедур банкротства Боровинского А.Н., поскольку фактически направлено на исключение возможности обращения взыскания на жилое помещение, в результате чего возникнут неблагоприятные последствия для кредиторов. Хозяйственные строения, на которые ссылается Боровинская Н.С., это фактически два сарая; участок по адресу: Свердловская область, Невьянский район, д. Нижние Таволги, ул. Жукова, д. *, находится в личной собственности Боровинской Н.С. Единственным ликвидным имуществом в конкурсной массе являлись доли в спорных жилых домах. Поскольку Боровинский А.Н. и Боровинская Н.С. сами настаивают, что проживают раздельно и "находятся в неприязненных отношениях", семьей они более не являются. Соответственно, Боровинская Н.С. не является членом семьи Боровинского А.Н. и ее интересы не должны учитываться в качестве "члена семьи". Что касается их совместных детей, то нет никаких препятствий для проживания их с отцом. Поэтому отказ в исключении из конкурсной массы имущества никак не мог лишить членов семьи должника права на жилье. При таких данных исключение из конкурсной массы жилого помещения для Боровинской Н.С. и совместных с должником детей не может быть признано законным. У Боровинской Н.С. отсутствует обязательство проживать именно в одном из спорных домов. Судом не исследовано наличие возможности проживания брата и родителей должника с другими родственниками, либо отдельно, учитывая, что все указанные члены семьи являются дееспособными и имеют собственные источники доходов. Учитывая, что Боровинский В.Н. ведет активную предпринимательскую деятельность, основанную на строительстве и продаже жилых домов, нельзя сделать вывод, что члены семьи Боровинского А.Н. не имеют возможности проживать отдельно от должника только на том основании, что сейчас у них нет в собственности жилых помещений. Учитывая ведение Боровинским В.Н. активной предпринимательской деятельности, нельзя сделать вывод о том, что у него отсутствует достаточная самостоятельность для ведения жизни отдельно от должника. Учитывая, что, как Боровинская Н.С., так и Боровинский А.Н. зарегистрированы и получают почту по адресу 624055, Свердловская область, с. Косулино, ул. Лесная, д. *, а также, хотя и утверждают, что проживают раздельно с 2017 года, но при этом уже в процедуре банкротства должника обзавелись еще одним общим ребенком, наличие неприязненных отношений и раздельного проживания должны были быть поставлены судом под сомнение. Невозможность совместного проживания (ввиду каких-либо заболеваний) не доказана. Совместное проживание с родственниками в одном доме является абсолютно нормальным. Обеспечение "психологического комфорта" должника и его семьи не должно противопоставляться интересам кредиторов. Не доказана и острая нуждаемость остальных родственников в жилых помещениях. Невозможность разделения в натуре жилого дома не является препятствием к совместному проживанию в таком доме, в том числе лиц, не имеющих родственных связей.
Требование: Об отмене определения об удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы.
Решение: Определение оставлено без изменения.От кредитора Рызаева А.А. поступили возражения на отзывы Боровинского А.Н. и Боровинской Н.В., в которых указывает на то, что определением Белоярского районного суда Свердловской области от 12.12.2018, которым было утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества между Боровинским А.Н. и Боровинской Н.С., Боровинскому А.Н. по соглашению достался один жилой дом (который должен был приобрести статус единственного жилья), а его супруге - все остальное имущество. При этом, супругами развод не оформлялся, продолжено ведение совместного хозяйства. Должник должен был предвидеть дальнейшие события, связанные с обращением взыскания на принадлежащее ему имущество в рамках исполнительного производства и предпринял действия по его распределению внутри семьи таким образом, чтобы формально соблюсти видимость равного раздела имущества между супругами, однако, при этом, полностью исключить возможность обращения на взыскания на такое имущество. Очевидно, что между супругами по факту отсутствовали какие-либо спорные моменты, поскольку было заключено мировое соглашение, утвержденное судом. Иными словами, супруги подали заявление о разделе имущества сразу же, как только узнали об оспаривании сделки. В дальнейшем определение об утверждении мирового соглашения было отменено по заявлению финансового управляющего. Должник не предоставил ни опись имущества, ни само имущество финансовому управляющему. Должник скрывает свои доходы от финансового управляющего и кредиторов. После оспаривания финансовым управляющим мирового соглашения о разделе имущества, супруги Боровинские оформили развод 15.03.2022 уже при нахождении должника в процедуре банкротства. Боровинский А.Н. не является нетрудоспособным гражданином, на учет на биржу труда не вставал, однако с 2015, года по 2022 год не работал. По версии бывших супругов, должник проживает отдельно, однако, на какие средства - неизвестно. От финансового управляющего скрываются доходы должника. При этом, как Боровинская Н.С., так и Боровинский А.Н. системно злоупотребляют своими правами, скрывают от финансового управляющего и суда информацию и имущество. Свердловский областной суд вынес апелляционное определение от 05.09.2023 по спору о разделе имущества должника и Боровинской Н.С. При этом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что действия супругов по разделу имущества направлены на исключение имущества из конкурсной массы и возникновению дисбаланса между правами кредиторов и правами супруги должника. Изменение правового режим имущества супругов в отношении спорных объектов недвижимости является злоупотреблением правами в рамках процедур банкротства Боровинского А.Н., поскольку фактически направлено на исключение возможности обращения взыскания на жилое помещение, в результате чего возникнут неблагоприятные последствия для кредиторов. Хозяйственные строения, на которые ссылается Боровинская Н.С., это фактически два сарая; участок по адресу: Свердловская область, Невьянский район, д. Нижние Таволги, ул. Жукова, д. *, находится в личной собственности Боровинской Н.С. Единственным ликвидным имуществом в конкурсной массе являлись доли в спорных жилых домах. Поскольку Боровинский А.Н. и Боровинская Н.С. сами настаивают, что проживают раздельно и "находятся в неприязненных отношениях", семьей они более не являются. Соответственно, Боровинская Н.С. не является членом семьи Боровинского А.Н. и ее интересы не должны учитываться в качестве "члена семьи". Что касается их совместных детей, то нет никаких препятствий для проживания их с отцом. Поэтому отказ в исключении из конкурсной массы имущества никак не мог лишить членов семьи должника права на жилье. При таких данных исключение из конкурсной массы жилого помещения для Боровинской Н.С. и совместных с должником детей не может быть признано законным. У Боровинской Н.С. отсутствует обязательство проживать именно в одном из спорных домов. Судом не исследовано наличие возможности проживания брата и родителей должника с другими родственниками, либо отдельно, учитывая, что все указанные члены семьи являются дееспособными и имеют собственные источники доходов. Учитывая, что Боровинский В.Н. ведет активную предпринимательскую деятельность, основанную на строительстве и продаже жилых домов, нельзя сделать вывод, что члены семьи Боровинского А.Н. не имеют возможности проживать отдельно от должника только на том основании, что сейчас у них нет в собственности жилых помещений. Учитывая ведение Боровинским В.Н. активной предпринимательской деятельности, нельзя сделать вывод о том, что у него отсутствует достаточная самостоятельность для ведения жизни отдельно от должника. Учитывая, что, как Боровинская Н.С., так и Боровинский А.Н. зарегистрированы и получают почту по адресу 624055, Свердловская область, с. Косулино, ул. Лесная, д. *, а также, хотя и утверждают, что проживают раздельно с 2017 года, но при этом уже в процедуре банкротства должника обзавелись еще одним общим ребенком, наличие неприязненных отношений и раздельного проживания должны были быть поставлены судом под сомнение. Невозможность совместного проживания (ввиду каких-либо заболеваний) не доказана. Совместное проживание с родственниками в одном доме является абсолютно нормальным. Обеспечение "психологического комфорта" должника и его семьи не должно противопоставляться интересам кредиторов. Не доказана и острая нуждаемость остальных родственников в жилых помещениях. Невозможность разделения в натуре жилого дома не является препятствием к совместному проживанию в таком доме, в том числе лиц, не имеющих родственных связей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Создание нового объекта недвижимости: публичное и гражданское законодательство
(Жаркова О.А.)
("Закон", 2022, N 4)Что касается судебной практики, то суды при разрешении споров, связанных с разделом объектов недвижимости, зачастую не прибегают к регистрационному и градостроительному законодательству, иногда попросту путают раздел и перераспределение долей в праве общей собственности. Например, в Апелляционном определении Нижегородского областного суда <30> суд указывает, что жилой дом был разделен между сторонами в натуре, в результате чего истец стал собственником 24/64 долей в праве общей собственности, а ответчики - 26/64 и 14/64 долей. Петродворцовый районный суд своим Определением утвердил мировое соглашение о разделе жилого дома, прекращении права долевой собственности и переходе в собственность сторон частей жилого дома и долей в праве собственности на жилой дом <31>, а впоследствии определением того же суда Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу <32> было отказано в разъяснении предыдущего определения. С учетом такой "своеобразной" судебной практики особого внимания заслуживает позиция ВС РФ, который в одном из своих Кассационных определений при вынесении решения, в отличие от большинства судов, руководствовался нормами публичного законодательства. ВС РФ не согласился с выводом апелляционной инстанции о том, что решением суда образованы самостоятельные объекты недвижимости - изолированные части жилого дома, и совершенно справедливо указал, что прекращение общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта недвижимого имущества, подлежащего постановке на кадастровый учет. Доказательств того, что истцами проведена реконструкция жилого дома, в результате которой образованы новые объекты недвижимости, в материалах дела не имелось. Технический план, представленный административным истцом, составлен на помещение, расположенное в жилом доме, а не на отдельное здание, образованное в результате реконструкции <33>.
(Жаркова О.А.)
("Закон", 2022, N 4)Что касается судебной практики, то суды при разрешении споров, связанных с разделом объектов недвижимости, зачастую не прибегают к регистрационному и градостроительному законодательству, иногда попросту путают раздел и перераспределение долей в праве общей собственности. Например, в Апелляционном определении Нижегородского областного суда <30> суд указывает, что жилой дом был разделен между сторонами в натуре, в результате чего истец стал собственником 24/64 долей в праве общей собственности, а ответчики - 26/64 и 14/64 долей. Петродворцовый районный суд своим Определением утвердил мировое соглашение о разделе жилого дома, прекращении права долевой собственности и переходе в собственность сторон частей жилого дома и долей в праве собственности на жилой дом <31>, а впоследствии определением того же суда Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу <32> было отказано в разъяснении предыдущего определения. С учетом такой "своеобразной" судебной практики особого внимания заслуживает позиция ВС РФ, который в одном из своих Кассационных определений при вынесении решения, в отличие от большинства судов, руководствовался нормами публичного законодательства. ВС РФ не согласился с выводом апелляционной инстанции о том, что решением суда образованы самостоятельные объекты недвижимости - изолированные части жилого дома, и совершенно справедливо указал, что прекращение общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта недвижимого имущества, подлежащего постановке на кадастровый учет. Доказательств того, что истцами проведена реконструкция жилого дома, в результате которой образованы новые объекты недвижимости, в материалах дела не имелось. Технический план, представленный административным истцом, составлен на помещение, расположенное в жилом доме, а не на отдельное здание, образованное в результате реконструкции <33>.
"Земельные споры. Особенности судебного правоприменения Конституционного и Верховного судов Российской Федерации: практическое исследование"
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)Матвеева Н.Д. обратилась в суд с иском к Косоротовой А.А. и просила разделить жилой дом, а также земельный участок в натуре, выделив ей в собственность 337,3 кв. м, Косоротовой А.А. - 168,7 кв. м.
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)Матвеева Н.Д. обратилась в суд с иском к Косоротовой А.А. и просила разделить жилой дом, а также земельный участок в натуре, выделив ей в собственность 337,3 кв. м, Косоротовой А.А. - 168,7 кв. м.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)Вопреки толкованию судов абзац второй пункта 7 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. N 48 применяется только к случаям раздела имущества в натуре, поскольку после такого раздела утрачивается признак общности в праве собственности на это имущество. Разделенное в натуре имущество становится личной собственностью каждого из супругов, что исключает эти случаи из сферы применения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)Вопреки толкованию судов абзац второй пункта 7 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. N 48 применяется только к случаям раздела имущества в натуре, поскольку после такого раздела утрачивается признак общности в праве собственности на это имущество. Разделенное в натуре имущество становится личной собственностью каждого из супругов, что исключает эти случаи из сферы применения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 N 5-П
"По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Аникина, Н.В. Ивановой, А.В. Козлова, В.П. Козлова и Т.Н. Козловой"Фактический раздел такого имущества, как квартира, допустим, если имеется возможность выделить долю в натуре. В случае такого выдела отношения общей долевой собственности прекращаются. Абзац первый подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 20 августа 2004 года N 112-ФЗ, допускающий предоставление имущественного налогового вычета при продаже долей, в частности, в жилом доме или квартире, в системной связи с нормами гражданского и жилищного законодательства означает, что такой вычет может быть предоставлен в полном объеме, если самостоятельным объектом договора купли-продажи является выделенная в натуре доля жилого дома или квартиры.
"По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Аникина, Н.В. Ивановой, А.В. Козлова, В.П. Козлова и Т.Н. Козловой"Фактический раздел такого имущества, как квартира, допустим, если имеется возможность выделить долю в натуре. В случае такого выдела отношения общей долевой собственности прекращаются. Абзац первый подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 20 августа 2004 года N 112-ФЗ, допускающий предоставление имущественного налогового вычета при продаже долей, в частности, в жилом доме или квартире, в системной связи с нормами гражданского и жилищного законодательства означает, что такой вычет может быть предоставлен в полном объеме, если самостоятельным объектом договора купли-продажи является выделенная в натуре доля жилого дома или квартиры.
Статья: Институт преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства в современном гражданском законодательстве
(Богданова Е.В., Чумилин Г.Е.)
("Наследственное право", 2022, N 2)При рассмотрении жалобы по данному делу Верховный Суд РФ пришел к выводу, что апелляционной инстанцией сделан неверный вывод о делимости спорного объекта недвижимости. Как указал апелляционный суд в своем определении, спорный объект недвижимости (жилой дом) имеет жилую площадь 499,6 м2, а потому, по мнению суда апелляционной инстанции, может быть разделен в натуре между наследниками. При этом судом не были учтены имеющиеся в деле заключения экспертов, согласно которым выдел доли в натуре в данном объекте недвижимости невозможен без причинения объекту несоразмерного ущерба и изменения его характеристик как в целом, так и отдельных помещений в его составе.
(Богданова Е.В., Чумилин Г.Е.)
("Наследственное право", 2022, N 2)При рассмотрении жалобы по данному делу Верховный Суд РФ пришел к выводу, что апелляционной инстанцией сделан неверный вывод о делимости спорного объекта недвижимости. Как указал апелляционный суд в своем определении, спорный объект недвижимости (жилой дом) имеет жилую площадь 499,6 м2, а потому, по мнению суда апелляционной инстанции, может быть разделен в натуре между наследниками. При этом судом не были учтены имеющиеся в деле заключения экспертов, согласно которым выдел доли в натуре в данном объекте недвижимости невозможен без причинения объекту несоразмерного ущерба и изменения его характеристик как в целом, так и отдельных помещений в его составе.
Ситуация: Как продать долю в квартире или жилом доме?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отметим, что часть квартиры или жилого дома являются объектами жилищных прав, однако не являются объектами недвижимости, в отношении которых осуществляется государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав. Таким образом, продать часть квартиры или жилого дома можно только в виде доли в праве общей долевой собственности либо в случае, если такая часть выделена в установленном порядке в самостоятельное жилое помещение (подробнее об определении долей и о выделе доли квартиры см., например, ситуации "Как определяется размер долей в праве общей долевой собственности на квартиру?", "Можно ли выделить долю в квартире в натуре?", "Как разделить квартиру, находящуюся в долевой собственности?") (п. п. 1, 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 130, п. п. 1, 2 ст. 131, п. п. 1, 3 ст. 244, п. 2 ст. 252 ГК РФ; ч. 1 ст. 15, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ; ч. 4, 7 ст. 1 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ; Письмо Росреестра от 23.06.2021 N 13/1-00256/21).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отметим, что часть квартиры или жилого дома являются объектами жилищных прав, однако не являются объектами недвижимости, в отношении которых осуществляется государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав. Таким образом, продать часть квартиры или жилого дома можно только в виде доли в праве общей долевой собственности либо в случае, если такая часть выделена в установленном порядке в самостоятельное жилое помещение (подробнее об определении долей и о выделе доли квартиры см., например, ситуации "Как определяется размер долей в праве общей долевой собственности на квартиру?", "Можно ли выделить долю в квартире в натуре?", "Как разделить квартиру, находящуюся в долевой собственности?") (п. п. 1, 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 130, п. п. 1, 2 ст. 131, п. п. 1, 3 ст. 244, п. 2 ст. 252 ГК РФ; ч. 1 ст. 15, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ; ч. 4, 7 ст. 1 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ; Письмо Росреестра от 23.06.2021 N 13/1-00256/21).
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)4. В п. 4 комментируемой статьи говорится о классификации недвижимых вещей на делимые и неделимые. По признаку делимости вещи делятся на делимые (те, которые поддаются делению в натуре на отдельные части без ущерба для их назначения) и неделимые, которые в результате деления уже не могут служить по первоначальному назначению. Юридическое значение этой классификации состоит в том, что часть неделимого недвижимого имущества по общему правилу не может быть самостоятельным предметом ипотеки. Следует отметить, что отдельные разновидности недвижимых вещей могут быть как делимыми, так и неделимыми. Например, жилое помещение по общему правилу является неделимым, однако при определенных условиях оно может быть разделено (например, если возможно обеспечить отдельный вход в жилое помещение).
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)4. В п. 4 комментируемой статьи говорится о классификации недвижимых вещей на делимые и неделимые. По признаку делимости вещи делятся на делимые (те, которые поддаются делению в натуре на отдельные части без ущерба для их назначения) и неделимые, которые в результате деления уже не могут служить по первоначальному назначению. Юридическое значение этой классификации состоит в том, что часть неделимого недвижимого имущества по общему правилу не может быть самостоятельным предметом ипотеки. Следует отметить, что отдельные разновидности недвижимых вещей могут быть как делимыми, так и неделимыми. Например, жилое помещение по общему правилу является неделимым, однако при определенных условиях оно может быть разделено (например, если возможно обеспечить отдельный вход в жилое помещение).
Статья: Проблемы определения многоквартирного дома в системе объектов субъективных прав
(Курочкин И.В.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2025, N 1)Другим важным моментом для понимания понятия многоквартирного дома является его сравнение с другими смежными понятиями. Что касается соотношения многоквартирного дома с индивидуальным жилым домом, то, как справедливо отмечает Габучева С.А. <26>, главным отличием является то, что в силу прямого указания п. 39 ст. 1 ГрК РФ раздел индивидуального жилого дома на самостоятельные объекты недвижимости не допускается. В свою очередь, многоквартирный дом, напротив, может быть разделен на несколько помещений. Кроме того, к многоквартирным домам применим ряд строгих градостроительных требований.
(Курочкин И.В.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2025, N 1)Другим важным моментом для понимания понятия многоквартирного дома является его сравнение с другими смежными понятиями. Что касается соотношения многоквартирного дома с индивидуальным жилым домом, то, как справедливо отмечает Габучева С.А. <26>, главным отличием является то, что в силу прямого указания п. 39 ст. 1 ГрК РФ раздел индивидуального жилого дома на самостоятельные объекты недвижимости не допускается. В свою очередь, многоквартирный дом, напротив, может быть разделен на несколько помещений. Кроме того, к многоквартирным домам применим ряд строгих градостроительных требований.
Статья: О возможности выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на здание или сооружение
(Габучева С.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2024, N 1)Так, по гражданскому делу N 2-758/2022, находящемуся в производстве Шолоховского районного суда Ростовской области, истица в объяснениях указала, что жилой дом фактически разделен на две обособленные квартиры с отдельными входами, коммуникациями, отдельным отоплением; наличие общей долевой собственности доставляет ей различные неудобства (невозможно какого-либо зарегистрировать в квартире, получить льготы) <8>.
(Габучева С.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2024, N 1)Так, по гражданскому делу N 2-758/2022, находящемуся в производстве Шолоховского районного суда Ростовской области, истица в объяснениях указала, что жилой дом фактически разделен на две обособленные квартиры с отдельными входами, коммуникациями, отдельным отоплением; наличие общей долевой собственности доставляет ей различные неудобства (невозможно какого-либо зарегистрировать в квартире, получить льготы) <8>.
Статья: Россиянам запретили продавать землю отдельно от дачи и разделять дома
(Лебедев Д., Латыев А., Шапенко В.)
("Жилищное право", 2025, N 9)Однако ч. 6 ст. 23 Закона о садоводстве - далеко не самая странная новелла. Еще более странной является новая ч. 5 ст. 23.1 того же Закона: "Раздел жилого дома, садового дома, хозяйственной постройки, гаража не допускается". В этой норме непонятно буквально все. Что имеется в виду под разделом? Раздел каждого из этих объектов по отдельности в натуре? Разделение между разными собственниками разных объектов, располагающихся на садовом земельном участке? Запрет на долевую собственность на такие объекты?
(Лебедев Д., Латыев А., Шапенко В.)
("Жилищное право", 2025, N 9)Однако ч. 6 ст. 23 Закона о садоводстве - далеко не самая странная новелла. Еще более странной является новая ч. 5 ст. 23.1 того же Закона: "Раздел жилого дома, садового дома, хозяйственной постройки, гаража не допускается". В этой норме непонятно буквально все. Что имеется в виду под разделом? Раздел каждого из этих объектов по отдельности в натуре? Разделение между разными собственниками разных объектов, располагающихся на садовом земельном участке? Запрет на долевую собственность на такие объекты?
Ситуация: Как происходит раздел земельного участка и находящегося на нем жилого дома при разводе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Для раздела земельного участка и жилого дома по соглашению супругов рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Для раздела земельного участка и жилого дома по соглашению супругов рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.
Ситуация: По каким основаниям прекращается право общей долевой собственности на жилой дом?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Раздел жилого дома или выдел доли в натуре.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Раздел жилого дома или выдел доли в натуре.
Статья: Об особенностях законодательства о "дачной амнистии" с 9 ноября 2024 г. по настоящее время
(Ефимова Е.И.)
("Хозяйство и право", 2025, N 2)Четвертая группа норм 370-ФЗ касается, как заявлено средствами массовой информации, исторических домов, поделенных на части. Действительно, проблема с историческими домовладениями в стране существует давно. Изначально единый жилой дом в процессе наследования либо раздела имущества между супругами мог быть разделен. Юридически деление завершалось либо долей в праве, которой соответствовала доля в недвижимости, определяемая в рамках дополнительного судебного процесса по определению порядка пользования недвижимостью, либо частью здания (жилого дома), которая формировалась в процессе раздела имущества в натуре.
(Ефимова Е.И.)
("Хозяйство и право", 2025, N 2)Четвертая группа норм 370-ФЗ касается, как заявлено средствами массовой информации, исторических домов, поделенных на части. Действительно, проблема с историческими домовладениями в стране существует давно. Изначально единый жилой дом в процессе наследования либо раздела имущества между супругами мог быть разделен. Юридически деление завершалось либо долей в праве, которой соответствовала доля в недвижимости, определяемая в рамках дополнительного судебного процесса по определению порядка пользования недвижимостью, либо частью здания (жилого дома), которая формировалась в процессе раздела имущества в натуре.
Вопрос: Как произвести раздел жилого дома в натуре?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При образовании частей жилого дома (выдела доли в праве общей собственности в натуре) никаких общих помещений быть не должно и образованная при выделе в натуре доли часть жилого дома полностью должна быть изолирована от остальной части дома и иметь сходство с жилым домом блокированной застройки. Орган регистрации прав, руководствуясь ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), отказывает заявителям в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на часть жилого дома.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При образовании частей жилого дома (выдела доли в праве общей собственности в натуре) никаких общих помещений быть не должно и образованная при выделе в натуре доли часть жилого дома полностью должна быть изолирована от остальной части дома и иметь сходство с жилым домом блокированной застройки. Орган регистрации прав, руководствуясь ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), отказывает заявителям в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на часть жилого дома.