Раздел кредитной задолженности между супругами
Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел кредитной задолженности между супругами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2023 по делу N 88-8998/2023 (УИД 23RS0041-01-2021-002873-64)
Категория: Семейные споры.
Требования: О признании кредитных обязательств общим долгом и разделе задолженности по кредитным обязательствам.
Обстоятельства: Судами установлено, что заключенный между сторонами брак расторгнут. В период брака между кредитной организацией и истцом были заключены кредитные договоры.
Решение: Удовлетворено в части.Между тем положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.
Категория: Семейные споры.
Требования: О признании кредитных обязательств общим долгом и разделе задолженности по кредитным обязательствам.
Обстоятельства: Судами установлено, что заключенный между сторонами брак расторгнут. В период брака между кредитной организацией и истцом были заключены кредитные договоры.
Решение: Удовлетворено в части.Между тем положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2023 N 33-47356/2023 (УИД 77RS0014-02-2021-013547-83)
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на доли.
Встречные требования: 2) О разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов.
Обстоятельства: Спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, право собственности на доли квартиры признано за каждым супругом соответственно. Оснований для признания общим долгом супругов задолженности по кредитному договору, а также факта того, что средства истца по встречному иску как участника накопительно-ипотечной системы носят целевой характер, не имеется.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Суд признал совместной собственностью супругов квартиру, расположенную по адресу: адрес и произвел раздел данного имущества между сторонами в равных долях. При этом суд исходил из того, что квартира приобретена в период брака сторон, доказательств того, что ответчик потратил на приобретение жилого помещения принадлежащие лично ему денежные средства, в том числе денежные средства, которые у него были до заключения брака с истцом, представлено не было. Также суд признал общими долгами супругов задолженность по кредитному договору N ... от 27.06.2018, заключенному с ПАО Банк ВТБ и по кредитному договору N ... от 28.05.2021, заключенному с ПАО Банк Зенит.
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на доли.
Встречные требования: 2) О разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов.
Обстоятельства: Спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, право собственности на доли квартиры признано за каждым супругом соответственно. Оснований для признания общим долгом супругов задолженности по кредитному договору, а также факта того, что средства истца по встречному иску как участника накопительно-ипотечной системы носят целевой характер, не имеется.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Суд признал совместной собственностью супругов квартиру, расположенную по адресу: адрес и произвел раздел данного имущества между сторонами в равных долях. При этом суд исходил из того, что квартира приобретена в период брака сторон, доказательств того, что ответчик потратил на приобретение жилого помещения принадлежащие лично ему денежные средства, в том числе денежные средства, которые у него были до заключения брака с истцом, представлено не было. Также суд признал общими долгами супругов задолженность по кредитному договору N ... от 27.06.2018, заключенному с ПАО Банк ВТБ и по кредитному договору N ... от 28.05.2021, заключенному с ПАО Банк Зенит.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как разделить долги супругов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При разделении, в частности, долгов по кредиту, взятому супругами во время брака, но не погашенному к моменту его расторжения, необходимо учитывать следующее. Допустим, супруги приобрели квартиру в совместную собственность на средства, полученные в банке по кредитному договору одним из супругов. При разделе пополам квартиры между супругами также может быть разделен пополам оставшийся по кредитному договору долг, поскольку заемные денежные средства были направлены на приобретение квартиры, подлежащей разделу (п. 3 ст. 39 СК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При разделении, в частности, долгов по кредиту, взятому супругами во время брака, но не погашенному к моменту его расторжения, необходимо учитывать следующее. Допустим, супруги приобрели квартиру в совместную собственность на средства, полученные в банке по кредитному договору одним из супругов. При разделе пополам квартиры между супругами также может быть разделен пополам оставшийся по кредитному договору долг, поскольку заемные денежные средства были направлены на приобретение квартиры, подлежащей разделу (п. 3 ст. 39 СК РФ).
Статья: Спор о разделе долгов супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суд отказал в иске о разделе общих долгов супругов и взыскании денежной компенсации, так как задолженность по кредиту была выплачена истцом в период фактического продолжения между сторонами семейных отношений. Пока не доказано иное, признается, что погашение кредита производилось от имени истца именно за счет общих совместно нажитых денежных средств (ст. ст. 34, 35 СК РФ). Истец не представил никаких достоверных доказательств, которые бы объективно указывали на оплату им кредита за счет личных денежных средств (ст. ст. 36, 38 СК РФ) (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2019 N 33-21121/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суд отказал в иске о разделе общих долгов супругов и взыскании денежной компенсации, так как задолженность по кредиту была выплачена истцом в период фактического продолжения между сторонами семейных отношений. Пока не доказано иное, признается, что погашение кредита производилось от имени истца именно за счет общих совместно нажитых денежных средств (ст. ст. 34, 35 СК РФ). Истец не представил никаких достоверных доказательств, которые бы объективно указывали на оплату им кредита за счет личных денежных средств (ст. ст. 36, 38 СК РФ) (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2019 N 33-21121/2019).
Нормативные акты
"Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ
(ред. от 23.11.2024, с изм. от 30.10.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025)3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
(ред. от 23.11.2024, с изм. от 30.10.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025)3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)5. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)5. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Статья: Соотношение требований о виндикации и реституции при оспаривании сделок должника-банкрота
(Османова Д.О.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 2)Аналогичная позиция усматривается в другом деле, рассмотренном ВС РФ в декабре того же года. Так, между должником и ИП был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества; переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. Форма оплаты в рамках указанного договора была определена как погашение покупателем задолженности должника по кредитному договору.
(Османова Д.О.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 2)Аналогичная позиция усматривается в другом деле, рассмотренном ВС РФ в декабре того же года. Так, между должником и ИП был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества; переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. Форма оплаты в рамках указанного договора была определена как погашение покупателем задолженности должника по кредитному договору.
Статья: К вопросу о порядке распределения бремени доказывания общности обязательств супруга-должника по потребительским кредитам
(Баркова Л.А., Коршунов П.Н.)
("Российский судья", 2025, N 3)<5> Нестерова Т.И. Раздел долговых обязательств по ипотечным кредитам между супругами в судебном порядке // Социально-политические науки. 2013. N 1. С. 79.
(Баркова Л.А., Коршунов П.Н.)
("Российский судья", 2025, N 3)<5> Нестерова Т.И. Раздел долговых обязательств по ипотечным кредитам между супругами в судебном порядке // Социально-политические науки. 2013. N 1. С. 79.
Статья: Бремя залоговых обязательств
(Пятина И.А., Игнатенко В.А.)
("Сайт "Адвокатская газета", 2024)Так, апелляция оставила в силе решение первой инстанции о разделе задолженности между супругами в твердых денежных суммах <2>. При этом суд отметил: "Довод жалобы о том, что решением суда нарушены права кредиторов, несостоятелен, поскольку права кредитора в случае раздела общего долга между супругами, являющимися созаемщиками по кредитным договорам, не нарушаются, так как кредитор по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему право по возврату кредитных денежных средств, причем раздел долгов супругов не является расторжением или изменением кредитного договора, поскольку само по себе обязательство перед кредитором не делится".
(Пятина И.А., Игнатенко В.А.)
("Сайт "Адвокатская газета", 2024)Так, апелляция оставила в силе решение первой инстанции о разделе задолженности между супругами в твердых денежных суммах <2>. При этом суд отметил: "Довод жалобы о том, что решением суда нарушены права кредиторов, несостоятелен, поскольку права кредитора в случае раздела общего долга между супругами, являющимися созаемщиками по кредитным договорам, не нарушаются, так как кредитор по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему право по возврату кредитных денежных средств, причем раздел долгов супругов не является расторжением или изменением кредитного договора, поскольку само по себе обязательство перед кредитором не делится".