Раздел имущества стоимость автомобиля
Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел имущества стоимость автомобиля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2024 N 88-33979/2024 по делу N 2-584/2023 (УИД 34RS0024-01-2023-000065-28)
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества; 2) О признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными.
Требования: 3) О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в период брака за счет ипотечных средств и средств материнского капитала супругами в общую долевую собственность приобретена недвижимость. Выплата ипотечного кредита до настоящего времени в полном объеме не произведена.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Доводы апелляционной жалобы Ч.Н. о несогласии с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о признании недействительными сделок по купли-продаже спорного автомобиля и о признании совместными долговыми обязательствами супругов долговых обязательств по кредитной карте Ч.Н. суд апелляционной инстанции признал необоснованными, согласившись с выводами суда первой инстанции о недоказанности осведомленности покупателя об отсутствии согласия Ч.Н. на продажу автомобиля, отметив, что судом указанный автомобиль признан совместно нажитым имуществом супругов со взысканием в пользу Ч.Н. компенсации за неравноценный раздел имущества супругов исходя из рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату заключения договора купли-продажи с М., а в отношении долговых обязательств по кредитной карте указал на отсутствие доказательств, подтверждающих, что денежные средства с указанной карты потрачены на нужды семьи.
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества; 2) О признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными.
Требования: 3) О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в период брака за счет ипотечных средств и средств материнского капитала супругами в общую долевую собственность приобретена недвижимость. Выплата ипотечного кредита до настоящего времени в полном объеме не произведена.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Доводы апелляционной жалобы Ч.Н. о несогласии с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о признании недействительными сделок по купли-продаже спорного автомобиля и о признании совместными долговыми обязательствами супругов долговых обязательств по кредитной карте Ч.Н. суд апелляционной инстанции признал необоснованными, согласившись с выводами суда первой инстанции о недоказанности осведомленности покупателя об отсутствии согласия Ч.Н. на продажу автомобиля, отметив, что судом указанный автомобиль признан совместно нажитым имуществом супругов со взысканием в пользу Ч.Н. компенсации за неравноценный раздел имущества супругов исходя из рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату заключения договора купли-продажи с М., а в отношении долговых обязательств по кредитной карте указал на отсутствие доказательств, подтверждающих, что денежные средства с указанной карты потрачены на нужды семьи.
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Субсидии на капитальные вложения и капитальный ремонт
(КонсультантПлюс, 2026)"...Управление выделило субсидию на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности и приобретение объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность...
(КонсультантПлюс, 2026)"...Управление выделило субсидию на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности и приобретение объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Личные и имущественные правоотношения супругов: учебное пособие"
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)В качестве примера неправильного применения норм материального права можно привести решение, которым рассмотрен спор о разделе имущества супругов. Истцом заявлено к разделу следующее имущество: экскаватор колесный стоимостью 750 000 руб., автомобиль легковой Chevrolet Niva стоимостью 210 000 руб., автомобиль грузовой УАЗ-390944, отчужденный ответчиком по договору купли-продажи после расторжения брака, по цене 290 000 руб., гаражный бокс стоимостью 1 120 000 руб. Истец просил передать имущество в личную собственность ответчика и взыскать с него в свою пользу денежную компенсацию в размере половины стоимости имущества, составляющую 1 185 000 руб. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, раздел имущества произведен по предложенному истцом варианту, все имущество передано ответчику, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация. Апелляционным определением <1> решение суда было изменено в части способа раздела имущества. В собственность ответчика выделено следующее имущество: экскаватор колесный стоимостью 750 000 руб., автомобиль легковой Chevrolet Niva стоимостью 210 000 руб.; в собственность истца выделен гаражный бокс стоимостью 1 120 000 руб.; с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация в размере 65 000 руб. При этом судебной коллегией при разделе имущества учтена стоимость автомобиля, отчужденного ответчиком после расторжения брака.
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)В качестве примера неправильного применения норм материального права можно привести решение, которым рассмотрен спор о разделе имущества супругов. Истцом заявлено к разделу следующее имущество: экскаватор колесный стоимостью 750 000 руб., автомобиль легковой Chevrolet Niva стоимостью 210 000 руб., автомобиль грузовой УАЗ-390944, отчужденный ответчиком по договору купли-продажи после расторжения брака, по цене 290 000 руб., гаражный бокс стоимостью 1 120 000 руб. Истец просил передать имущество в личную собственность ответчика и взыскать с него в свою пользу денежную компенсацию в размере половины стоимости имущества, составляющую 1 185 000 руб. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, раздел имущества произведен по предложенному истцом варианту, все имущество передано ответчику, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация. Апелляционным определением <1> решение суда было изменено в части способа раздела имущества. В собственность ответчика выделено следующее имущество: экскаватор колесный стоимостью 750 000 руб., автомобиль легковой Chevrolet Niva стоимостью 210 000 руб.; в собственность истца выделен гаражный бокс стоимостью 1 120 000 руб.; с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация в размере 65 000 руб. При этом судебной коллегией при разделе имущества учтена стоимость автомобиля, отчужденного ответчиком после расторжения брака.
Статья: Сложные дела по разделу имущества
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Анализ Кассационного определения Ростовского областного суда от 2 февраля 2012 года по делу N 33-1279 позволяет выделить ключевые аспекты спора, связанного с разделом совместно нажитого имущества супругов Леоновых, в частности определением стоимости проданного автомобиля и вопросом об отступлении от принципа равенства долей при разделе имущества. Данное дело является сложным ввиду необходимости установления рыночной стоимости спорного имущества на момент рассмотрения дела, оценки доказательств, представленных сторонами, а также применения норм семейного и гражданского права с учетом интересов несовершеннолетних детей. Спор возник между Леоновой Е.А. (истицей) и Леоновым В.В. (ответчиком) в связи с разделом имущества, приобретенного в период брака, включая автомобиль марки Skoda Roomster 2006 года выпуска, который был продан ответчиком без согласия истицы. Истица требовала взыскать компенсацию в размере половины стоимости автомобиля, ссылаясь на его рыночную цену в 330 000 рублей, подтвержденную справкой независимого оценщика. Ответчик, в свою очередь, настаивал на применении стоимости, указанной в договоре купли-продажи (120 000 рублей), заключенном в 2008 году. Кроме того, истица просила отступить от принципа равенства долей при разделе имущества, учитывая интересы несовершеннолетних детей, проживающих с ней. Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 34, 35, 38 Семейного кодекса РФ и статьями 162, 244 Гражданского кодекса РФ, частично удовлетворил требования истицы, взыскав с ответчика 60 000 рублей (половину стоимости автомобиля по договору купли-продажи). В удовлетворении требования об отступлении от равенства долей суд отказал, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость такого отступления.
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Анализ Кассационного определения Ростовского областного суда от 2 февраля 2012 года по делу N 33-1279 позволяет выделить ключевые аспекты спора, связанного с разделом совместно нажитого имущества супругов Леоновых, в частности определением стоимости проданного автомобиля и вопросом об отступлении от принципа равенства долей при разделе имущества. Данное дело является сложным ввиду необходимости установления рыночной стоимости спорного имущества на момент рассмотрения дела, оценки доказательств, представленных сторонами, а также применения норм семейного и гражданского права с учетом интересов несовершеннолетних детей. Спор возник между Леоновой Е.А. (истицей) и Леоновым В.В. (ответчиком) в связи с разделом имущества, приобретенного в период брака, включая автомобиль марки Skoda Roomster 2006 года выпуска, который был продан ответчиком без согласия истицы. Истица требовала взыскать компенсацию в размере половины стоимости автомобиля, ссылаясь на его рыночную цену в 330 000 рублей, подтвержденную справкой независимого оценщика. Ответчик, в свою очередь, настаивал на применении стоимости, указанной в договоре купли-продажи (120 000 рублей), заключенном в 2008 году. Кроме того, истица просила отступить от принципа равенства долей при разделе имущества, учитывая интересы несовершеннолетних детей, проживающих с ней. Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 34, 35, 38 Семейного кодекса РФ и статьями 162, 244 Гражданского кодекса РФ, частично удовлетворил требования истицы, взыскав с ответчика 60 000 рублей (половину стоимости автомобиля по договору купли-продажи). В удовлетворении требования об отступлении от равенства долей суд отказал, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость такого отступления.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Ссылаясь на то, что после расторжения брака оба несовершеннолетних ребенка проживают с матерью, при этом обязанности по содержанию Щ.И. ответчик не исполняет, истец полагала, что при разделе совместно нажитого имущества супругов имеются основания для отступления от начала равенства долей супругов, в связи с чем просила признать за ней право на 2/3 доли в общем имуществе супругов, а за Щ.Д. - 1/3 доли; произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: передать в ее собственность автомобиль "Тойота" и земельный участок площадью 1500 кв. м, а в собственность ответчика передать автомобиль "Мазда" и взыскать с него в пользу истца денежную компенсацию за превышение стоимости 1/3 доли в общем имуществе, а также взыскать алименты на несовершеннолетнего Щ.И. в размере 1/4 части всех видов заработка ответчика.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Ссылаясь на то, что после расторжения брака оба несовершеннолетних ребенка проживают с матерью, при этом обязанности по содержанию Щ.И. ответчик не исполняет, истец полагала, что при разделе совместно нажитого имущества супругов имеются основания для отступления от начала равенства долей супругов, в связи с чем просила признать за ней право на 2/3 доли в общем имуществе супругов, а за Щ.Д. - 1/3 доли; произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: передать в ее собственность автомобиль "Тойота" и земельный участок площадью 1500 кв. м, а в собственность ответчика передать автомобиль "Мазда" и взыскать с него в пользу истца денежную компенсацию за превышение стоимости 1/3 доли в общем имуществе, а также взыскать алименты на несовершеннолетнего Щ.И. в размере 1/4 части всех видов заработка ответчика.
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.2026 N 8-П
"По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой статьи 54 и части третьей статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Клименко Романа Александровича"С этим согласуются и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества (пункт 13 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). При этом действительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК Российской Федерации определяется по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора (пункт 65 постановления от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
"По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой статьи 54 и части третьей статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Клименко Романа Александровича"С этим согласуются и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества (пункт 13 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). При этом действительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК Российской Федерации определяется по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора (пункт 65 постановления от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Вопрос: В составе основных средств организации числятся автомобили и офисное оборудование (движимое имущество). Организация сдает в лизинг оборудование (движимое имущество), учитываемое как инвестиции в аренду, а также арендует офисное помещение. Какое имущество следует отразить в разд. 4 декларации по налогу на имущество?
(Консультация эксперта, 2023)Ответ: По нашему мнению, в разд. 4 декларации по налогу на имущество отражаются только автомобили и офисное оборудование, учитываемые в составе основных средств.
(Консультация эксперта, 2023)Ответ: По нашему мнению, в разд. 4 декларации по налогу на имущество отражаются только автомобили и офисное оборудование, учитываемые в составе основных средств.
Вопрос: Какой порядок выплаты денежной компенсации при разделе совместного имущества супругов?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Размер денежной компенсации по смыслу выше приведенных правовых норм и разъяснений, как правило, равен стоимости имущества, которое передается другому супругу сверх его доли. По общему правилу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов их доли признаются равными, следовательно, размер денежной компенсации "по умолчанию" - половина стоимости передаваемой вещи, например, 1/2 стоимости автомобиля.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Размер денежной компенсации по смыслу выше приведенных правовых норм и разъяснений, как правило, равен стоимости имущества, которое передается другому супругу сверх его доли. По общему правилу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов их доли признаются равными, следовательно, размер денежной компенсации "по умолчанию" - половина стоимости передаваемой вещи, например, 1/2 стоимости автомобиля.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2023 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)Источником оплаты стоимости спорного автомобиля являлись денежные средства, находившиеся на денежном вкладе в банке, которые при разделе имущества супругов учтены судом как совместно нажитые. В результате неправильного применения судами норм права в раздел незаконно дважды включено совместно нажитое имущество супругов: первый раз - в виде денежных средств на банковском вкладе, второй раз - в качестве движимого имущества (автомобиля), что привело к ошибочному повторному взысканию денежной компенсации в размере 1/2 стоимости спорного автомобиля.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)Источником оплаты стоимости спорного автомобиля являлись денежные средства, находившиеся на денежном вкладе в банке, которые при разделе имущества супругов учтены судом как совместно нажитые. В результате неправильного применения судами норм права в раздел незаконно дважды включено совместно нажитое имущество супругов: первый раз - в виде денежных средств на банковском вкладе, второй раз - в качестве движимого имущества (автомобиля), что привело к ошибочному повторному взысканию денежной компенсации в размере 1/2 стоимости спорного автомобиля.
Ситуация: Как разделить долги супругов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В случае раздела при разводе движимого имущества (например, автомобиля), находящегося в залоге по предоставленному в период брака кредиту, необходимо учитывать следующее. Как правило, при разделе совместно нажитого имущества неделимую вещь оставляют в собственности одного из супругов (в том числе бывших) с выплатой другому денежной компенсации половины ее стоимости. По соглашению супругов может быть установлен иной размер компенсации. В случае спора раздел общего имущества производится в судебном порядке (п. 3 ст. 252, ст. 254 ГК РФ; п. п. 2, 3 ст. 38 СК РФ; п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В случае раздела при разводе движимого имущества (например, автомобиля), находящегося в залоге по предоставленному в период брака кредиту, необходимо учитывать следующее. Как правило, при разделе совместно нажитого имущества неделимую вещь оставляют в собственности одного из супругов (в том числе бывших) с выплатой другому денежной компенсации половины ее стоимости. По соглашению супругов может быть установлен иной размер компенсации. В случае спора раздел общего имущества производится в судебном порядке (п. 3 ст. 252, ст. 254 ГК РФ; п. п. 2, 3 ст. 38 СК РФ; п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996).
"Аналогия закона и аналогия права в практике разрешения семейно-правовых споров"
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)Гражданка Х. (истица) обратилась в суд с иском к гражданке У. (ответчица) о взыскании компенсации стоимости доли в праве собственности на автомобиль. Иск мотивирован тем, что принадлежность указанной доли умершему отцу Х. была признана вступившим в законную силу решением суда, на основании которого истице выдано свидетельство о праве на наследство, но с ответчицей - сособственницей автомобиля (женщиной, состоявшей с покойным в фактических брачных отношениях) не удалось достичь соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или порядке пользования им. Истица, в отличие от ответчицы, не имеет существенного интереса в эксплуатации автомобиля и согласна на его передачу в индивидуальную собственность гражданки У. в обмен на выплату компенсации стоимости ее доли. Гражданка У. заявила встречный иск о взыскании денежных средств, выплаченных ею по кредитному договору, заключенному для приобретения автомобиля и под его залог, уже после смерти фактического супруга (наследодателя - отца гражданки Х.).
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)Гражданка Х. (истица) обратилась в суд с иском к гражданке У. (ответчица) о взыскании компенсации стоимости доли в праве собственности на автомобиль. Иск мотивирован тем, что принадлежность указанной доли умершему отцу Х. была признана вступившим в законную силу решением суда, на основании которого истице выдано свидетельство о праве на наследство, но с ответчицей - сособственницей автомобиля (женщиной, состоявшей с покойным в фактических брачных отношениях) не удалось достичь соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или порядке пользования им. Истица, в отличие от ответчицы, не имеет существенного интереса в эксплуатации автомобиля и согласна на его передачу в индивидуальную собственность гражданки У. в обмен на выплату компенсации стоимости ее доли. Гражданка У. заявила встречный иск о взыскании денежных средств, выплаченных ею по кредитному договору, заключенному для приобретения автомобиля и под его залог, уже после смерти фактического супруга (наследодателя - отца гражданки Х.).
Ситуация: Как супруги могут разделить автомобиль при разводе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Изложенное в полной мере относится и к автомобилю. Вместе с тем раздел совместно нажитого супругами автомобиля имеет особенности в связи с тем, что по своему функциональному назначению он относится к неделимым вещам и его раздел в натуре невозможен. Обычно при разделе имущества автомобиль оставляют в собственности одного из супругов с выплатой другому супругу денежной компенсации половины его стоимости (п. 1 ст. 133, п. 3 ст. 252 ГК РФ; п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Изложенное в полной мере относится и к автомобилю. Вместе с тем раздел совместно нажитого супругами автомобиля имеет особенности в связи с тем, что по своему функциональному назначению он относится к неделимым вещам и его раздел в натуре невозможен. Обычно при разделе имущества автомобиль оставляют в собственности одного из супругов с выплатой другому супругу денежной компенсации половины его стоимости (п. 1 ст. 133, п. 3 ст. 252 ГК РФ; п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996).
Ситуация: Как разделить совместно нажитое имущество при разводе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Раздел неделимых вещей (например, автомобиля) также имеет свои особенности, поскольку раздел в натуре таких вещей невозможен. Как правило, при разделе совместно нажитого имущества неделимую вещь оставляют в собственности одного из супругов с выплатой другому супругу денежной компенсации половины ее стоимости. По соглашению супругов может быть установлен иной размер компенсации (п. 1 ст. 133, п. 3 ст. 252, ст. 254, п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ; п. 2 ст. 38 СК РФ; п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Раздел неделимых вещей (например, автомобиля) также имеет свои особенности, поскольку раздел в натуре таких вещей невозможен. Как правило, при разделе совместно нажитого имущества неделимую вещь оставляют в собственности одного из супругов с выплатой другому супругу денежной компенсации половины ее стоимости. По соглашению супругов может быть установлен иной размер компенсации (п. 1 ст. 133, п. 3 ст. 252, ст. 254, п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ; п. 2 ст. 38 СК РФ; п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996).
Ситуация: Как заполнить декларацию 3-НДФЛ при получении в дар имущества?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Для декларирования дохода в виде стоимости полученного в дар имущества необходимо заполнить титульный лист, разд. 1 и 2, Приложение 1 налоговой декларации 3-НДФЛ. Если получено в дар недвижимое имущество и (или) транспортные средства также надо заполнить Расчет к Приложению 1.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Для декларирования дохода в виде стоимости полученного в дар имущества необходимо заполнить титульный лист, разд. 1 и 2, Приложение 1 налоговой декларации 3-НДФЛ. Если получено в дар недвижимое имущество и (или) транспортные средства также надо заполнить Расчет к Приложению 1.
Вопрос: Организация получила выписку из ЕГРН о принадлежащих ей объектах налогообложения, в которой отсутствуют некоторые характеристики зданий, не влияющие на порядок определения налоговой базы по налогу на имущество. Нужно ли ей обращаться в налоговый орган с просьбой об актуализации характеристик объектов?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2024)Раздел 2 формы сообщения о наличии у налогоплательщика-организации транспортных средств и (или) объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам (утверждена Приказом ФНС России от 10.08.2022 N ЕД-7-21/741@), содержит сведения о кадастровом номере объекта недвижимого имущества, то есть сведения о его характеристиках.
(Консультация эксперта, ФНС России, 2024)Раздел 2 формы сообщения о наличии у налогоплательщика-организации транспортных средств и (или) объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам (утверждена Приказом ФНС России от 10.08.2022 N ЕД-7-21/741@), содержит сведения о кадастровом номере объекта недвижимого имущества, то есть сведения о его характеристиках.
Путеводитель. Пояснения в налоговый орган
(КонсультантПлюс, 2026)Если у вас есть расхождения между остаточной стоимостью основных средств на 31 декабря по строке 050 разд. 2.1 декларации по налогу на имущество и данными бухгалтерского баланса, то объясняться это может, например, приобретением транспортных средств, которые не являются объектом обложения налогом на имущество, между тем в бухгалтерском балансе они отражаются.
(КонсультантПлюс, 2026)Если у вас есть расхождения между остаточной стоимостью основных средств на 31 декабря по строке 050 разд. 2.1 декларации по налогу на имущество и данными бухгалтерского баланса, то объясняться это может, например, приобретением транспортных средств, которые не являются объектом обложения налогом на имущество, между тем в бухгалтерском балансе они отражаются.