Раздел имущества долговые обязательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел имущества долговые обязательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 8 "Основания возникновения гражданских прав и обязанностей" ГК РФ"Исходя из норм статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 8, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, долги супругов, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, а также необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества; раздел таких долгов не влечет изменения долговых обязательств в отношении третьих лиц (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2017 N 306-ЭС16-19761)."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1153 "Способы принятия наследства" ГК РФПоскольку Н., как и фио приняла наследство после смерти Н. (ранее Друцкой) Е.О., его довод о выбытии из должников в связи с заключением соглашения о разделе наследственного имущества свидетельствует о неправильном толковании норм права, поскольку соглашение не является основанием перемены лиц в долговом обязательстве."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита прав кредитора от возможных злоупотреблений правом со стороны должника и финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)ВС РФ, даже признавая долговые обязательства личными, а не общими, исходит из того, что супруг, на котором остались долговые обязательства при разделе имущества, должен получить компенсацию: "Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства" (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 01.03.2016 N 75-КГ15-12).
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)ВС РФ, даже признавая долговые обязательства личными, а не общими, исходит из того, что супруг, на котором остались долговые обязательства при разделе имущества, должен получить компенсацию: "Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства" (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 01.03.2016 N 75-КГ15-12).
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 30"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)<7> Несмотря на то что судебный акт о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств супругов установил долевой характер ответственности каждого из них, подобное деление касается только внутренних отношений указанных лиц; внешние отношения (взаимосвязь данных супругов и кредитора) не меняются, и для кредитора указанные лица выступают как солидарные должники, а друг с другом они распределяют бремя как долевые должники (см. абз. 3 п. 6 Постановления N 48).
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)<7> Несмотря на то что судебный акт о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств супругов установил долевой характер ответственности каждого из них, подобное деление касается только внутренних отношений указанных лиц; внешние отношения (взаимосвязь данных супругов и кредитора) не меняются, и для кредитора указанные лица выступают как солидарные должники, а друг с другом они распределяют бремя как долевые должники (см. абз. 3 п. 6 Постановления N 48).
Статья: Спор о разделе долгов супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Кроме того, встречаются случаи предъявления иска о признании долга общим долгом супругов заимодавцем или кредитором, который заключил соответствующий договор с одним из супругов (например, Определение Московского городского суда от 08.09.2017 N 4Г-9513/2017, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2021 по делу N 88-12684/2021, 2-2452/2020, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2017 по делу N 33-23282/2017). Рассматривая конкретный спор, суд пояснил, что по требованиям о признании денежных средств, переданных по договору займа, общим долгом супругов, о разделе имущества бывших супругов в виде долгового обязательства для обращения взыскания в равных долях и о признании за супругом заемщика долга заимодавец не является субъектом семейных правоотношений и не может быть признан надлежащим истцом. В силу закона он не наделен правом заявлять соответствующие требования, основанные на нормах семейного законодательства; данный способ защиты права, основанный на нормах СК РФ, является ненадлежащим; надлежащим способом защиты права, которое истец полагает нарушенным, является предъявление требований, основанных на общегражданских нормах права, регулирующих спорные правоотношения (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2017 по делу N 33-1908/2017).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Кроме того, встречаются случаи предъявления иска о признании долга общим долгом супругов заимодавцем или кредитором, который заключил соответствующий договор с одним из супругов (например, Определение Московского городского суда от 08.09.2017 N 4Г-9513/2017, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2021 по делу N 88-12684/2021, 2-2452/2020, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2017 по делу N 33-23282/2017). Рассматривая конкретный спор, суд пояснил, что по требованиям о признании денежных средств, переданных по договору займа, общим долгом супругов, о разделе имущества бывших супругов в виде долгового обязательства для обращения взыскания в равных долях и о признании за супругом заемщика долга заимодавец не является субъектом семейных правоотношений и не может быть признан надлежащим истцом. В силу закона он не наделен правом заявлять соответствующие требования, основанные на нормах семейного законодательства; данный способ защиты права, основанный на нормах СК РФ, является ненадлежащим; надлежащим способом защиты права, которое истец полагает нарушенным, является предъявление требований, основанных на общегражданских нормах права, регулирующих спорные правоотношения (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2017 по делу N 33-1908/2017).
Статья: Режим общности имущества супругов в современной России: актуальные проблемы и дискуссии
(Аристов В.В.)
("Закон", 2024, N 9)2) отсутствие учета в общности активов и пассивов, допущение множественного раздела общности (как имущества, так и долговых обязательств);
(Аристов В.В.)
("Закон", 2024, N 9)2) отсутствие учета в общности активов и пассивов, допущение множественного раздела общности (как имущества, так и долговых обязательств);
Ситуация: Как при разводе поделить квартиру, купленную в браке, в том числе в ипотеку?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если квартира приобретена с использованием заемных средств (ипотечного кредита) и на момент раздела имущества кредит полностью не погашен, может потребоваться разделение долговых обязательств перед банком по погашению этого кредита и внесение изменений в соответствующий кредитный договор. При этом супруги не вправе своим соглашением разделить долговые обязательства без согласия банка-кредитора (п. 2 ст. 391, п. 1 ст. 450 ГК РФ; Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-16190/2015).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если квартира приобретена с использованием заемных средств (ипотечного кредита) и на момент раздела имущества кредит полностью не погашен, может потребоваться разделение долговых обязательств перед банком по погашению этого кредита и внесение изменений в соответствующий кредитный договор. При этом супруги не вправе своим соглашением разделить долговые обязательства без согласия банка-кредитора (п. 2 ст. 391, п. 1 ст. 450 ГК РФ; Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-16190/2015).