Равные обязанности по содержанию детей
Подборка наиболее важных документов по запросу Равные обязанности по содержанию детей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 83 "Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме" СК РФ"Разрешая заявленные требования, судебная коллегия учитывает, что у ответчика имеется стабильный доход, позволяющий ежемесячно выплачивать алименты на содержание детей долевом отношении к заработку, оснований для применения положений ст. 83 СК РФ не имеется. Довод истца о том, что взыскание с ответчика алиментов в долевом отношении к заработку ущемляет права детей, так как размер алиментов будет ниже прожиточного минимума, тогда как размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения детям прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон, отклоняется судебной коллегией, поскольку у родителей равная обязанность по содержанию детей, в связи, с чем определение размера алиментов в долевом отношении к заработку ответчика не нарушает права детей. Доказательств того, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить детям прежний уровень их обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам детей не представлено."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61 "Равенство прав и обязанностей родителей" СК РФ"Так, в силу закона обязанность оплаты начисленных на ребенка коммунальных услуг возлагается на его родителей в равных долях при отсутствии между ними иного соглашения. Возложение данной обязанности не зависит от того, в какой форме, в каком размере они осуществляют обязанность по содержанию, воспитанию ребенка. Указанная обязанность родителей вытекает из положений статей 61 и 80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями пункта 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами статей 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 названного Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Недействительность части сделки как результат оспаривания соглашения об уплате алиментов в деле о банкротстве гражданина
(Чефранова Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 4)Задача значительно усложняется, когда суд, с одной стороны, устанавливает, что сумма материального содержания, предоставляемого по условиям оспариваемого алиментного соглашения, завышена и явно превышает разумно достаточные потребности ребенка, а с другой - обнаруживается, что у должника - плательщика алиментов нерегулярный, меняющийся заработок или иной доход или, того хуже, заработок или доход у алиментообязанного лица отсутствует и, следовательно, взыскание алиментов в долевом отношении к заработку или иному доходу невозможно. В подобных ситуациях арбитражные суды, признавая соглашение об уплате алиментов частично недействительным, определяют размер алиментов "применительно к величине прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты" <16>. Так, приняв во внимание, что "закон возлагает равную обязанность по содержанию несовершеннолетних детей на обоих родителей, а также с учетом положений ст. 1 - 3 ФЗ от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в РФ", Арбитражный суд Кировской области, признавая соглашение об уплате алиментов недействительным в части определения размера алиментов свыше 1/2 величины прожиточного минимума для детей, установленного в Кировской области, и на основании произведенного расчета включил в первую очередь реестра требований кредиторов задолженность по алиментным платежам в общей сумме 46 590 рублей" <17>.
(Чефранова Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 4)Задача значительно усложняется, когда суд, с одной стороны, устанавливает, что сумма материального содержания, предоставляемого по условиям оспариваемого алиментного соглашения, завышена и явно превышает разумно достаточные потребности ребенка, а с другой - обнаруживается, что у должника - плательщика алиментов нерегулярный, меняющийся заработок или иной доход или, того хуже, заработок или доход у алиментообязанного лица отсутствует и, следовательно, взыскание алиментов в долевом отношении к заработку или иному доходу невозможно. В подобных ситуациях арбитражные суды, признавая соглашение об уплате алиментов частично недействительным, определяют размер алиментов "применительно к величине прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты" <16>. Так, приняв во внимание, что "закон возлагает равную обязанность по содержанию несовершеннолетних детей на обоих родителей, а также с учетом положений ст. 1 - 3 ФЗ от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в РФ", Арбитражный суд Кировской области, признавая соглашение об уплате алиментов недействительным в части определения размера алиментов свыше 1/2 величины прожиточного минимума для детей, установленного в Кировской области, и на основании произведенного расчета включил в первую очередь реестра требований кредиторов задолженность по алиментным платежам в общей сумме 46 590 рублей" <17>.
Статья: Спор об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей: история и современность
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Внимания заслуживает еще один аспект, на котором сделал акцент отец ребенка в данном деле и который имеет значение для всех дел об определении места жительства ребенка. Отец мотивировал свое требование проживать с сыном почти полнедели (3 дня в неделю) тем, что родители, в силу ст. 61 СК РФ, имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Очевидно, что, составляя данную статью, законодатель предполагал ее ограничительное толкование. Так, в условиях рыночной экономики родители предоставляют ребенку количественно разное материальное содержание в связи с разностью доходов, хотя и несут "равную" обязанность по содержанию ребенка. Та же ситуация происходит и с воспитанием. Суды предоставляют отдельно проживающему родителю (в большинстве случаев им является отец <28>) значительно меньшее количество времени для общения с ребенком, чем с совместно проживающим родителем. На наш взгляд, это вполне естественно, и вряд ли данную проблему способна решить юриспруденция. Даже при совместном проживании родителей весьма часто один родитель больше занимается ребенком, чем другой. При реализации семейных прав и обязанностей количественный подход не всегда применим. Ребенок один, а родителей двое. Вспомним притчу, как Соломон "делил" ребенка между двумя женщинами: он предложил рассечь ребенка надвое, на что одна женщина согласилась, а вторая попросила отдать ребенка первой женщине, лишь бы тот остался жив. Можно увидеть мудрость данной притчи и в позиции Верховного Суда РФ о недопущении проживания ребенка на два дома. Очевидно, что интересы ребенка в надлежащем психическом развитии более значимы, чем желание одного родителя провести с ребенком не меньшее количество времени, чем второй родитель.
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Внимания заслуживает еще один аспект, на котором сделал акцент отец ребенка в данном деле и который имеет значение для всех дел об определении места жительства ребенка. Отец мотивировал свое требование проживать с сыном почти полнедели (3 дня в неделю) тем, что родители, в силу ст. 61 СК РФ, имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Очевидно, что, составляя данную статью, законодатель предполагал ее ограничительное толкование. Так, в условиях рыночной экономики родители предоставляют ребенку количественно разное материальное содержание в связи с разностью доходов, хотя и несут "равную" обязанность по содержанию ребенка. Та же ситуация происходит и с воспитанием. Суды предоставляют отдельно проживающему родителю (в большинстве случаев им является отец <28>) значительно меньшее количество времени для общения с ребенком, чем с совместно проживающим родителем. На наш взгляд, это вполне естественно, и вряд ли данную проблему способна решить юриспруденция. Даже при совместном проживании родителей весьма часто один родитель больше занимается ребенком, чем другой. При реализации семейных прав и обязанностей количественный подход не всегда применим. Ребенок один, а родителей двое. Вспомним притчу, как Соломон "делил" ребенка между двумя женщинами: он предложил рассечь ребенка надвое, на что одна женщина согласилась, а вторая попросила отдать ребенка первой женщине, лишь бы тот остался жив. Можно увидеть мудрость данной притчи и в позиции Верховного Суда РФ о недопущении проживания ребенка на два дома. Очевидно, что интересы ребенка в надлежащем психическом развитии более значимы, чем желание одного родителя провести с ребенком не меньшее количество времени, чем второй родитель.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов"При этом следует иметь в виду, что с учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов"При этом следует иметь в виду, что с учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.
"Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Апелляционным определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики решение мирового судьи изменено, с ответчика взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка. При принятии решения суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о том, что наличие у ответчика заработка, превышающего 45 000 руб. в месяц, и кредитных обязательств, а также равная обязанность родителей по содержанию детей не могут служить достаточными основаниями для изменения предусмотренного пунктом 1 статьи 81 СК РФ размера алиментов. Материальное и семейное положение ответчика позволяет ему выплачивать алименты в размере 1/3 части всех видов его заработка, и взыскание алиментов в указанном размере обеспечит сохранение детям прежнего уровня их материальной обеспеченности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Апелляционным определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики решение мирового судьи изменено, с ответчика взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка. При принятии решения суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о том, что наличие у ответчика заработка, превышающего 45 000 руб. в месяц, и кредитных обязательств, а также равная обязанность родителей по содержанию детей не могут служить достаточными основаниями для изменения предусмотренного пунктом 1 статьи 81 СК РФ размера алиментов. Материальное и семейное положение ответчика позволяет ему выплачивать алименты в размере 1/3 части всех видов его заработка, и взыскание алиментов в указанном размере обеспечит сохранение детям прежнего уровня их материальной обеспеченности.
Статья: Алиментное соглашение: теоретический и правоприменительный аспекты (на примере супругов и детей)
(Алейникова В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отмечает: "С учетом положений ст. ст. 1 - 3 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей... В связи с тем что величина прожиточного минимума для детей является минимальной, позволяющей обеспечить детям достойный уровень жизни и с учетом равной обязанности обоих родителей по содержанию ребенка, уплата ответчиком алиментов в долевом отношении к заработку, сумма которых составляет менее половины величины прожиточного минимума на каждого ребенка, нарушает интересы несовершеннолетних, не позволяет сохранить детям надлежащий уровень их обеспечения" <100>. В ситуации банкротства должника определенные в таком порядке алиментные платежи признаются не нарушающими прав ребенка <101>.
(Алейникова В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отмечает: "С учетом положений ст. ст. 1 - 3 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей... В связи с тем что величина прожиточного минимума для детей является минимальной, позволяющей обеспечить детям достойный уровень жизни и с учетом равной обязанности обоих родителей по содержанию ребенка, уплата ответчиком алиментов в долевом отношении к заработку, сумма которых составляет менее половины величины прожиточного минимума на каждого ребенка, нарушает интересы несовершеннолетних, не позволяет сохранить детям надлежащий уровень их обеспечения" <100>. В ситуации банкротства должника определенные в таком порядке алиментные платежи признаются не нарушающими прав ребенка <101>.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Судебная практика: Положения СК РФ о равных родительских обязанностях по содержанию ребенка не могут служить основанием для лишения несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина, признанного банкротом, содержания в виде денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума для детей и в том случае, если отсутствуют доказательства неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с СК РФ. Само по себе непредставление гражданином, признанным банкротом, доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка не имеет юридического значения для оценки правового положения ребенка как находящегося на иждивении гражданина-должника применительно к решению вопроса об исключении из конкурсной массы этого гражданина денежных средств на ребенка в размере, соответствующем предписанию абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ (см.: Постановление КС РФ от 14.04.2022 N 15-П).
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Судебная практика: Положения СК РФ о равных родительских обязанностях по содержанию ребенка не могут служить основанием для лишения несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина, признанного банкротом, содержания в виде денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума для детей и в том случае, если отсутствуют доказательства неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с СК РФ. Само по себе непредставление гражданином, признанным банкротом, доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка не имеет юридического значения для оценки правового положения ребенка как находящегося на иждивении гражданина-должника применительно к решению вопроса об исключении из конкурсной массы этого гражданина денежных средств на ребенка в размере, соответствующем предписанию абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ (см.: Постановление КС РФ от 14.04.2022 N 15-П).
Ситуация: Взыскиваются ли алименты с плательщика, находящегося в отпуске по уходу за ребенком?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Обязанность по содержанию несовершеннолетних детей лежит на обоих родителях в равной степени, независимо от наличия или отсутствия у одного из них дохода, с которого возможно удержать алименты. В связи с этим нахождение плательщика алиментов (далее также - должник) в отпуске по уходу за ребенком не является основанием для освобождения его от уплаты алиментов на другого ребенка (п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 80 СК РФ; Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 N 67-О; п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Обязанность по содержанию несовершеннолетних детей лежит на обоих родителях в равной степени, независимо от наличия или отсутствия у одного из них дохода, с которого возможно удержать алименты. В связи с этим нахождение плательщика алиментов (далее также - должник) в отпуске по уходу за ребенком не является основанием для освобождения его от уплаты алиментов на другого ребенка (п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 80 СК РФ; Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 N 67-О; п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56).
Статья: Спор о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Уплата ответчиком алиментов в долевом отношении к заработку, сумма которых составляет менее половины величины прожиточного минимума на каждого ребенка, нарушает интересы несовершеннолетних, не позволяет сохранить детям надлежащий уровень их обеспечения. С учетом положений ст. ст. 1 - 3 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей, установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.11.2021 N 73-КГ21-10-К8).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Уплата ответчиком алиментов в долевом отношении к заработку, сумма которых составляет менее половины величины прожиточного минимума на каждого ребенка, нарушает интересы несовершеннолетних, не позволяет сохранить детям надлежащий уровень их обеспечения. С учетом положений ст. ст. 1 - 3 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей, установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.11.2021 N 73-КГ21-10-К8).