Равенство перед законом
Подборка наиболее важных документов по запросу Равенство перед законом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Содержание коллективного договора
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, п. ...Коллективного договора противоречит конституционному принципу справедливости и равенства всех перед законом и не подлежит применению.
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, п. ...Коллективного договора противоречит конституционному принципу справедливости и равенства всех перед законом и не подлежит применению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ
(ред. от 23.07.2025)
"О судебной системе Российской Федерации"Статья 7. Равенство всех перед законом и судом
(ред. от 23.07.2025)
"О судебной системе Российской Федерации"Статья 7. Равенство всех перед законом и судом
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)Статья 1.4. Принцип равенства перед законом
(ред. от 29.12.2025)Статья 1.4. Принцип равенства перед законом
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, следует признать допустимым применение п. 3 ст. 48 НК РФ по аналогии закона и в рассматриваемом случае. Судом установлено, что после отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу и пени в установленный шестимесячный срок. При этом тот факт, что дело передано по подсудности на рассмотрение в арбитражный суд, не изменяет срок обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика задолженности по земельному налогу и пени (Постановление АС ЦО от 04.04.2024 N Ф10-643/2024 по делу N А36-2019/2020).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, следует признать допустимым применение п. 3 ст. 48 НК РФ по аналогии закона и в рассматриваемом случае. Судом установлено, что после отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу и пени в установленный шестимесячный срок. При этом тот факт, что дело передано по подсудности на рассмотрение в арбитражный суд, не изменяет срок обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика задолженности по земельному налогу и пени (Постановление АС ЦО от 04.04.2024 N Ф10-643/2024 по делу N А36-2019/2020).
Статья: Конституционный принцип равенства граждан перед законом и судом и его реализация в уголовном праве
(Городнова О.Н., Демидов М.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 12)"Конституционное и муниципальное право", 2021, N 12
(Городнова О.Н., Демидов М.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 12)"Конституционное и муниципальное право", 2021, N 12
Статья: Комментарий к Письму Министерства труда и социальной защиты РФ от 10.03.2025 N 21-1/10/В-4071 <Как исчисляют периоды работы для назначения пенсии учителям и педагогам>
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 17)Так, суд в Определении от 23.10.2014 N 2314-О отметил, что выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих педагогическую деятельность, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, а также профиля учреждения, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение. Кроме того, норма пункта 12 Правил N 781 (о продолжительности работы) не нарушает права на пенсионное обеспечение лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, а также не ограничивает права на труд и свободу выбора профессиональной деятельности, поскольку не препятствует продолжению данными лицами указанной деятельности.
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 17)Так, суд в Определении от 23.10.2014 N 2314-О отметил, что выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих педагогическую деятельность, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, а также профиля учреждения, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение. Кроме того, норма пункта 12 Правил N 781 (о продолжительности работы) не нарушает права на пенсионное обеспечение лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, а также не ограничивает права на труд и свободу выбора профессиональной деятельности, поскольку не препятствует продолжению данными лицами указанной деятельности.
Тематический выпуск: Налог на имущество, земельный и транспортный налог: Актуальные вопросы из практики консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 25.04.1995 N 3-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 11.11.2003 N 16-П и от 21.01.2010 N 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 25.04.1995 N 3-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 11.11.2003 N 16-П и от 21.01.2010 N 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)§ 2. Принцип равенства всех перед законом и судом
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)§ 2. Принцип равенства всех перед законом и судом
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 8. Равенство всех перед законом и судом
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 8. Равенство всех перед законом и судом
"Комментарий к Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Статья 7. Равенство всех перед законом и судом
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Статья 7. Равенство всех перед законом и судом