Равенство налогообложения



Подборка наиболее важных документов по запросу Равенство налогообложения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 389 "Объект налогообложения" главы 31 "Земельный налог" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налогоплательщик оспорил конституционность подп. 1 п. 2 ст. 389 НК РФ, подп. 7 п. 4 ст. 27 ЗК РФ, в соответствии с которыми не признаются объектом налогообложения лишь такие земельные участки налогоплательщика, которые заняты объектами, эксплуатируемыми непосредственно при проведении работ в области атомной энергии. Изъятые из оборота участки, используемые в коммунальных, бытовых, вспомогательных и иных целях, подлежат обложению земельным налогом. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению. КС РФ отметил, что в силу подп. 7 п. 4 ст. 27 ЗК РФ применение подп. 1 п. 2 ст. 389 НК РФ допускается только в отношении земельных участков, занятых объектами, для обеспечения деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование. Выведение из-под обложения земельным налогом всех изъятых из оборота земельных участков, переданных соответствующим организациям в связи с созданием закрытых административно-территориальных образований, - независимо от того, расположены ли на них объекты, в соответствии с видами деятельности которых они образованы, - не соответствует конституционным принципам равенства налогообложения.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 226 "Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Предприниматель оспорил решения инспекции, которыми ему как налоговому агенту был доначислен НДФЛ в связи с услугами, оказанными ему по гражданско-правовым договорам лицами - плательщиками налога на профессиональный доход. Налоговый орган пришел к выводу, что указанные договоры фактически являлись трудовыми, а предпринимателем совершены умышленные действия, направленные на уклонение от уплаты НДФЛ. По мнению налогового органа, специфика правового статуса предпринимателя как налогового агента состоит в обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ с полной суммы налогооблагаемых доходов, выплаченных своим работникам, а суммы НПД, уплаченные физическими лицами, не могут уменьшать сумму НДФЛ, доначисленного предпринимателю в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей налогового агента. Суд указал, что налог на профессиональный доход имеет сходную природу (налоговую базу) с НДФЛ, в связи с чем для целей установления истинного размера налогового обязательства, вменяемого предпринимателю, необходимо учесть те суммы, которые были уплачены лицами, имитирующими по инициативе предпринимателя деятельность, облагаемую НПД. Выявление необоснованной налоговой выгоды, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения не могут служить основанием для определения налоговой обязанности в более высоком размере, превышающем потери казны от неуплаты налогов; иное означало бы применение санкции, что выходит за пределы мер, необходимых для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения. Размер начисляемого НДФЛ был уменьшен на суммы, внесенные работниками под видом НПД.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

показать больше документов

Нормативные акты

Справочная информация: "Ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)
Нарушение банком или иной кредитной организацией установленного срока исполнения поручения налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страхового взноса) или налогового агента о перечислении налога (сбора), страхового взноса, пеней, штрафа, а равно инкассового поручения (распоряжения) налогового органа, таможенного органа о перечислении налога (сбора), страхового взноса, пеней, штрафа в бюджет
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2024 года"Как отметил Конституционный Суд, с учетом того что получателями налоговых доходов от НДФЛ (в пределах определенных бюджетным законодательством нормативов) являются бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты муниципальных образований, федеральный законодатель предоставил субъектам Российской Федерации возможность распоряжаться соответствующими доходами, в частности посредством сокращения минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества. Такой подход к правовому регулированию отношений по льготному налогообложению, способствующий в том числе усилению адресности предоставления льготы по НДФЛ, сам по себе не может расцениваться как несовместимый с требованиями Конституции Российской Федерации. Вытекающая из оспариваемого законоположения возможность различий в правовом регулировании минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества в целях освобождения от уплаты НДФЛ в субъектах Российской Федерации, приводящая, в частности, к тому, что физическое лицо - собственник объекта недвижимого имущества, расположенного на территории одного субъекта Российской Федерации, в котором предусмотрено снижение такого срока, проживающий и состоящий на учете в качестве налогоплательщика на территории другого субъекта Российской Федерации, где подобное снижение срока не предусмотрено, не может претендовать на данную льготу, сама по себе не свидетельствует о дискриминационном характере такой льготы и нарушении принципа всеобщности и равенства налогообложения.
показать больше документов