Расторжение публичной оферты
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение публичной оферты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Курганского областного суда от 08.10.2024 по делу N 33-2143/2024 (УИД 45RS0026-01-2023-016318-67)
Категория спора: Перевозка.
Требования пассажира, заказчика: 1) Об обязании исполнить условия договора; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им забронированы и оплачены шесть мест на авиаперелет, авиакомпанией в одностороннем порядке отменено бронирование авиабилетов и возвращены уплаченные денежные средства в связи с техническим сбоем и указанием некорректной цены авиаперелета.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Доводы ответчика о произошедшем техническом сбое на сайте авиакомпании, выразившемся в том, что работник ответственного структурного подразделения ПАО "Аэрофлот" перед направлением утвержденных перевозчиком тарифов, применяемых при формировании провозной платы, удалил часть необходимой к заполнению информации, в связи с чем тарифная информация была файлирована неверно, а затем неверная тарифная информация направлена на регистрацию в Центр расписания и тарифов Транспортной клиринговой палаты, не свидетельствуют о незаключенности договора, равно как и не являются основанием для одностороннего расторжения перевозчиком договора воздушной перевозки пассажиров, поскольку сформированные перевозчиком цены были указаны в публичной оферте на сайте и именно с ними согласился Б.М., принимая оферту, притом что отношения между ПАО "Аэрофлот" как работодателем и его работниками правового значения для пассажира применительно к заключенному с последним договору воздушной перевозки не имеют.
Категория спора: Перевозка.
Требования пассажира, заказчика: 1) Об обязании исполнить условия договора; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им забронированы и оплачены шесть мест на авиаперелет, авиакомпанией в одностороннем порядке отменено бронирование авиабилетов и возвращены уплаченные денежные средства в связи с техническим сбоем и указанием некорректной цены авиаперелета.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Доводы ответчика о произошедшем техническом сбое на сайте авиакомпании, выразившемся в том, что работник ответственного структурного подразделения ПАО "Аэрофлот" перед направлением утвержденных перевозчиком тарифов, применяемых при формировании провозной платы, удалил часть необходимой к заполнению информации, в связи с чем тарифная информация была файлирована неверно, а затем неверная тарифная информация направлена на регистрацию в Центр расписания и тарифов Транспортной клиринговой палаты, не свидетельствуют о незаключенности договора, равно как и не являются основанием для одностороннего расторжения перевозчиком договора воздушной перевозки пассажиров, поскольку сформированные перевозчиком цены были указаны в публичной оферте на сайте и именно с ними согласился Б.М., принимая оферту, притом что отношения между ПАО "Аэрофлот" как работодателем и его работниками правового значения для пассажира применительно к заключенному с последним договору воздушной перевозки не имеют.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2023 N 88-18203/2023 по делу N 2-409/2023 (УИД 74RS0049-01-2023-000293-26)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица отказалась от услуг и потребовала возвратить денежные средства. Ответчик осуществил возврат денежных средств частично.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уведомление о расторжении договора направлено заказчиком по истечении 7 дней после заключения договора, ответчиком на основании п. 7.7 публичной оферты правомерно произведен возврат денежных средств с удержанием 35% от стоимости.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица отказалась от услуг и потребовала возвратить денежные средства. Ответчик осуществил возврат денежных средств частично.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уведомление о расторжении договора направлено заказчиком по истечении 7 дней после заключения договора, ответчиком на основании п. 7.7 публичной оферты правомерно произведен возврат денежных средств с удержанием 35% от стоимости.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что нужно знать о публичном договоре
(КонсультантПлюс, 2026)Заключить договор можно, например, сделав публичную оферту или на условиях присоединения. Учтите: отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по общему правилу вы не сможете, его нужно расторгать через суд.
(КонсультантПлюс, 2026)Заключить договор можно, например, сделав публичную оферту или на условиях присоединения. Учтите: отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по общему правилу вы не сможете, его нужно расторгать через суд.
Статья: Публичный договор
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что по смыслу п. п. 1 и 3 ст. 426, а также п. 4 ст. 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны (потребитель), но при фактическом пользовании потребителем услугами обязанной стороны договор следует считать заключенным, поскольку потребителем произведен акцепт оферты предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что по смыслу п. п. 1 и 3 ст. 426, а также п. 4 ст. 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны (потребитель), но при фактическом пользовании потребителем услугами обязанной стороны договор следует считать заключенным, поскольку потребителем произведен акцепт оферты предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2024 года"Положениями пунктов 4 и 4.2 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, в частности, что социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 данного Федерального закона; обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств; в случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг) (пункт 4); после проведения торгов по продаже имущества в форме конкурса, посредством публичного предложения или получения акцепта одной из поступивших оферт орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 этой же статьи; в случае существенного нарушения или неисполнения покупателем социально значимых объектов соглашения об исполнении условий, указанных в пункте 4 этой же статьи, данное соглашение и договор купли-продажи социально значимых объектов подлежат расторжению судом на основании заявления органа местного самоуправления; в случае расторжения судом данного соглашения и договора купли-продажи социально значимых объектов такие объекты подлежат передаче в собственность муниципального образования, а денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи социально значимых объектов, возмещаются покупателю за счет местного бюджета (пункт 4.2).
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Подтверждает ли универсальный передаточный документ факт оказания услуг по договору возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2026)"...Договор является публичной офертой, действует с 01.11.2018 и пролонгируется автоматически на каждый последующий календарный год до момента его расторжения сторонами (пункты 24, 25 договора).
Подтверждает ли универсальный передаточный документ факт оказания услуг по договору возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2026)"...Договор является публичной офертой, действует с 01.11.2018 и пролонгируется автоматически на каждый последующий календарный год до момента его расторжения сторонами (пункты 24, 25 договора).
Статья: Оферта как инструмент правового регулирования предпринимательской деятельности с использованием маркетплейсов: опыт "Озона" и "Вайлдберриз"
(Зубарев Н.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)Договор с продавцом заключается путем направления "Озоном" текста договора (оферты) с уведомлением об активации и любыми последовавшими действиями продавца в личном кабинете по выполнению условий договора (акцепт) в течение 365 дней с даты активации (срок для акцепта). При этом важно, что если продавец пользуется личным кабинетом, но не активировал свою учетную запись, то он не считается акцептовавшим оферту. Договор между площадкой и продавцом признается заключенным в момент направления уведомления об активации. Договор считается заключенным на неопределенный срок - до направления одной из сторон уведомления о его расторжении.
(Зубарев Н.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)Договор с продавцом заключается путем направления "Озоном" текста договора (оферты) с уведомлением об активации и любыми последовавшими действиями продавца в личном кабинете по выполнению условий договора (акцепт) в течение 365 дней с даты активации (срок для акцепта). При этом важно, что если продавец пользуется личным кабинетом, но не активировал свою учетную запись, то он не считается акцептовавшим оферту. Договор между площадкой и продавцом признается заключенным в момент направления уведомления об активации. Договор считается заключенным на неопределенный срок - до направления одной из сторон уведомления о его расторжении.
Статья: Свобода договора и ее пределы в цифровой среде
(Волос А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 2)Введение: различные действия в онлайн-пространстве (например, нажатие какой-либо кнопки или обычное продолжение просмотра некоего сайта) могут иметь правовые последствия, предопределяемые прежде всего правилами информационных систем, с которыми работает субъект. Потенциально права последнего могут быть существенно нарушены такими соглашениями. Решение же многих вопросов защиты прав граждан и юридических лиц в цифровой среде представляется эффективным через применение доктрины свободы договора и ее пределов к отношениям, возникающим в онлайн-пространстве. В действительности многие проблемы, которые сейчас обсуждаются в отношении цифрового права, решаются через такой институт, как ограничение свободы договора в предусмотренных случаях (необходимость защиты интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.). Цель: сформировать представление о содержании принципа свободы договора применительно к отношениям, связанным с использованием цифровых технологий, а также предложить систему критериев в установлении ограничения свободы договора для данных ситуаций. Методы: эмпирические методы сравнения и описания; теоретические методы формальной и диалектической логики. Применялись также частнонаучные методы: юридико-догматический, сравнительно-правовой и метод толкования правовых норм. Результаты: принцип свободы договора в целом и общепризнанные механизмы его ограничения остаются эффективным и необходимым инструментом регулирования отношений в цифровой среде, даже если таковые обладают уникальными техническими особенностями (речь идет, к примеру, о смарт-контрактах или технологии блокчейн). Выводы: критерий транспарентности - основа для понимания всех рассмотренных в статье аспектов ограничения свободы договора. Если порядок заключения и исполнения договоров, содержание публичных оферт, возможные механизмы расторжения и прекращения договорных отношений открыты, а также отсутствуют сомнения по поводу применения антимонопольного законодательства, то следует презюмировать неправомерность ограничения свободы договора.
(Волос А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 2)Введение: различные действия в онлайн-пространстве (например, нажатие какой-либо кнопки или обычное продолжение просмотра некоего сайта) могут иметь правовые последствия, предопределяемые прежде всего правилами информационных систем, с которыми работает субъект. Потенциально права последнего могут быть существенно нарушены такими соглашениями. Решение же многих вопросов защиты прав граждан и юридических лиц в цифровой среде представляется эффективным через применение доктрины свободы договора и ее пределов к отношениям, возникающим в онлайн-пространстве. В действительности многие проблемы, которые сейчас обсуждаются в отношении цифрового права, решаются через такой институт, как ограничение свободы договора в предусмотренных случаях (необходимость защиты интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.). Цель: сформировать представление о содержании принципа свободы договора применительно к отношениям, связанным с использованием цифровых технологий, а также предложить систему критериев в установлении ограничения свободы договора для данных ситуаций. Методы: эмпирические методы сравнения и описания; теоретические методы формальной и диалектической логики. Применялись также частнонаучные методы: юридико-догматический, сравнительно-правовой и метод толкования правовых норм. Результаты: принцип свободы договора в целом и общепризнанные механизмы его ограничения остаются эффективным и необходимым инструментом регулирования отношений в цифровой среде, даже если таковые обладают уникальными техническими особенностями (речь идет, к примеру, о смарт-контрактах или технологии блокчейн). Выводы: критерий транспарентности - основа для понимания всех рассмотренных в статье аспектов ограничения свободы договора. Если порядок заключения и исполнения договоров, содержание публичных оферт, возможные механизмы расторжения и прекращения договорных отношений открыты, а также отсутствуют сомнения по поводу применения антимонопольного законодательства, то следует презюмировать неправомерность ограничения свободы договора.