Расторжение неисполненного договора уступки
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение неисполненного договора уступки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 450 ГК РФ "Основания изменения и расторжения договора"4.1.1. Условие договора уступки требований, согласно которому договор расторгается в случае его неисполнения цессионарием, является самостоятельным основанием для расторжения договора (позиция ВАС РФ) >>>
Позиция ВАС РФ: Условие договора уступки требований, согласно которому договор расторгается в случае его неисполнения цессионарием, является самостоятельным основанием для расторжения договора
Постановление Президиума ВАС РФ от 06.02.2007 N 12295/06 по делу N А58-1780/2004
Применимые нормы: ст. 382, пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФПозиция ВАС РФ: Условие договора уступки требований, согласно которому договор расторгается в случае его неисполнения цессионарием, является самостоятельным основанием для расторжения договора
Постановление Президиума ВАС РФ от 06.02.2007 N 12295/06 по делу N А58-1780/2004
Применимые нормы: ст. 382, пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФПозиция ВАС РФ: Условие договора уступки требований, согласно которому договор расторгается в случае его неисполнения цессионарием, является самостоятельным основанием для расторжения договора
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как расторгнуть договор цессии
(КонсультантПлюс, 2026)Не забудьте уведомить должника о расторжении договора цессии, чтобы он не исполнил обязательство бывшему цессионарию.
(КонсультантПлюс, 2026)Не забудьте уведомить должника о расторжении договора цессии, чтобы он не исполнил обязательство бывшему цессионарию.
Путеводитель. Что нужно знать об уступке требования (цессии)
(КонсультантПлюс, 2026)Не забудьте уведомить должника о расторжении договора цессии, чтобы он не исполнил обязательство бывшему цессионарию.
(КонсультантПлюс, 2026)Не забудьте уведомить должника о расторжении договора цессии, чтобы он не исполнил обязательство бывшему цессионарию.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)ООО "Глобус групп" (застройщик) обратилось в суд с иском к ООО "Контакт" и Щ. о расторжении договора участия в долевом строительстве, признании договора цессии недействительным, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) регистрационной записи и просило расторгнуть договоры об участии в долевом строительстве, заключенные между АО "ЛИК" (первоначальный застройщик) и ООО "Контакт" и между ООО "Контакт" и Щ., указывая, что ООО "Контакт" не исполнило обязательство перед АО "ЛИК" по оплате в рамках договора участия в долевом строительстве, а потому не могло уступить впоследствии право требования по данному договору Щ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)ООО "Глобус групп" (застройщик) обратилось в суд с иском к ООО "Контакт" и Щ. о расторжении договора участия в долевом строительстве, признании договора цессии недействительным, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) регистрационной записи и просило расторгнуть договоры об участии в долевом строительстве, заключенные между АО "ЛИК" (первоначальный застройщик) и ООО "Контакт" и между ООО "Контакт" и Щ., указывая, что ООО "Контакт" не исполнило обязательство перед АО "ЛИК" по оплате в рамках договора участия в долевом строительстве, а потому не могло уступить впоследствии право требования по данному договору Щ.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)В случае неисполнения обществом своих обязательств банк имел право в одностороннем порядке расторгнуть договор с оставлением за собой задатка.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)В случае неисполнения обществом своих обязательств банк имел право в одностороннем порядке расторгнуть договор с оставлением за собой задатка.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Если между юридическим лицом А. (застройщик) и юридическим лицом Б. заключен договор участия в долевом строительстве, общество Б. предположительно уплатило цену будущей вещи, в связи с чем договор участия в долевом строительстве между А. и Б. был зарегистрирован, затем Б. уступило право требования передачи вещи физическому лицу В. за деньги, полученные от банка, а общество А. перевело долг (обязанности) застройщика на общество Г. (новый застройщик), то суд при рассмотрении требования Г. о расторжении договора между А. и Б. (первоначальные стороны) ввиду неисполнения обязательства по оплате не вправе признать недействительным договор цессии между Б. и В. и погасить в ЕГРН запись о договоре цессии и о договоре ипотеки в пользу банка в силу закона, поскольку:
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Если между юридическим лицом А. (застройщик) и юридическим лицом Б. заключен договор участия в долевом строительстве, общество Б. предположительно уплатило цену будущей вещи, в связи с чем договор участия в долевом строительстве между А. и Б. был зарегистрирован, затем Б. уступило право требования передачи вещи физическому лицу В. за деньги, полученные от банка, а общество А. перевело долг (обязанности) застройщика на общество Г. (новый застройщик), то суд при рассмотрении требования Г. о расторжении договора между А. и Б. (первоначальные стороны) ввиду неисполнения обязательства по оплате не вправе признать недействительным договор цессии между Б. и В. и погасить в ЕГРН запись о договоре цессии и о договоре ипотеки в пользу банка в силу закона, поскольку:
"Налоговые риски бизнеса"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)В дальнейшем в связи с неисполнением предприятием А обязательств по договору цессии и неоплатой стоимости цессии компания заключила договор уступки прав (цессии) с предприятием Б.
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)В дальнейшем в связи с неисполнением предприятием А обязательств по договору цессии и неоплатой стоимости цессии компания заключила договор уступки прав (цессии) с предприятием Б.
Статья: Расторжение договора цессии
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Цессионарий также имеет право расторгнуть договор цессии в одностороннем порядке в случае наличия соответствующего указания в договоре цессии. Такая возможность может быть предусмотрена, например, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении цедентом своих обязательств (гарантий) по договору цессии. Цессионарий должен письменно уведомить цедента о расторжении договора в течение срока, определенного условиями договора. Последствием такого одностороннего расторжения договора является возникновение у цедента обязанности вернуть цессионарию в полном объеме денежную сумму, уплаченную цессионарием по договору цессии, а у цессионария - обязанности вернуть всю полученную документацию по основному обязательству (Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 N 21АП-208/2020 по делу N А83-14734/2019).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Цессионарий также имеет право расторгнуть договор цессии в одностороннем порядке в случае наличия соответствующего указания в договоре цессии. Такая возможность может быть предусмотрена, например, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении цедентом своих обязательств (гарантий) по договору цессии. Цессионарий должен письменно уведомить цедента о расторжении договора в течение срока, определенного условиями договора. Последствием такого одностороннего расторжения договора является возникновение у цедента обязанности вернуть цессионарию в полном объеме денежную сумму, уплаченную цессионарием по договору цессии, а у цессионария - обязанности вернуть всю полученную документацию по основному обязательству (Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 N 21АП-208/2020 по делу N А83-14734/2019).
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики)"
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Сначала Д. (цедент) уступил право требования индивидуальному предпринимателю К. (далее - ИП К.) (цессионарий) по договору уступки права требования от 22.01.2018, после чего ИП К. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Энко Инвест" о взыскании задолженности <1>. 22.05.2018 договор цессии был расторгнут <2>. 23.05.2018 истец направил в адрес суда заявление об отказе от исковых требований, в связи с чем производство по делу N А40-51527/18-64-358 было прекращено <3>.
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Сначала Д. (цедент) уступил право требования индивидуальному предпринимателю К. (далее - ИП К.) (цессионарий) по договору уступки права требования от 22.01.2018, после чего ИП К. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Энко Инвест" о взыскании задолженности <1>. 22.05.2018 договор цессии был расторгнут <2>. 23.05.2018 истец направил в адрес суда заявление об отказе от исковых требований, в связи с чем производство по делу N А40-51527/18-64-358 было прекращено <3>.
Статья: Сочетание публичных и частных начал в судебной практике
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)В случае расторжения кредитных договоров до даты уступки права требования у кредитора, с учетом положений статьи 453 ГК РФ, отсутствует объект права требования, который может быть переуступлен. Расторжение кредитных договоров исключает возможность уступки права требования в дальнейшем.
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)В случае расторжения кредитных договоров до даты уступки права требования у кредитора, с учетом положений статьи 453 ГК РФ, отсутствует объект права требования, который может быть переуступлен. Расторжение кредитных договоров исключает возможность уступки права требования в дальнейшем.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)Если между юридическим лицом А (застройщик) и юридическим лицом Б заключен договор участия в долевом строительстве, общество Б предположительно уплатило цену будущей вещи, договор участия в долевом строительстве между А и Б был зарегистрирован, затем Б уступило право требования передачи вещи физическому лицу В за деньги, полученные от банка, а общество А перевело долг (обязанности) застройщика на общество Г (новый застройщик), то суд при рассмотрении требования Г о расторжении договора между А и Б (первоначальные стороны) ввиду неисполнения обязательства по оплате не вправе признать недействительным договор цессии между Б и В и погасить в ЕГРН запись о договоре цессии и о договоре ипотеки в пользу банка в силу закона, поскольку:
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)Если между юридическим лицом А (застройщик) и юридическим лицом Б заключен договор участия в долевом строительстве, общество Б предположительно уплатило цену будущей вещи, договор участия в долевом строительстве между А и Б был зарегистрирован, затем Б уступило право требования передачи вещи физическому лицу В за деньги, полученные от банка, а общество А перевело долг (обязанности) застройщика на общество Г (новый застройщик), то суд при рассмотрении требования Г о расторжении договора между А и Б (первоначальные стороны) ввиду неисполнения обязательства по оплате не вправе признать недействительным договор цессии между Б и В и погасить в ЕГРН запись о договоре цессии и о договоре ипотеки в пользу банка в силу закона, поскольку:
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2022 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Если между юридическим лицом А (застройщик) и юридическим лицом Б заключен договор участия в долевом строительстве, общество Б предположительно оплатило цену будущей вещи, в связи с чем договор участия в долевом строительстве между А и Б был зарегистрирован, затем Б уступило право требования передачи вещи физическому лицу В за деньги, полученные от банка, а общество А перевело долг (обязанности) застройщика на общество Г (новый застройщик), то суд при рассмотрении требования Г о расторжении договора между А и Б (первоначальные стороны договора участия в долевом строительстве) ввиду неисполнения обязательства по оплате не вправе признать недействительным договор цессии между Б и В и погасить в ЕГРН запись о договоре цессии и о договоре ипотеки в пользу банка в силу закона, поскольку:
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Если между юридическим лицом А (застройщик) и юридическим лицом Б заключен договор участия в долевом строительстве, общество Б предположительно оплатило цену будущей вещи, в связи с чем договор участия в долевом строительстве между А и Б был зарегистрирован, затем Б уступило право требования передачи вещи физическому лицу В за деньги, полученные от банка, а общество А перевело долг (обязанности) застройщика на общество Г (новый застройщик), то суд при рассмотрении требования Г о расторжении договора между А и Б (первоначальные стороны договора участия в долевом строительстве) ввиду неисполнения обязательства по оплате не вправе признать недействительным договор цессии между Б и В и погасить в ЕГРН запись о договоре цессии и о договоре ипотеки в пользу банка в силу закона, поскольку:
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)5) истец вправе заявить свои требования к первоначальному дольщику как к стороне договора участия в долевом строительстве, которая предположительно не исполнила перед ним обязательства;
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)5) истец вправе заявить свои требования к первоначальному дольщику как к стороне договора участия в долевом строительстве, которая предположительно не исполнила перед ним обязательства;