Расторжение мирового соглашения, утвержденного судом
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение мирового соглашения, утвержденного судом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 153.8 "Заключение мирового соглашения" ГПК РФ"По смыслу п. 1 ст. 452 ГК РФ, ст. ст. 153.8 - 153.11 ГПК РФ после утверждения мирового соглашения судом возможности сторон по изменению или расторжению мирового соглашения ограничены. Иначе это создавало бы риск принятия судебных актов, прямо противоречащих друг другу, требовало бы изменения вступившего в законную силу определения суда, которое является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ). Законом также не предусмотрена возможность замены отдельных условий утвержденного мирового соглашения в судах вышестоящей инстанции, если определение об утверждении мирового соглашения нижестоящего суда не было отменено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Мировое соглашение как сделка: изменение, расторжение, оспаривание, неисполнимость, уменьшение неустойки, зачет
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Несмотря на это, допустимость расторжения либо одностороннего отказа от мирового соглашения можно поставить под сомнение, поскольку АПК РФ и ГПК РФ не предусматривают соответствующих правовых механизмов <20>. Даже если стороны заключат соглашение о расторжении утвержденного судом мирового соглашения, это расторжение никак не повлияет на мировое соглашение, поскольку оно, являясь судебным актом, имеет обязательную силу вплоть до отмены.
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Несмотря на это, допустимость расторжения либо одностороннего отказа от мирового соглашения можно поставить под сомнение, поскольку АПК РФ и ГПК РФ не предусматривают соответствующих правовых механизмов <20>. Даже если стороны заключат соглашение о расторжении утвержденного судом мирового соглашения, это расторжение никак не повлияет на мировое соглашение, поскольку оно, являясь судебным актом, имеет обязательную силу вплоть до отмены.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 164. Расторжение мирового соглашения
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 164. Расторжение мирового соглашения
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)1. Настоящая жалоба вызвана неопределенностью в вопросе соответствия Конституции РФ содержания ч. 2 ст. 311 АПК РФ в толковании, придаваемом судебной практикой, как не предусматривающей возможность пересмотра судебных актов, когда выявляются новые документы, свидетельствующие о том, что другая сторона скрывала от суда существенные для дела обстоятельства, а также ч. 3 ст. 311 АПК РФ в толковании, придаваемом судебной практикой, как не признающей в качестве нового обстоятельства определение суда о расторжении мирового соглашения.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)1. Настоящая жалоба вызвана неопределенностью в вопросе соответствия Конституции РФ содержания ч. 2 ст. 311 АПК РФ в толковании, придаваемом судебной практикой, как не предусматривающей возможность пересмотра судебных актов, когда выявляются новые документы, свидетельствующие о том, что другая сторона скрывала от суда существенные для дела обстоятельства, а также ч. 3 ст. 311 АПК РФ в толковании, придаваемом судебной практикой, как не признающей в качестве нового обстоятельства определение суда о расторжении мирового соглашения.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Споры о расторжении мирового соглашения рассматриваются в судебном заседании по рассмотрению дела о банкротстве. По результатам рассмотрения заявления о расторжении мирового соглашения, утвержденного судом, суд выносит определение о расторжении мирового соглашения либо определение об отказе в расторжении мирового соглашения. В случае расторжения мирового соглашения наступают следующие последствия:
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Споры о расторжении мирового соглашения рассматриваются в судебном заседании по рассмотрению дела о банкротстве. По результатам рассмотрения заявления о расторжении мирового соглашения, утвержденного судом, суд выносит определение о расторжении мирового соглашения либо определение об отказе в расторжении мирового соглашения. В случае расторжения мирового соглашения наступают следующие последствия:
Статья: Проблемные аспекты выявления конфликта интересов в производстве по защите прав и законных интересов группы лиц
(Гинзбург И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)Вопрос о соотношении принципа диспозитивности сторон и полномочий судьи по рассмотрению дела находил неоднократное отражение в судебной практике США. Так, в рамках поданного против Verizon Wireless коллективного иска (иск основан на нарушении ответчиком правила, запрещающего продавцу распечатывать квитанцию, в которой указано более пяти последних цифр кредитной или дебетовой карты покупателя и/или дата истечения срока ее действия) <7> после завершения процедуры медиации стороны пришли к соглашению, которое передали на утверждение в окружной суд. Суд вынес предварительное постановление об утверждении мирового соглашения. Однако вскоре свое постановление суд отменил в связи с подачей ответчиком соответствующего ходатайства. Причиной обращения ответчика с ходатайством об отмене постановления о предварительном одобрении мирового соглашения послужил тот факт, что Конгресс принял Закон об уточнении действующих правил и тем самым устранил основания для коллективного иска. Данный факт послужил поводом для обращения представителя группы в суд апелляционной инстанции. Основной вопрос при рассмотрении апелляционной жалобы заключался в выяснении роли суда в утверждении мирового соглашения по групповым искам. Ведущим (но не единственным) при рассмотрении жалобы стало мнение о том, что суд, отменив свое постановление, упустил из виду несколько важных моментов: роль суда при рассмотрении группового иска и утверждении мирового соглашения строго ограничена и выражена в первую очередь в защите интересов отсутствующих членов группы, а не во вмешательстве в соглашение сторон, так как суд не является стороной мирового соглашения; изменения в законе после достижения мирового соглашения не дают основания для расторжения мирового соглашения. При этом суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы поставил перед собой еще несколько важных вопросов: имелось ли в действиях судьи первой инстанции злоупотребление своими полномочиями и вследствие каких причин.
(Гинзбург И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)Вопрос о соотношении принципа диспозитивности сторон и полномочий судьи по рассмотрению дела находил неоднократное отражение в судебной практике США. Так, в рамках поданного против Verizon Wireless коллективного иска (иск основан на нарушении ответчиком правила, запрещающего продавцу распечатывать квитанцию, в которой указано более пяти последних цифр кредитной или дебетовой карты покупателя и/или дата истечения срока ее действия) <7> после завершения процедуры медиации стороны пришли к соглашению, которое передали на утверждение в окружной суд. Суд вынес предварительное постановление об утверждении мирового соглашения. Однако вскоре свое постановление суд отменил в связи с подачей ответчиком соответствующего ходатайства. Причиной обращения ответчика с ходатайством об отмене постановления о предварительном одобрении мирового соглашения послужил тот факт, что Конгресс принял Закон об уточнении действующих правил и тем самым устранил основания для коллективного иска. Данный факт послужил поводом для обращения представителя группы в суд апелляционной инстанции. Основной вопрос при рассмотрении апелляционной жалобы заключался в выяснении роли суда в утверждении мирового соглашения по групповым искам. Ведущим (но не единственным) при рассмотрении жалобы стало мнение о том, что суд, отменив свое постановление, упустил из виду несколько важных моментов: роль суда при рассмотрении группового иска и утверждении мирового соглашения строго ограничена и выражена в первую очередь в защите интересов отсутствующих членов группы, а не во вмешательстве в соглашение сторон, так как суд не является стороной мирового соглашения; изменения в законе после достижения мирового соглашения не дают основания для расторжения мирового соглашения. При этом суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы поставил перед собой еще несколько важных вопросов: имелось ли в действиях судьи первой инстанции злоупотребление своими полномочиями и вследствие каких причин.
Статья: Мировое соглашение с единственным условием об отказе (взаимном отказе) от иска: правовая природа и процессуальные последствия
(Лаптев В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)Реформа законодательства о договорах <4> и сложившаяся судебная практика <5> свидетельствуют о возможности использования любых договорных конструкций при обсуждении сторонами конкретных условий заключаемого мирового соглашения, чем стали активно пользоваться участники гражданского и торгового оборота. Процессуальным законодательством не допускается изменение и расторжение утвержденного судом мирового соглашения, возможно лишь заключение нового мирового соглашения.
(Лаптев В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)Реформа законодательства о договорах <4> и сложившаяся судебная практика <5> свидетельствуют о возможности использования любых договорных конструкций при обсуждении сторонами конкретных условий заключаемого мирового соглашения, чем стали активно пользоваться участники гражданского и торгового оборота. Процессуальным законодательством не допускается изменение и расторжение утвержденного судом мирового соглашения, возможно лишь заключение нового мирового соглашения.