Расторжение договора туристических услуг в одностороннем порядке
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора туристических услуг в одностороннем порядке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Интересы потребителя и односторонний отказ от договора услуг как способ прекращения обязательств
(Татаринова Е.П., Татьянкина Д.А.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 4)Требования о расторжении договора о реализации туристического продукта возникали в основном по ст. 14 Федерального закона N 132 <24>, в которой туристу предоставляется такое право, если в стране временного пребывания туристов возникнут обстоятельства, угрожающие их жизни, здоровью либо опасность причинения вреда их имуществу. Рассмотрим одно из дел, чтобы увидеть, как данная форс-мажорная ситуация повлияла на практику применения норм об отказе в одностороннем порядке. Медведева О.А. подала иск в суд к ООО "АнексТуризм", в котором просит расторгнуть договор от 23 февраля 2020 г. в связи с ухудшением условий путешествия и обязать ответчика вернуть уплаченную по договору сумму. В обоснование своих требований истец заявила о заключенном ранее договоре возмездного оказания услуг, однако 27 марта на сайте Ростуризма была опубликована информация, свидетельствующая об угрозе безопасности жизни и здоровья населения, и истец воспользовалась правом, предоставленным ей ст. 14 ФЗ "Об основах туристической деятельности". Ответчик требования о расторжении договора в добровольном порядке не удовлетворил, соответственно, не дал истице реализовать свое право одностороннего отказа от договора. Мотивируя свое решение, суд сослался на ст. 7 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 6, 10 и 14 Федерального закона N 132 <25>, а также на п. 1 ст. 782 ГК РФ, дающий право заказчику в любой момент отказаться от исполнения договора. Суд решил удовлетворить требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору <26>.
(Татаринова Е.П., Татьянкина Д.А.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 4)Требования о расторжении договора о реализации туристического продукта возникали в основном по ст. 14 Федерального закона N 132 <24>, в которой туристу предоставляется такое право, если в стране временного пребывания туристов возникнут обстоятельства, угрожающие их жизни, здоровью либо опасность причинения вреда их имуществу. Рассмотрим одно из дел, чтобы увидеть, как данная форс-мажорная ситуация повлияла на практику применения норм об отказе в одностороннем порядке. Медведева О.А. подала иск в суд к ООО "АнексТуризм", в котором просит расторгнуть договор от 23 февраля 2020 г. в связи с ухудшением условий путешествия и обязать ответчика вернуть уплаченную по договору сумму. В обоснование своих требований истец заявила о заключенном ранее договоре возмездного оказания услуг, однако 27 марта на сайте Ростуризма была опубликована информация, свидетельствующая об угрозе безопасности жизни и здоровья населения, и истец воспользовалась правом, предоставленным ей ст. 14 ФЗ "Об основах туристической деятельности". Ответчик требования о расторжении договора в добровольном порядке не удовлетворил, соответственно, не дал истице реализовать свое право одностороннего отказа от договора. Мотивируя свое решение, суд сослался на ст. 7 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 6, 10 и 14 Федерального закона N 132 <25>, а также на п. 1 ст. 782 ГК РФ, дающий право заказчику в любой момент отказаться от исполнения договора. Суд решил удовлетворить требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору <26>.
Нормативные акты
<Письмо> ФАС России N МШ/40400-ПР/21, Ростуризма N 7371/ЗД, Роспотребнадзора N 02/10028-2021-23 от 20.05.2021
<О недопустимости односторонних отказов от исполнения договоров о предоставлении гостиничных услуг и договоров оказания услуг по реализации туристского продукта, а также о недопустимости пересмотра условий указанных договоров в ущерб потребителям с целью их заключения на новых условиях по более высокой цене>Правила предоставления гостиничных услуг не содержат каких-либо конкретных примеров существенных изменений обстоятельств, при наступлении которых одна из сторон могла бы потребовать изменения или расторжения договора предоставления гостиничных услуг.
<О недопустимости односторонних отказов от исполнения договоров о предоставлении гостиничных услуг и договоров оказания услуг по реализации туристского продукта, а также о недопустимости пересмотра условий указанных договоров в ущерб потребителям с целью их заключения на новых условиях по более высокой цене>Правила предоставления гостиничных услуг не содержат каких-либо конкретных примеров существенных изменений обстоятельств, при наступлении которых одна из сторон могла бы потребовать изменения или расторжения договора предоставления гостиничных услуг.
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 09.12.2020 N АКПИ20-630
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073>Как указывает административный истец, он обратился в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу Агентство "ПАКТУР" и ИП П. о расторжении договора реализации туристского продукта от 21 января 2020 г. N 867, взыскании уплаченной денежной суммы за туристский продукт в размере 114 686,51 руб. и взыскании неустойки в сумме 1 672,51 руб., по которому ответчики обязаны были произвести подбор и реализацию ему туристского продукта, а именно: комплекс услуг по визовому оформлению, перевозке и размещению в отеле "SAN MARCO" в Италии (г. Рим) на период с 22 апреля 2020 г. по 29 апреля 2020 г. Однако в этот период времени в Италии сложилась сложная эпидемиологическая обстановка, вызванная эпидемией COVID-19, угрожающая безопасности жизни и здоровья, что явилось основанием для расторжения договора и возврата уплаченных им денежных средств, в связи с чем он и обратился в суд, поскольку ответчик - акционерное общество Агентство "ПАКТУР" проигнорировало его претензию и не удовлетворило требование в досудебном порядке.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073>Как указывает административный истец, он обратился в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу Агентство "ПАКТУР" и ИП П. о расторжении договора реализации туристского продукта от 21 января 2020 г. N 867, взыскании уплаченной денежной суммы за туристский продукт в размере 114 686,51 руб. и взыскании неустойки в сумме 1 672,51 руб., по которому ответчики обязаны были произвести подбор и реализацию ему туристского продукта, а именно: комплекс услуг по визовому оформлению, перевозке и размещению в отеле "SAN MARCO" в Италии (г. Рим) на период с 22 апреля 2020 г. по 29 апреля 2020 г. Однако в этот период времени в Италии сложилась сложная эпидемиологическая обстановка, вызванная эпидемией COVID-19, угрожающая безопасности жизни и здоровья, что явилось основанием для расторжения договора и возврата уплаченных им денежных средств, в связи с чем он и обратился в суд, поскольку ответчик - акционерное общество Агентство "ПАКТУР" проигнорировало его претензию и не удовлетворило требование в досудебном порядке.
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Прекращение обязательства возмездного оказания услуг в результате одностороннего отказа по правилам ст. 782 ГК РФ следует отличать от прекращения обязательства, возникшего вследствие невозможности исполнения (ст. 781 ГК РФ). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Согласно ст. 14 Закона о туристской деятельности в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора об оказании туристских услуг или его изменения.
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Прекращение обязательства возмездного оказания услуг в результате одностороннего отказа по правилам ст. 782 ГК РФ следует отличать от прекращения обязательства, возникшего вследствие невозможности исполнения (ст. 781 ГК РФ). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Согласно ст. 14 Закона о туристской деятельности в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора об оказании туристских услуг или его изменения.
Статья: Угроза безопасности жизни и здоровья туриста как основание расторжения договора о реализации туристского продукта
(Курбанов Д.А., Улимаев Р.Ю.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 2)Как известно, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора контрагентом или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими законами или договором (ч. 2 ст. 450 ГК РФ). Например, если имеются сведения о наличии в стране временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья. При этих обстоятельствах турист и (или) туроператор (турагент) может потребовать в суде расторжения ДРТП или его изменения (ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 132). Данные сведения могут подтверждаться решениями или рекомендациями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления (ч. 4 ст. 14 Федерального закона N 132).
(Курбанов Д.А., Улимаев Р.Ю.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 2)Как известно, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора контрагентом или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими законами или договором (ч. 2 ст. 450 ГК РФ). Например, если имеются сведения о наличии в стране временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья. При этих обстоятельствах турист и (или) туроператор (турагент) может потребовать в суде расторжения ДРТП или его изменения (ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 132). Данные сведения могут подтверждаться решениями или рекомендациями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления (ч. 4 ст. 14 Федерального закона N 132).