Расторжение договора осаго при смене собственника
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора осаго при смене собственника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2023 N 88-1401/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал, что, поскольку полученные потерпевшим денежные средства являются неосновательным обогащением, а направленная ему страховщиком претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства подлежат взысканию в судебном порядке.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение.Кроме того, судами установлено, что данный договор страхования не был расторгнут, либо прекращен в порядке, предусмотренном пунктами 1.14, 1.15, 1.16 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при том, что договор обязательного страхования считается прекращенным по основаниям смены собственника с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал, что, поскольку полученные потерпевшим денежные средства являются неосновательным обогащением, а направленная ему страховщиком претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства подлежат взысканию в судебном порядке.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение.Кроме того, судами установлено, что данный договор страхования не был расторгнут, либо прекращен в порядке, предусмотренном пунктами 1.14, 1.15, 1.16 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при том, что договор обязательного страхования считается прекращенным по основаниям смены собственника с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2022 N 88-184/2022(88-26307/2021) по делу N 2-2252/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке регресса.
Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика, управлявшего автомобилем, произошло ДТП, по страховому случаю потерпевшему истец выплатил страховое возмещение, ответчик не указан в договоре обязательного страхования, заключенном с истцом, в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, которым он управлял в момент ДТП.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Кроме того, судами установлено, что данный договор страхования не был расторгнут, либо прекращен в порядке, предусмотренном пунктами 1.14, 1.15, 1.16 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при том, что договор обязательного страхования считается прекращенным по основаниям смены собственника с дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке регресса.
Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика, управлявшего автомобилем, произошло ДТП, по страховому случаю потерпевшему истец выплатил страховое возмещение, ответчик не указан в договоре обязательного страхования, заключенном с истцом, в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, которым он управлял в момент ДТП.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Кроме того, судами установлено, что данный договор страхования не был расторгнут, либо прекращен в порядке, предусмотренном пунктами 1.14, 1.15, 1.16 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при том, что договор обязательного страхования считается прекращенным по основаниям смены собственника с дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий судебной практики к Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(постатейный)
(Абрамов В.Ю., Фогельсон Ю.Б.)
("Волтерс Клувер", 2006)Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, - Российский союз автостраховщиков (далее - РСА), привлеченный к участию в деле по ходатайству ответчика, иск не признал и дал пояснения, аналогичные представителю ответчика ЗАО "МАКС", о том, что возврат части страховой премии должен рассчитываться с учетом положений Постановления Правительства РФ N 264 от 07.05.2003. 3% от суммы страховой премии предназначены для формирования резерва компенсационных выплат, аккумулируются на счетах некоммерческой организации РСА, и поскольку механизм возврата указанных средств со счета РСА не предусмотрен, требования страхователя о возврате этой части страховой премии неправомерны. Кроме того, при заключении договора страхования страховщик несет расходы независимо от срока действия договора, основная составляющая этих расходов возникает у него в момент заключения договора: расходы, связанные с выдачей Правил, страхового полиса, специального знака государственного образца, бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии, расходов по оплате комиссионного вознаграждения страховым агентам 10%, других расходов, исключая расходы на аренду здания и содержание помещений, использование вычислительной и оргтехники и т.п. Полагает, что в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, в связи с чем при досрочном расторжении договора ОСАГО по инициативе страхователя в случае смены собственника транспортного средства, из страховой премии, подлежащей возврату, должны быть исключены 23%. Полагает, что отношения между страховщиком и страхователем не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", личные неимущественные права истца в соответствии со ст. ст. 151, 152 ГК РФ нарушены не были, в связи с чем отсутствуют основания для компенсации морального вреда.
(постатейный)
(Абрамов В.Ю., Фогельсон Ю.Б.)
("Волтерс Клувер", 2006)Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, - Российский союз автостраховщиков (далее - РСА), привлеченный к участию в деле по ходатайству ответчика, иск не признал и дал пояснения, аналогичные представителю ответчика ЗАО "МАКС", о том, что возврат части страховой премии должен рассчитываться с учетом положений Постановления Правительства РФ N 264 от 07.05.2003. 3% от суммы страховой премии предназначены для формирования резерва компенсационных выплат, аккумулируются на счетах некоммерческой организации РСА, и поскольку механизм возврата указанных средств со счета РСА не предусмотрен, требования страхователя о возврате этой части страховой премии неправомерны. Кроме того, при заключении договора страхования страховщик несет расходы независимо от срока действия договора, основная составляющая этих расходов возникает у него в момент заключения договора: расходы, связанные с выдачей Правил, страхового полиса, специального знака государственного образца, бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии, расходов по оплате комиссионного вознаграждения страховым агентам 10%, других расходов, исключая расходы на аренду здания и содержание помещений, использование вычислительной и оргтехники и т.п. Полагает, что в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, в связи с чем при досрочном расторжении договора ОСАГО по инициативе страхователя в случае смены собственника транспортного средства, из страховой премии, подлежащей возврату, должны быть исключены 23%. Полагает, что отношения между страховщиком и страхователем не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", личные неимущественные права истца в соответствии со ст. ст. 151, 152 ГК РФ нарушены не были, в связи с чем отсутствуют основания для компенсации морального вреда.
Вопрос: При досрочном расторжении организацией договора ОСАГО по причине смены собственника транспортного средства страховая компания отказывается возвращать часть неиспользованной страховой премии, мотивируя это тем, что 23% от общей возвращаемой страховой премии удерживает Российский союз автостраховщиков. Правомерны ли действия страховой компании?
(Консультация эксперта, 2009)Вопрос: При досрочном расторжении организацией договора ОСАГО по причине смены собственника транспортного средства страховая компания отказывается возвращать часть неиспользованной страховой премии, мотивируя это тем, что 23% от общей возвращаемой страховой премии удерживает Российский союз автостраховщиков. Правомерны ли действия страховой компании?
(Консультация эксперта, 2009)Вопрос: При досрочном расторжении организацией договора ОСАГО по причине смены собственника транспортного средства страховая компания отказывается возвращать часть неиспользованной страховой премии, мотивируя это тем, что 23% от общей возвращаемой страховой премии удерживает Российский союз автостраховщиков. Правомерны ли действия страховой компании?
Нормативные акты
Решение Новосибирского УФАС России от 27.10.2008 по делу N 288
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.В технической части конкурсной документации указано, что по автомобилю ГАЗ 31105 гос. номер <...> произошла смена собственника, администрацией Центрального района договор ОСАГО на данное техническое средство не заключался. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 г. "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии" при смене собственника транспортного средства предыдущий договор страхования расторгается и оформляется новый договор страхования на нового собственника, при этом применяется коэффициент КБМ равный 1. Таким образом, филиалом "С "АСОПО" в г. Новосибирске неправильно применен коэффициент КБМ равный 0,95. Следовательно, довод жалобы филиала "С "АСОПО" в г. Новосибирске о неправомерном отклонении заявки филиала "С "АСОПО" в г. Новосибирске по вышеуказанному основанию, необоснован.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.В технической части конкурсной документации указано, что по автомобилю ГАЗ 31105 гос. номер <...> произошла смена собственника, администрацией Центрального района договор ОСАГО на данное техническое средство не заключался. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 г. "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии" при смене собственника транспортного средства предыдущий договор страхования расторгается и оформляется новый договор страхования на нового собственника, при этом применяется коэффициент КБМ равный 1. Таким образом, филиалом "С "АСОПО" в г. Новосибирске неправильно применен коэффициент КБМ равный 0,95. Следовательно, довод жалобы филиала "С "АСОПО" в г. Новосибирске о неправомерном отклонении заявки филиала "С "АСОПО" в г. Новосибирске по вышеуказанному основанию, необоснован.
Решение Хакасского УФАС России от 03.02.2015 по делу N 44-А-14
Нарушение: п. 5 ч. 1 и п. 1 ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.14.07.2014 года (входящий N 3797) в адрес антимонопольного органа поступили пояснения ОСАО "И", в которых указано, что рассмотрение обществом вопроса расторжения договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при обращении страхователей с соответствующим заявлением, осуществляется на основании следующих нормативных актов:
Нарушение: п. 5 ч. 1 и п. 1 ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.14.07.2014 года (входящий N 3797) в адрес антимонопольного органа поступили пояснения ОСАО "И", в которых указано, что рассмотрение обществом вопроса расторжения договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при обращении страхователей с соответствующим заявлением, осуществляется на основании следующих нормативных актов: