Расторжение договора оказания юридических услуг и взыскание денежных средств
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора оказания юридических услуг и взыскание денежных средств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2024 по делу N 33-56944/2024 (УИД 77RS0012-02-2023-015989-73)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании процентов; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Сроки действия договоров истекли. Доказательств того, что ответчиком обязательства по одному из договоров оказания юридических услуг исполнены, не представлено; акт выполненных работ сторонами не подписывался.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком услуги по договору N 09/06/2022/1 об оказании юридических услуг на условиях абонентского обслуживания от 09.06.2022 г. оказаны надлежащим образом и в полном объеме, а также учитывая, что доводы истца о том, что ответчик не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию об услугах, более того, предоставил недостоверную информацию, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд не усмотрел правовых оснований для расторжения договора об оказании юридических услуг, а также взыскания ответчика денежных средств, уплаченных по указанному договору.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании процентов; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Сроки действия договоров истекли. Доказательств того, что ответчиком обязательства по одному из договоров оказания юридических услуг исполнены, не представлено; акт выполненных работ сторонами не подписывался.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком услуги по договору N 09/06/2022/1 об оказании юридических услуг на условиях абонентского обслуживания от 09.06.2022 г. оказаны надлежащим образом и в полном объеме, а также учитывая, что доводы истца о том, что ответчик не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию об услугах, более того, предоставил недостоверную информацию, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд не усмотрел правовых оснований для расторжения договора об оказании юридических услуг, а также взыскания ответчика денежных средств, уплаченных по указанному договору.
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2024 по делу N 33-5398/2024 (УИД 77RS0016-02-2022-005529-88)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, денежных средств; 2) О расторжении договора; 3) Об обязании вернуть документы.
Обстоятельства: Истец указал, что вписанный ответчиком в подготовленную форму текст типового договора об оказании юридических услуг не соответствует предварительным договоренностям сторон, за обещанную бесплатную услугу по устной консультации в договоре предусмотрена плата; предусмотренная договором услуга была оказана некачественно, без учета позиции истца; истец написал заявление о расторжении договора и дополнительного соглашения к нему, полагает свои права нарушенными.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нарушений прав истца, как потребителя, не было установлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Вана К.В. о расторжении договора N 4115 от 18.11.2021 об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по вышеуказанному договору, в связи с отказом от исполнения данного договора, а также в производных требованиях о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки, упущенной выгоды, штрафа. Требования Вана К.В. в части обязания ответчика возвратить документы суд признал не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не было конкретизировано какие документы подлежат возврату, не представлено доказательств передачи каких-либо документов ответчику.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, денежных средств; 2) О расторжении договора; 3) Об обязании вернуть документы.
Обстоятельства: Истец указал, что вписанный ответчиком в подготовленную форму текст типового договора об оказании юридических услуг не соответствует предварительным договоренностям сторон, за обещанную бесплатную услугу по устной консультации в договоре предусмотрена плата; предусмотренная договором услуга была оказана некачественно, без учета позиции истца; истец написал заявление о расторжении договора и дополнительного соглашения к нему, полагает свои права нарушенными.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нарушений прав истца, как потребителя, не было установлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Вана К.В. о расторжении договора N 4115 от 18.11.2021 об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по вышеуказанному договору, в связи с отказом от исполнения данного договора, а также в производных требованиях о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки, упущенной выгоды, штрафа. Требования Вана К.В. в части обязания ответчика возвратить документы суд признал не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не было конкретизировано какие документы подлежат возврату, не представлено доказательств передачи каких-либо документов ответчику.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Интересы потребителя и односторонний отказ от договора услуг как способ прекращения обязательств
(Татаринова Е.П., Татьянкина Д.А.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 4)Я.Б. Гетман пишет, что чаще такое уведомление направляется в письменной форме <1>. Это будет большим плюсом в случае обращения в суд, ведь у каждой из сторон будут доказательства правомерности отказа. Так, ООО "ВАЛМА" обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "ВАШЕПРАВО" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении договора. Обоснованием требований служил заключенный между ними договор возмездного оказания юридических услуг, по которому заказчик уже произвел полную оплату. Для расторжения договора истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и частичном возврате денежных средств, уплаченных по договору, с учетом фактически оказанных услуг. Ответчик не исполнил указанных требований и заявил, что подтверждения оказанных услуг нет, его представитель безосновательно заявил, что было оказано 80% услуг. Суд установил, что ООО "ВАШЕПРАВО" оказало услуг только на 5 тыс. рублей. Суд руководствовался п. 1 ст. 782 ГК о праве одностороннего отказа, а также ст. 395 ГК РФ о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования ООО "ВАЛМА" были частично удовлетворены <2>. Как видно, наличие доказательств без проблем позволило истцу реализовать свое право на отказ от договора с оплатой части оказанных услуг.
(Татаринова Е.П., Татьянкина Д.А.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 4)Я.Б. Гетман пишет, что чаще такое уведомление направляется в письменной форме <1>. Это будет большим плюсом в случае обращения в суд, ведь у каждой из сторон будут доказательства правомерности отказа. Так, ООО "ВАЛМА" обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "ВАШЕПРАВО" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении договора. Обоснованием требований служил заключенный между ними договор возмездного оказания юридических услуг, по которому заказчик уже произвел полную оплату. Для расторжения договора истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и частичном возврате денежных средств, уплаченных по договору, с учетом фактически оказанных услуг. Ответчик не исполнил указанных требований и заявил, что подтверждения оказанных услуг нет, его представитель безосновательно заявил, что было оказано 80% услуг. Суд установил, что ООО "ВАШЕПРАВО" оказало услуг только на 5 тыс. рублей. Суд руководствовался п. 1 ст. 782 ГК о праве одностороннего отказа, а также ст. 395 ГК РФ о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования ООО "ВАЛМА" были частично удовлетворены <2>. Как видно, наличие доказательств без проблем позволило истцу реализовать свое право на отказ от договора с оплатой части оказанных услуг.
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Аналогично из Определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2021 N 88-12894/2021 по делу N 2-505/2020-56 следует, что оставлено в силе решение мирового судьи судебного участка N 56 Санкт-Петербурга. Абонентский договор на оказание услуг "Помощь в дорогах" был расторгнут мировым судьей, с ответчика взысканы в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, неустойка, компенсация морального вреда, судебные издержки на оплату юридических услуг, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя <15>.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Аналогично из Определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2021 N 88-12894/2021 по делу N 2-505/2020-56 следует, что оставлено в силе решение мирового судьи судебного участка N 56 Санкт-Петербурга. Абонентский договор на оказание услуг "Помощь в дорогах" был расторгнут мировым судьей, с ответчика взысканы в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, неустойка, компенсация морального вреда, судебные издержки на оплату юридических услуг, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя <15>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Б. (заказчик) обратилась в суд с иском к Г. (исполнитель) о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 228 000 руб., компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что 7 октября 2019 г. заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг, результатом которых должно быть включение ее в реестр накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) военнослужащих и взыскание недополученного инвестиционного дохода. По условиям данного договора стоимость услуг составляет 10 процентов от полученной истцом суммы. 26 марта 2020 г. Б. произвела оплату услуг по договору в размере 228 000 руб. Однако предусмотренный договором результат достигнут не был, Б. не включена в реестр НИС, и доход от инвестиционных накоплений истцом в результате юридической помощи ответчика ею не получен.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Б. (заказчик) обратилась в суд с иском к Г. (исполнитель) о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 228 000 руб., компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что 7 октября 2019 г. заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг, результатом которых должно быть включение ее в реестр накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) военнослужащих и взыскание недополученного инвестиционного дохода. По условиям данного договора стоимость услуг составляет 10 процентов от полученной истцом суммы. 26 марта 2020 г. Б. произвела оплату услуг по договору в размере 228 000 руб. Однако предусмотренный договором результат достигнут не был, Б. не включена в реестр НИС, и доход от инвестиционных накоплений истцом в результате юридической помощи ответчика ею не получен.
Готовое решение: Как заказчику взыскать с исполнителя денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Чтобы взыскать с исполнителя деньги по договору оказания юридических услуг, вы предварительно можете (а иногда обязаны) направить ему претензию с требованием уплатить денежные средства. Если он не удовлетворит ее, придется обратиться в суд.
(КонсультантПлюс, 2025)Чтобы взыскать с исполнителя деньги по договору оказания юридических услуг, вы предварительно можете (а иногда обязаны) направить ему претензию с требованием уплатить денежные средства. Если он не удовлетворит ее, придется обратиться в суд.