Расторжение договора купли-продажи автомобиля и взыскание убытков
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора купли-продажи автомобиля и взыскание убытков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Продажа автомобиля, находящегося в лизинге
(КонсультантПлюс, 2025)Отказывают в расторжении договора купли-продажи автомобиля по окончании лизинга и во взыскании убытков лизингополучателю, выкупившему автомобиль, приобретенный лизингодателем у указанного им продавца, если после выкупа у лизингополучателя возникли убытки в связи с выявлением незаконного изменения VIN
(КонсультантПлюс, 2025)Отказывают в расторжении договора купли-продажи автомобиля по окончании лизинга и во взыскании убытков лизингополучателю, выкупившему автомобиль, приобретенный лизингодателем у указанного им продавца, если после выкупа у лизингополучателя возникли убытки в связи с выявлением незаконного изменения VIN
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2024 N 88-22102/2024 (УИД 24RS0060-01-2023-000415-36)
Категория спора: Купля-продажа автомобиля.
Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании стоимости товара.
Обстоятельства: Истцу стало известно о том, что транспортное средство обременено правами третьего лица.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив вышеизложенное, руководствуясь положениями статьи 61 ГПК РФ, статей 10, 450, 451, 454, 460 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принимая во внимание пояснения ответчика в судебном заседании о том, что ему было известно, что он приобретает спорный автомобиль, находящийся в залоге, пришел к выводу о том, что Г. на момент продажи автомобиля С. было известно о залоге автомобиля, в связи с чем отчуждение им транспортного средства, находящегося в залоге у Банка, с включением в договор купли-продажи условия о том, что имущество не свободно от прав третьих лиц на него, не отвечает требованиям добросовестности. В этой связи, поскольку автомобиль у истца был изъят во исполнение вступившего в законную силу решения суда, суд счел обоснованными требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика - продавца спорного автомобиля, причиненных истцу таким изъятием убытков.
Категория спора: Купля-продажа автомобиля.
Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании стоимости товара.
Обстоятельства: Истцу стало известно о том, что транспортное средство обременено правами третьего лица.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив вышеизложенное, руководствуясь положениями статьи 61 ГПК РФ, статей 10, 450, 451, 454, 460 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принимая во внимание пояснения ответчика в судебном заседании о том, что ему было известно, что он приобретает спорный автомобиль, находящийся в залоге, пришел к выводу о том, что Г. на момент продажи автомобиля С. было известно о залоге автомобиля, в связи с чем отчуждение им транспортного средства, находящегося в залоге у Банка, с включением в договор купли-продажи условия о том, что имущество не свободно от прав третьих лиц на него, не отвечает требованиям добросовестности. В этой связи, поскольку автомобиль у истца был изъят во исполнение вступившего в законную силу решения суда, суд счел обоснованными требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика - продавца спорного автомобиля, причиненных истцу таким изъятием убытков.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как расторгнуть договор купли-продажи автомобиля
(КонсультантПлюс, 2025)Как заявить требования о взыскании убытков при расторжении договора купли-продажи автомобиля в судебном порядке
(КонсультантПлюс, 2025)Как заявить требования о взыскании убытков при расторжении договора купли-продажи автомобиля в судебном порядке
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Обязан ли продавец по договору купли-продажи возместить покупателю убытки, если он передал покупателю товар ненадлежащего качества
(КонсультантПлюс, 2025)При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи автотранспорта от 05.07.2013 и взыскании с ответчика 278 161 руб. 91 коп. убытков..."
Обязан ли продавец по договору купли-продажи возместить покупателю убытки, если он передал покупателю товар ненадлежащего качества
(КонсультантПлюс, 2025)При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи автотранспорта от 05.07.2013 и взыскании с ответчика 278 161 руб. 91 коп. убытков..."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)К. обратился в суд с иском к официальному дилеру автомобиля приобретаемой марки о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля и установленного дополнительного оборудования, неустойки, убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, штрафа, компенсации морального вреда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)К. обратился в суд с иском к официальному дилеру автомобиля приобретаемой марки о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля и установленного дополнительного оборудования, неустойки, убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, штрафа, компенсации морального вреда.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)Ссылаясь на то, что неисполнение лизингодателем обязательств по оплате предмета лизинга повлекло расторжение договора купли-продажи и невозможность исполнения договора лизинга, а также возникновение у лизингополучателя убытков в виде разницы в стоимости транспортного средства, лизингополучатель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к лизингодателю о взыскании соответствующей суммы убытков.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)Ссылаясь на то, что неисполнение лизингодателем обязательств по оплате предмета лизинга повлекло расторжение договора купли-продажи и невозможность исполнения договора лизинга, а также возникновение у лизингополучателя убытков в виде разницы в стоимости транспортного средства, лизингополучатель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к лизингодателю о взыскании соответствующей суммы убытков.
Статья: Правовая природа регрессных требований
(Фролова Н.М.)
("Хозяйство и право", 2022, N 12)Примером может служить рассмотренный 14 мая 2021 г. в Арбитражном суде г. Москвы спор, возникший между поставщиком автомобилей и дилерским центром (ООО "Гигант"), который на основании соглашения об оптовых продажах приобрел от поставщика (ООО "Субару"), а позднее продал потребителю некачественный автомобиль. Потребитель предъявил продавцу требование об устранении недостатков, которые в согласованные с потребителем сроки не были устранены, после чего потребитель заявил требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате ему стоимости автомобиля. Не удовлетворенные в досудебном порядке требования потребителя были удовлетворены судом общей юрисдикции, который взыскал с продавца (ООО "Гигант") не только стоимость автомобиля, но и убытки, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, моральный вред, расходы на экспертизу, а также штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, - всего около 3 млн рублей.
(Фролова Н.М.)
("Хозяйство и право", 2022, N 12)Примером может служить рассмотренный 14 мая 2021 г. в Арбитражном суде г. Москвы спор, возникший между поставщиком автомобилей и дилерским центром (ООО "Гигант"), который на основании соглашения об оптовых продажах приобрел от поставщика (ООО "Субару"), а позднее продал потребителю некачественный автомобиль. Потребитель предъявил продавцу требование об устранении недостатков, которые в согласованные с потребителем сроки не были устранены, после чего потребитель заявил требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате ему стоимости автомобиля. Не удовлетворенные в досудебном порядке требования потребителя были удовлетворены судом общей юрисдикции, который взыскал с продавца (ООО "Гигант") не только стоимость автомобиля, но и убытки, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, моральный вред, расходы на экспертизу, а также штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, - всего около 3 млн рублей.
Статья: Залоговый кредитор ad hoc. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.07.2021 N 307-ЭС21-5824
(Плешанова О.П.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Примечательно, что в деле о возврате некачественного автомобиля такое же по существу решение принял в 2018 г. суд общей юрисдикции, удовлетворивший иск покупателя о расторжении договора купли-продажи: покупатель был обязан вернуть автомобиль после полной выплаты продавцом взысканной денежной суммы <6>. Это приводит к выводу, что правовая позиция СКЭС, высказанная в 2020 г. по делу об автоцистерне, сама по себе не является новой, однако ее ценность - в детальном исследовании и обосновании порядка урегулирования встречных обязательств сторон при расторжении договора.
(Плешанова О.П.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Примечательно, что в деле о возврате некачественного автомобиля такое же по существу решение принял в 2018 г. суд общей юрисдикции, удовлетворивший иск покупателя о расторжении договора купли-продажи: покупатель был обязан вернуть автомобиль после полной выплаты продавцом взысканной денежной суммы <6>. Это приводит к выводу, что правовая позиция СКЭС, высказанная в 2020 г. по делу об автоцистерне, сама по себе не является новой, однако ее ценность - в детальном исследовании и обосновании порядка урегулирования встречных обязательств сторон при расторжении договора.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Если покупатель обращается к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной цены, ссылаясь на то, что после приобретения автомобиля он был постановлением следователя признан вещественным доказательством по уголовному делу и помещен на стоянку следственного органа, то судам следовало учесть, что истец фактически лишен возможности владеть и пользоваться автомобилем. При этом предоставленное ст. 461 ГК РФ покупателю право взыскать убытки не поставлено в зависимость от того, является ли изъятие товара временным либо постоянным, произведено ли оно в судебном порядке либо по постановлению следователя, сопряжено с прекращением права собственности покупателя или нет.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Если покупатель обращается к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной цены, ссылаясь на то, что после приобретения автомобиля он был постановлением следователя признан вещественным доказательством по уголовному делу и помещен на стоянку следственного органа, то судам следовало учесть, что истец фактически лишен возможности владеть и пользоваться автомобилем. При этом предоставленное ст. 461 ГК РФ покупателю право взыскать убытки не поставлено в зависимость от того, является ли изъятие товара временным либо постоянным, произведено ли оно в судебном порядке либо по постановлению следователя, сопряжено с прекращением права собственности покупателя или нет.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Может ли покупатель отказаться от исполнения договора купли-продажи, если он воспользовался правами на уменьшение покупной цены, безвозмездное устранение недостатков товара или на возмещение своих расходов на их устранение
(КонсультантПлюс, 2025)"...Индивидуальный предприниматель Нестеренко Александр Леонидович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грузомобиль-Ростов" (далее - общество) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 20.05.2008 N 28/05-08, обязании общества принять автомобиль, возвратить предпринимателю его полную стоимость в размере 464 тыс. рублей и взыскании убытков в размере 158 995 рублей 20 копеек.
Может ли покупатель отказаться от исполнения договора купли-продажи, если он воспользовался правами на уменьшение покупной цены, безвозмездное устранение недостатков товара или на возмещение своих расходов на их устранение
(КонсультантПлюс, 2025)"...Индивидуальный предприниматель Нестеренко Александр Леонидович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грузомобиль-Ростов" (далее - общество) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 20.05.2008 N 28/05-08, обязании общества принять автомобиль, возвратить предпринимателю его полную стоимость в размере 464 тыс. рублей и взыскании убытков в размере 158 995 рублей 20 копеек.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Если потребитель обратился к продавцу с требованием о возмещении вреда в виде утраты товарной стоимости автомобиля ввиду обнаруженных в нем недостатков, после чего общество добровольно, но с нарушением законных сроков выплатило истцу убытки, затем истец в период рассмотрения спора в суде направил в адрес ответчика требование о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости автомобиля в связи с повторным выявлением недостатка, которое удовлетворено обществом, то во взыскании неустойки за несвоевременную компенсацию ущерба не может быть отказано на том основании, что право потребителя на предъявление требования о взыскании утраты товарной стоимости и право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы являются альтернативными требованиями, поскольку последующие отказ потребителя от договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и добровольное удовлетворение этих требований продавцом сами по себе не являются основаниями для освобождения продавца от ответственности за предшествующее нарушение.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Если потребитель обратился к продавцу с требованием о возмещении вреда в виде утраты товарной стоимости автомобиля ввиду обнаруженных в нем недостатков, после чего общество добровольно, но с нарушением законных сроков выплатило истцу убытки, затем истец в период рассмотрения спора в суде направил в адрес ответчика требование о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости автомобиля в связи с повторным выявлением недостатка, которое удовлетворено обществом, то во взыскании неустойки за несвоевременную компенсацию ущерба не может быть отказано на том основании, что право потребителя на предъявление требования о взыскании утраты товарной стоимости и право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы являются альтернативными требованиями, поскольку последующие отказ потребителя от договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и добровольное удовлетворение этих требований продавцом сами по себе не являются основаниями для освобождения продавца от ответственности за предшествующее нарушение.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Обязан ли продавец вернуть деньги за не пригодный к эксплуатации товар, который покупатель не вернул при отказе от договора купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2025)"...Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "ТТС-Сервис" о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 02.04.2007 N 30/К-04/07, взыскании 1 771 263 руб., внесенных по договору, убытков в сумме 229 173 руб., судебных издержек в сумме 60 000 руб.
Обязан ли продавец вернуть деньги за не пригодный к эксплуатации товар, который покупатель не вернул при отказе от договора купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2025)"...Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "ТТС-Сервис" о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 02.04.2007 N 30/К-04/07, взыскании 1 771 263 руб., внесенных по договору, убытков в сумме 229 173 руб., судебных издержек в сумме 60 000 руб.
Статья: Ключевые выводы Судебной коллегии по гражданским спорам Верховного Суда РФ в сфере потребительского права за 2021 год
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Недостатки в виде несоответствия пробега и года выпуска транспортного средства являются существенными, потребитель вправе требовать расторжения заключенного договора купли-продажи.
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Недостатки в виде несоответствия пробега и года выпуска транспортного средства являются существенными, потребитель вправе требовать расторжения заключенного договора купли-продажи.
Вопрос: Договор купли-продажи автомобиля был расторгнут по вине продавца. Вправе ли покупатель требовать от продавца возмещения убытков в размере уплаченной страховой премии по договору ОСАГО?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Из вышеизложенного следует, что, если договор купли-продажи автомобиля был расторгнут по причине невыполнения или ненадлежащего выполнения продавцом своих обязательств, покупатель имеет право на возмещение понесенных им убытков.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Из вышеизложенного следует, что, если договор купли-продажи автомобиля был расторгнут по причине невыполнения или ненадлежащего выполнения продавцом своих обязательств, покупатель имеет право на возмещение понесенных им убытков.