Расторжение договора аренды со множественностью лиц
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора аренды со множественностью лиц (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 244 "Понятие и основания возникновения общей собственности" ГК РФ"Из материалов дела следует и судом установлено, что спорное имущество является общей долевой собственностью ИП Виноградова А.Н. и ИП Виноградова С.Н. (ст. 244 ГК РФ), следовательно, с учетом норм действующего законодательства, один из собственников сданного в аренду имущества не вправе единолично расторгать договор аренды и требовать освобождения помещений исключительно своим волеизъявлением, так как указанный договор имеет множественность лиц на стороне арендодателя и волеизъявление на изменение либо прекращение договорных отношений должно исходить от всех собственников объектов недвижимости."
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 N 19АП-5940/2023 по делу N А35-7604/2022
Требование: О признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано.При этом, сам по себе факт наличия корпоративного конфликта не свидетельствует о злоупотреблении правом ООО "Лидер" при заключении договора, равно как и не освобождает истца от бремени доказывания обоснованности своих требований о нарушении своих прав, обусловленных подписанием от его имени представителем Квасковым В.П. с Ефременко З.Н. соглашения от 16.05.2022 о расторжении Договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 09.02.2022 N б/н и дальнейшего заключения договора аренды в отношении вышеуказанного земельного участка с ООО "Лидер".
Требование: О признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано.При этом, сам по себе факт наличия корпоративного конфликта не свидетельствует о злоупотреблении правом ООО "Лидер" при заключении договора, равно как и не освобождает истца от бремени доказывания обоснованности своих требований о нарушении своих прав, обусловленных подписанием от его имени представителем Квасковым В.П. с Ефременко З.Н. соглашения от 16.05.2022 о расторжении Договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 09.02.2022 N б/н и дальнейшего заключения договора аренды в отношении вышеуказанного земельного участка с ООО "Лидер".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Договор аренды с множественностью лиц
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. Заключение и расторжение договора аренды
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. Заключение и расторжение договора аренды
Статья: Спор о понуждении к заключению договора (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Истец обращался к Ответчику с предложением о заключении Договора путем направления в его адрес соответствующего предложения, что подтверждается: письмом, которым был направлен проект соглашения о вступлении в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора/распиской Ответчика в получении от Истца документов на предоставление в аренду земельного участка/заказным письмом с уведомлением о вручении/другими документами.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Истец обращался к Ответчику с предложением о заключении Договора путем направления в его адрес соответствующего предложения, что подтверждается: письмом, которым был направлен проект соглашения о вступлении в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора/распиской Ответчика в получении от Истца документов на предоставление в аренду земельного участка/заказным письмом с уведомлением о вручении/другими документами.
Нормативные акты
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 и 2 ст. 39.20 ЗК РФ собственники строений, зданий, сооружений обладают возможностью реализовать как право на выкуп земельных участков, на которых расположен объект недвижимости, так и право аренды, если участки ими не разделены или неделимы, однако только совместно. Таким образом, сделка приватизации земельного участка, который неделим или делим, но не был разделен между собственниками объекта недвижимости, может быть заключена ими как совместными покупателями в отношении всего земельного участка. Если же собственники не договорились о приобретении неделимого или не разделенного ими земельного участка в собственность, то они могут претендовать только на его приобретение в аренду. В последнем случае при оформлении одним из правообладателей помещений в здании, расположенном на неделимом земельном участке, находящемся в публичной собственности, договора аренды в отношении такого земельного участка остальные обязаны вступить в арендные правоотношения с множественностью лиц на стороне арендатора. Заключение такого договора является обязанностью правообладателя, в связи с чем при отказе от добровольного заключения договора возможно понуждение его к заключению в судебном порядке.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 и 2 ст. 39.20 ЗК РФ собственники строений, зданий, сооружений обладают возможностью реализовать как право на выкуп земельных участков, на которых расположен объект недвижимости, так и право аренды, если участки ими не разделены или неделимы, однако только совместно. Таким образом, сделка приватизации земельного участка, который неделим или делим, но не был разделен между собственниками объекта недвижимости, может быть заключена ими как совместными покупателями в отношении всего земельного участка. Если же собственники не договорились о приобретении неделимого или не разделенного ими земельного участка в собственность, то они могут претендовать только на его приобретение в аренду. В последнем случае при оформлении одним из правообладателей помещений в здании, расположенном на неделимом земельном участке, находящемся в публичной собственности, договора аренды в отношении такого земельного участка остальные обязаны вступить в арендные правоотношения с множественностью лиц на стороне арендатора. Заключение такого договора является обязанностью правообладателя, в связи с чем при отказе от добровольного заключения договора возможно понуждение его к заключению в судебном порядке.
Статья: Солидарная множественность кредиторов по российскому праву в историческом и сравнительно-правовом контекстах
(Рочегова К.Г.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)В другом деле <102> общество обратилось в суд с исковым заявлением к компании о расторжении договора аренды в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения. Решением АС Приморского края, поддержанным Постановлением 5 ААС, в удовлетворении заявленного требования было отказано. По обстоятельствам дела общество являлось собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Сособственником вышеуказанного земельного участка с долей в праве в размере 1/3 являлась фирма. В отношении принадлежащих обществу и фирме долей в праве в государственном реестре зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности в виде права аренды компании. Ссылаясь на систематическое неисполнение компанией обязательств по внесению арендной платы в срок, установленный договором аренды, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды, ссылаясь также на то, что фирма как сособственник выразила согласие на расторжение спорного договора. Однако суды отказали в удовлетворении требований общества, указав, что в рассматриваемом случае собственники земельного участка владеют объектом аренды без выдела их долей в натуре, земельный участок передан ответчику в пользование как единый объект, без раздела на соответствующие доли в праве или части. Данное обстоятельство свидетельствует о единстве объекта договора аренды, на стороне арендодателя которого выступают долевые собственники земельного участка, осуществляющие свои правомочия в отношении принадлежащего им имущества согласованно, что предполагает невозможность расторжения договора по инициативе одного из участников общей долевой собственности. Тем самым требование о расторжении договора аренды может быть заявлено только совместным волеизъявлением сособственников земельного участка путем подачи единого искового заявления.
(Рочегова К.Г.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)В другом деле <102> общество обратилось в суд с исковым заявлением к компании о расторжении договора аренды в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения. Решением АС Приморского края, поддержанным Постановлением 5 ААС, в удовлетворении заявленного требования было отказано. По обстоятельствам дела общество являлось собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Сособственником вышеуказанного земельного участка с долей в праве в размере 1/3 являлась фирма. В отношении принадлежащих обществу и фирме долей в праве в государственном реестре зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности в виде права аренды компании. Ссылаясь на систематическое неисполнение компанией обязательств по внесению арендной платы в срок, установленный договором аренды, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды, ссылаясь также на то, что фирма как сособственник выразила согласие на расторжение спорного договора. Однако суды отказали в удовлетворении требований общества, указав, что в рассматриваемом случае собственники земельного участка владеют объектом аренды без выдела их долей в натуре, земельный участок передан ответчику в пользование как единый объект, без раздела на соответствующие доли в праве или части. Данное обстоятельство свидетельствует о единстве объекта договора аренды, на стороне арендодателя которого выступают долевые собственники земельного участка, осуществляющие свои правомочия в отношении принадлежащего им имущества согласованно, что предполагает невозможность расторжения договора по инициативе одного из участников общей долевой собственности. Тем самым требование о расторжении договора аренды может быть заявлено только совместным волеизъявлением сособственников земельного участка путем подачи единого искового заявления.