Расстояние от заБора до постройки
Подборка наиболее важных документов по запросу Расстояние от заБора до постройки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18.11.2024 по делу N 33-11723/2024 (УИД 03RS0017-01-2023-004390-33)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Встречные требования: 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 3) Об установлении границ земельного участка; 4) Об установлении и исправлении кадастровой ошибки.
Обстоятельства: Экспертом выявлено, что согласно графическому отображению ситуации на местности положение смежной границы между спорными земельными участками не менялось. А при проведении инвентаризации положение смежной границы между участками определено некорректно, что и привело к спору.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Согласно заключению эксперта ООО "Центр земельного кадастра и независимой экспертизы" N... (24) от дата, спорная постройка на участке Ф.А.ВА. до ограждения (забора) составляет 0.886 метра, что не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, а именно пункта 6.7 СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", согласно которому расстояние от постройки до границы участков должно составлять 1 м.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Встречные требования: 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 3) Об установлении границ земельного участка; 4) Об установлении и исправлении кадастровой ошибки.
Обстоятельства: Экспертом выявлено, что согласно графическому отображению ситуации на местности положение смежной границы между спорными земельными участками не менялось. А при проведении инвентаризации положение смежной границы между участками определено некорректно, что и привело к спору.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Согласно заключению эксперта ООО "Центр земельного кадастра и независимой экспертизы" N... (24) от дата, спорная постройка на участке Ф.А.ВА. до ограждения (забора) составляет 0.886 метра, что не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, а именно пункта 6.7 СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", согласно которому расстояние от постройки до границы участков должно составлять 1 м.
Апелляционное определение Омского областного суда от 04.09.2024 по делу N 33-5522/2024 (УИД 55RS0006-01-2024-002460-78)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Расположение самовольной постройки нарушает градостроительные правила и нормы минимального отступа от границы земельного участка до жилого дома.
Решение: Отказано.Дополнительным основанием явилось то, что по мнению истицы пристройка ответчика расположена на принадлежащем ей земельном участке. Суд принял во внимание ответ на запрос суда ООО Азимут Сибири от 04.07.2024, согласно которому Б.Н.А. обращалась в указанную организацию за выполнением кадастровых работ в отношении принадлежащего ей земельного участка. На основании геодезических работ было установлено что граница земельного участка с N <...> принадлежащего Б.Н.А. является уточненной, по выписке из ЕГРН площадь участка составляет 500 кв. м. Фактическая граница частично не совпадает с границей, учтенной в ЕГРН. На границе, смежной с земельным участком с кадастровым номером N <...>, имеется наложение фундамента капитального забора и фундамента хозяйственной постройки, принадлежащих собственникам земельного участка с кадастровым номером N <...> на границу участка с кадастровым номером N <...>. Согласно пояснениям, к графической части описания наложения площадь наложения объекта капитального строительства, ограждения, фундамента на земельный участок составляет 4 кв. м. При этом расстояние от границы земельного участка до объекта капитального строительства, ограждения, фундамента менее 0,1 м не может являться наложением, так как средняя квадратичная погрешность определения координат местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет 0,1 м (Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 N П/0393).
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Расположение самовольной постройки нарушает градостроительные правила и нормы минимального отступа от границы земельного участка до жилого дома.
Решение: Отказано.Дополнительным основанием явилось то, что по мнению истицы пристройка ответчика расположена на принадлежащем ей земельном участке. Суд принял во внимание ответ на запрос суда ООО Азимут Сибири от 04.07.2024, согласно которому Б.Н.А. обращалась в указанную организацию за выполнением кадастровых работ в отношении принадлежащего ей земельного участка. На основании геодезических работ было установлено что граница земельного участка с N <...> принадлежащего Б.Н.А. является уточненной, по выписке из ЕГРН площадь участка составляет 500 кв. м. Фактическая граница частично не совпадает с границей, учтенной в ЕГРН. На границе, смежной с земельным участком с кадастровым номером N <...>, имеется наложение фундамента капитального забора и фундамента хозяйственной постройки, принадлежащих собственникам земельного участка с кадастровым номером N <...> на границу участка с кадастровым номером N <...>. Согласно пояснениям, к графической части описания наложения площадь наложения объекта капитального строительства, ограждения, фундамента на земельный участок составляет 4 кв. м. При этом расстояние от границы земельного участка до объекта капитального строительства, ограждения, фундамента менее 0,1 м не может являться наложением, так как средняя квадратичная погрешность определения координат местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет 0,1 м (Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 N П/0393).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ограждение земельного участка
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)На территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м (п. 5.3.8 СП 30-102-99).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)На территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м (п. 5.3.8 СП 30-102-99).
Статья: Защита прав на земельные участки путем предъявления иска об установлении границ
(Мотлохова Е.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2017, N 11)Истица посчитала, что существующие границы смежного земельного участка нарушают ее права, так как согласно сведениям кадастра недвижимости (далее также - КН) его площадь была увеличена за счет отступа от сараев, расположенных на ее участке. В обоснование своих требований она указала, что этот отступ всегда существовал и отражен в материалах топографической съемки за 1993 год, выполненной специалистами администрации Индустриального района города Хабаровска, а также в технических паспортах по состоянию на 9 ноября 1988 года, 25 мая 2000 года. Отсутствие отступа от сарая нарушает пункт 5.3.4 СП-30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", согласно которому до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 1 метра от других построек (бани, гаража и т.п.). Существовавшее расстояние в 0,75 метра, хоть и было меньше допустимой нормы, позволяло ей беспрепятственно использовать свои постройки и сохраняло хоть какое-то расстояние между постройками и забором ответчика. Посчитав, что границы земельного участка ранее были установлены с нарушением законодательства, истица обратилась в суд с указанными требованиями.
(Мотлохова Е.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2017, N 11)Истица посчитала, что существующие границы смежного земельного участка нарушают ее права, так как согласно сведениям кадастра недвижимости (далее также - КН) его площадь была увеличена за счет отступа от сараев, расположенных на ее участке. В обоснование своих требований она указала, что этот отступ всегда существовал и отражен в материалах топографической съемки за 1993 год, выполненной специалистами администрации Индустриального района города Хабаровска, а также в технических паспортах по состоянию на 9 ноября 1988 года, 25 мая 2000 года. Отсутствие отступа от сарая нарушает пункт 5.3.4 СП-30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", согласно которому до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 1 метра от других построек (бани, гаража и т.п.). Существовавшее расстояние в 0,75 метра, хоть и было меньше допустимой нормы, позволяло ей беспрепятственно использовать свои постройки и сохраняло хоть какое-то расстояние между постройками и забором ответчика. Посчитав, что границы земельного участка ранее были установлены с нарушением законодательства, истица обратилась в суд с указанными требованиями.
Нормативные акты
"Бюллетень судебной практики Московского областного суда по уголовным и гражданским делам за 2004 год" от 13.05.2005
(Извлечение)Т., собственник земельного участка и дома, обратился с иском к Ч., которой принадлежит соседний участок, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что в соответствии с решением городского суда от 1997 г. по меже между участками был поставлен забор. Однако в 2001 г. ответчица отодвинула часть забора в сторону участка истца и построила вплотную к забору сарай. Т. просил суд обязать ответчицу освободить часть его земельного участка и перенести сарай.
(Извлечение)Т., собственник земельного участка и дома, обратился с иском к Ч., которой принадлежит соседний участок, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что в соответствии с решением городского суда от 1997 г. по меже между участками был поставлен забор. Однако в 2001 г. ответчица отодвинула часть забора в сторону участка истца и построила вплотную к забору сарай. Т. просил суд обязать ответчицу освободить часть его земельного участка и перенести сарай.
"РД 52.04.666-2005. Руководящий документ. Наставление гидрометеорологическим станциям и постам. Выпуск 10. Инспекция гидрометеорологических станций и постов. Часть I. Инспекция метеорологических наблюдений на станциях"
(утв. Росгидрометом 21.11.2005)Участок может считаться открытым, если он доступен воздействию ветра любого направления и ближайшие препятствия (лес, кустарник, сплошные заборы и плотные группы построек) находятся от границ участка на расстоянии, не меньшем двадцатикратной высоты этих препятствий. Одиночные препятствия (отдельные деревья или дома) могут находиться на расстоянии, равном десятикратной их высоте. Нужно учитывать также наличие мелких препятствий, расположенных в непосредственной близости к участку: заборов, полос кустарника или посадок декоративной растительности, валов снега по обочинам расчищаемых дорог и т.д.
(утв. Росгидрометом 21.11.2005)Участок может считаться открытым, если он доступен воздействию ветра любого направления и ближайшие препятствия (лес, кустарник, сплошные заборы и плотные группы построек) находятся от границ участка на расстоянии, не меньшем двадцатикратной высоты этих препятствий. Одиночные препятствия (отдельные деревья или дома) могут находиться на расстоянии, равном десятикратной их высоте. Нужно учитывать также наличие мелких препятствий, расположенных в непосредственной близости к участку: заборов, полос кустарника или посадок декоративной растительности, валов снега по обочинам расчищаемых дорог и т.д.
Статья: Дачное землевладение. Разрешение споров между соседями
(Бычков А.)
("Финансовая газета", 2015, N 21)В подтверждение своих требований истец может использовать фотографии и видеозаписи в порядке самозащиты права (ст. ст. 12, 14 ГК РФ), приводить свидетельские показания и другие доказательства. Истец может требовать переориентации ската крыши постройки ответчика на его участок, если расстояние от постройки до границы участка менее 1 м. Истец не вправе требовать взыскания в свою пользу компенсации морального вреда, поскольку законом ему такая возможность не предоставлена, однако не лишен права требовать возмещения убытков.
(Бычков А.)
("Финансовая газета", 2015, N 21)В подтверждение своих требований истец может использовать фотографии и видеозаписи в порядке самозащиты права (ст. ст. 12, 14 ГК РФ), приводить свидетельские показания и другие доказательства. Истец может требовать переориентации ската крыши постройки ответчика на его участок, если расстояние от постройки до границы участка менее 1 м. Истец не вправе требовать взыскания в свою пользу компенсации морального вреда, поскольку законом ему такая возможность не предоставлена, однако не лишен права требовать возмещения убытков.
"Юридическая помощь: вопросы и ответы"
(выпуск 13)
("Редакция "Российской газеты", 2018)Минимальное расстояние от постройки до границы участка (от забора до садового домика) - 3 м; до сарая или другой постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; до других построек и кустарников - 1 м; до высокорослых деревьев - 4 м, до среднерослых - 2 м.
(выпуск 13)
("Редакция "Российской газеты", 2018)Минимальное расстояние от постройки до границы участка (от забора до садового домика) - 3 м; до сарая или другой постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; до других построек и кустарников - 1 м; до высокорослых деревьев - 4 м, до среднерослых - 2 м.
Статья: Снос дачных коттеджей: споры. На земле СНТ
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2020, N 3)Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки могут обратиться смежные землепользователи в связи с несоблюдением минимальных расстояний от забора до коттеджа, между домами, затемнением коттеджем земельного участка и невозможности использования соседями участка по назначению. Приведу в пример один из споров. З. обратилась в суд с иском к Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки. В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка, собственником смежного земельного участка в этом же СНТ является ответчик. Границы земельных участков установлены в 2003 году. В период с 2015 - 2016 года Г. возвела пристройку к жилому дому (баню) и сплошной забор, которые не соответствуют требованиям строительных норм и правил, поскольку забор из профлиста и частично пристройка располагаются за пределами границ земельного участка, принадлежащего ответчику, а именно на землях общего пользования и участке истца. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31.10.2017 частично удовлетворены исковые требования З. На Г. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести глухой забор (ограждение) возведенный по границе земельного участка. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности снести пристройку к жилому дому, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не был доказан факт того, что пристройка ответчика представляет собой источник опасности для него, как смежного землепользователя.
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2020, N 3)Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки могут обратиться смежные землепользователи в связи с несоблюдением минимальных расстояний от забора до коттеджа, между домами, затемнением коттеджем земельного участка и невозможности использования соседями участка по назначению. Приведу в пример один из споров. З. обратилась в суд с иском к Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки. В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка, собственником смежного земельного участка в этом же СНТ является ответчик. Границы земельных участков установлены в 2003 году. В период с 2015 - 2016 года Г. возвела пристройку к жилому дому (баню) и сплошной забор, которые не соответствуют требованиям строительных норм и правил, поскольку забор из профлиста и частично пристройка располагаются за пределами границ земельного участка, принадлежащего ответчику, а именно на землях общего пользования и участке истца. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31.10.2017 частично удовлетворены исковые требования З. На Г. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести глухой забор (ограждение) возведенный по границе земельного участка. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности снести пристройку к жилому дому, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не был доказан факт того, что пристройка ответчика представляет собой источник опасности для него, как смежного землепользователя.
"Соседские войны на шести сотках: как защитить свои права"
(выпуск 8)
(Жмурко С.Е.)
("Редакция "Российской газеты", 2017)В ст. 6 этого Закона указано, что ульи с пчелиными семьями на пасеках, расположенных на территории населенных пунктов и садоводческих, огороднических участках или дачных некоммерческих объединений, размещаются на земельном участке на расстоянии не менее 10 м от границы земельного участка, либо на расстоянии не ближе 3 - 5 м от границы земельного участка и в этом случае должны быть отделены от соседнего участка забором, зданием, строением, сооружением или густым кустарником высотой не менее 2 м. Утверждения истицы о том, что на ее участке повсеместно находятся пчелы и что постройки, находящиеся на дачном участке К., препятствуют лету пчел через его участок, и поэтому они летают только через участок истицы, необоснованны, так как не представлен акт обследования участка.
(выпуск 8)
(Жмурко С.Е.)
("Редакция "Российской газеты", 2017)В ст. 6 этого Закона указано, что ульи с пчелиными семьями на пасеках, расположенных на территории населенных пунктов и садоводческих, огороднических участках или дачных некоммерческих объединений, размещаются на земельном участке на расстоянии не менее 10 м от границы земельного участка, либо на расстоянии не ближе 3 - 5 м от границы земельного участка и в этом случае должны быть отделены от соседнего участка забором, зданием, строением, сооружением или густым кустарником высотой не менее 2 м. Утверждения истицы о том, что на ее участке повсеместно находятся пчелы и что постройки, находящиеся на дачном участке К., препятствуют лету пчел через его участок, и поэтому они летают только через участок истицы, необоснованны, так как не представлен акт обследования участка.
"Соседские отношения в гражданском праве России: теория и практика"
(Андреев Ю.Н.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)По одному из рассмотренных судом дел выяснилось, что житель г. Воронежа, собственник земельного участка из состава земель населенных пунктов, используемых под индивидуальное жилищное строительство, О. установил на межевой линии с соседним земельным участком металлический забор, произвел самовольную постройку душевой кабины с нарушением СП "Планировка и застройка территорий садоводческих и (дачных) объединений граждан, здания, сооружения" (актуализированная редакция СНиП 30-02-97*; утверждена Приказом Минрегиона России от 30 декабря 2010 г. N 849). Согласно указанным нормам по санитарно-бытовым условиям минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: от жилого строения - 3 м, от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м, от других построек - 1 м, от стволов высокорослых деревьев - 4 м, от среднерослых - 2 м, от кустарника - 1 м. Однако душевая кабина истца К. находится на расстоянии 30 см, дерево груши посажено на расстоянии 50 см от межевой линии. Истец К. обратился в суд с заявлением об устранении (сносе) возведенных построек, ссылаясь на то, что они мешают ему в пользовании своим земельным участком и домом.
(Андреев Ю.Н.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)По одному из рассмотренных судом дел выяснилось, что житель г. Воронежа, собственник земельного участка из состава земель населенных пунктов, используемых под индивидуальное жилищное строительство, О. установил на межевой линии с соседним земельным участком металлический забор, произвел самовольную постройку душевой кабины с нарушением СП "Планировка и застройка территорий садоводческих и (дачных) объединений граждан, здания, сооружения" (актуализированная редакция СНиП 30-02-97*; утверждена Приказом Минрегиона России от 30 декабря 2010 г. N 849). Согласно указанным нормам по санитарно-бытовым условиям минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: от жилого строения - 3 м, от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м, от других построек - 1 м, от стволов высокорослых деревьев - 4 м, от среднерослых - 2 м, от кустарника - 1 м. Однако душевая кабина истца К. находится на расстоянии 30 см, дерево груши посажено на расстоянии 50 см от межевой линии. Истец К. обратился в суд с заявлением об устранении (сносе) возведенных построек, ссылаясь на то, что они мешают ему в пользовании своим земельным участком и домом.
Статья: "Дело о пасеке" как зеркало нищеты российского вещного права. Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 28.05.2019 N 37-КГ19-4
(Латыев А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 11)<5> Довольно странно получается, что, исходя из логики судов по этому делу, расстояние между глухим забором и границей земельного участка не имеет значения, такой забор будет незаконен в любом случае. Как представляется, собственник земли в глубине своего участка волен поставить забор любого вида. Можно, конечно, обсуждать, достаточен ли в таком случае отступ от соседей в один метр. Но если в метре от границы можно построить сарай, баню, гараж, иные постройки с очевидно глухими стенами, то уж забор - тем более. Вряд ли можно обнаружить какой бы то ни было правомерный интерес у соседа в возможности сквозного обозрения соседского земельного участка.
(Латыев А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 11)<5> Довольно странно получается, что, исходя из логики судов по этому делу, расстояние между глухим забором и границей земельного участка не имеет значения, такой забор будет незаконен в любом случае. Как представляется, собственник земли в глубине своего участка волен поставить забор любого вида. Можно, конечно, обсуждать, достаточен ли в таком случае отступ от соседей в один метр. Но если в метре от границы можно построить сарай, баню, гараж, иные постройки с очевидно глухими стенами, то уж забор - тем более. Вряд ли можно обнаружить какой бы то ни было правомерный интерес у соседа в возможности сквозного обозрения соседского земельного участка.