Расстояние от дома до заБора
Подборка наиболее важных документов по запросу Расстояние от дома до заБора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Калужского областного суда от 05.03.2024 N 33-5/2024 (УИД 40RS0005-04-2021-000229-17)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Факт несоответствия места расположения ограждения принадлежащего ответчику земельного участка и его площади сведениям о границах и площади, содержащимся в ЕГРН, им не оспаривался.
Решение: Удовлетворено.Доводы К.Т. о том, что при удовлетворении первоначального иска о переносе забора сокращается расстояние от возведенного ею дома до границ соседнего земельного участка и возникнут препятствия в введении его в эксплуатацию, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку из разрешения на строительство N, выданного администрацией МР "Юхновский район" 05 мая 2014 года К.Т., следует, что орган местного самоуправления исходил из сведений о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН (т. 1, л.д. 78).
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Факт несоответствия места расположения ограждения принадлежащего ответчику земельного участка и его площади сведениям о границах и площади, содержащимся в ЕГРН, им не оспаривался.
Решение: Удовлетворено.Доводы К.Т. о том, что при удовлетворении первоначального иска о переносе забора сокращается расстояние от возведенного ею дома до границ соседнего земельного участка и возникнут препятствия в введении его в эксплуатацию, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку из разрешения на строительство N, выданного администрацией МР "Юхновский район" 05 мая 2014 года К.Т., следует, что орган местного самоуправления исходил из сведений о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН (т. 1, л.д. 78).
Апелляционное определение Липецкого областного суда от 04.10.2023 по делу N 33-3330/2023 (УИД 48RS0017-02-2022-000246-22)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об установлении границ земельного участка.
Требования правообладателя: 2) Об установлении границ земельного участка.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком возник спор относительно расположения границ их смежных земельных участков.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.При установленных по делу обстоятельств, ссылка истца на несоблюдение от существующего дома до шиферного забора, установленного истцом, расстояния 4,4 м не может являться основанием для отмены решения суда. Судебная коллегия также полагает отметить, что данная привязка указана только в абрисе земельного участка при доме <адрес> за 2004 года, в котором также указана ширина участка по фасаду 27 м, при этом фактическая ширина по фасаду составляет 36,24 м (т. 2 л.д. 163), что нашло свое отражение и в описании земельного участка истца от 2008 года, и опровергает доводы истца о нарушении ее прав при установлении смежной границы по варианту 2 заключения судебной экспертизы.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об установлении границ земельного участка.
Требования правообладателя: 2) Об установлении границ земельного участка.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком возник спор относительно расположения границ их смежных земельных участков.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.При установленных по делу обстоятельств, ссылка истца на несоблюдение от существующего дома до шиферного забора, установленного истцом, расстояния 4,4 м не может являться основанием для отмены решения суда. Судебная коллегия также полагает отметить, что данная привязка указана только в абрисе земельного участка при доме <адрес> за 2004 года, в котором также указана ширина участка по фасаду 27 м, при этом фактическая ширина по фасаду составляет 36,24 м (т. 2 л.д. 163), что нашло свое отражение и в описании земельного участка истца от 2008 года, и опровергает доводы истца о нарушении ее прав при установлении смежной границы по варианту 2 заключения судебной экспертизы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: СНТ - новые судебные решения. Обзор
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2021, N 8)Обычно большинство споров возникают по следующим основаниям: споры со смежными землепользователями (несоблюдение расстояний до забора, нахождение садового дома вблизи соседнего участка), несоответствие дачного дома строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, несоблюдение охранной зоны (истцами выступают газовые компании).
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2021, N 8)Обычно большинство споров возникают по следующим основаниям: споры со смежными землепользователями (несоблюдение расстояний до забора, нахождение садового дома вблизи соседнего участка), несоответствие дачного дома строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, несоблюдение охранной зоны (истцами выступают газовые компании).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Обязан ли арендатор освободить земельный участок от временных и неузаконенных объектов при прекращении договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)"...Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "РСУ", г. Тула, об освобождении земельного участка площадью 2085,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Вильямса, 32 (границы участка определены от точки 1, расположенной северней на 34,4 метра магазина продукты по ул. Майская, граница совпадает с металлическим забором высотой более 1 метра и идет в юго-восточном направлении, затем в юго-западном направлении на расстоянии 103,6 метра до поворотной точки 13, расположенной в 7,8 метра восточней металлического забора автостоянки по ул. Вильямса; от точки 13 линия границы совпадает с металлическим забором высотой более 1 метра и идет в северо-западном направлении на расстоянии 30,3 метра до поворотной точки 17, расположенной в 24,6 метра юго-восточней 9-этажного дома N 36 по ул. Вильямса; от точки 17 линия границы совпадает с металлическим забором высотой более 1 метра и идет в северо-восточном направлении на расстоянии 92 метров от точки 1), демонтировав все расположенные на данном земельном участке объекты.
Обязан ли арендатор освободить земельный участок от временных и неузаконенных объектов при прекращении договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)"...Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "РСУ", г. Тула, об освобождении земельного участка площадью 2085,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Вильямса, 32 (границы участка определены от точки 1, расположенной северней на 34,4 метра магазина продукты по ул. Майская, граница совпадает с металлическим забором высотой более 1 метра и идет в юго-восточном направлении, затем в юго-западном направлении на расстоянии 103,6 метра до поворотной точки 13, расположенной в 7,8 метра восточней металлического забора автостоянки по ул. Вильямса; от точки 13 линия границы совпадает с металлическим забором высотой более 1 метра и идет в северо-западном направлении на расстоянии 30,3 метра до поворотной точки 17, расположенной в 24,6 метра юго-восточней 9-этажного дома N 36 по ул. Вильямса; от точки 17 линия границы совпадает с металлическим забором высотой более 1 метра и идет в северо-восточном направлении на расстоянии 92 метров от точки 1), демонтировав все расположенные на данном земельном участке объекты.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 09.07.2002 N 513
(ред. от 11.06.2004)
"О передаче для использования в целях торгового мореплавания объектов и земельных участков Министерства обороны Российской Федерации в г. Балтийске"От этой точки ее направление под углом 90 градусов изменяется на юго-восточное до пересечения с гравийной дорогой, находящегося на расстоянии 45 м к востоку от каменного нежилого дома.
(ред. от 11.06.2004)
"О передаче для использования в целях торгового мореплавания объектов и земельных участков Министерства обороны Российской Федерации в г. Балтийске"От этой точки ее направление под углом 90 градусов изменяется на юго-восточное до пересечения с гравийной дорогой, находящегося на расстоянии 45 м к востоку от каменного нежилого дома.
Приказ МЧС России от 24.04.2013 N 288
(ред. от 27.06.2023)
"Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"
(вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям")8.1.14 К источникам наружного противопожарного водоснабжения должна быть предусмотрена возможность подъезда для пожарных автомобилей (мотопомп) и забора воды в соответствии с требованиями СП 8.13130 и других нормативных документов по пожарной безопасности.
(ред. от 27.06.2023)
"Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"
(вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям")8.1.14 К источникам наружного противопожарного водоснабжения должна быть предусмотрена возможность подъезда для пожарных автомобилей (мотопомп) и забора воды в соответствии с требованиями СП 8.13130 и других нормативных документов по пожарной безопасности.
Статья: Ограждение земельного участка
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м (п. 5.3.8 СП 30-102-99).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м (п. 5.3.8 СП 30-102-99).
"Земельные споры. Особенности судебного правоприменения Конституционного и Верховного судов Российской Федерации: практическое исследование"
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)- забор из металлического профильного листа протяженностью 56,58 м, возведенный на земельном участке истицы, расположенном по адресу: {...};
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)- забор из металлического профильного листа протяженностью 56,58 м, возведенный на земельном участке истицы, расположенном по адресу: {...};
Статья: Возможные способы развития норм соседского права в российском законодательстве
(Шавалеев М.В.)
("Закон", 2024, N 10)Вместе с тем в деле Miller v. Jackson (1997) суд отказал в удовлетворении требований собственника одного из домов, построенных в 1972 году в непосредственной близости от поля для крикета, которое использовалось с 1905 года. Расстояние между домом и полем было незначительным, в результате чего мячи, используемые в игре, систематически попадали в дом и повреждали имущество истцов. В 1974 году клуб установил ограждение по периметру площадки, однако эффект от ограждения был незначительным и ответчики признавали, что мячи по-прежнему периодически вылетали с площадки для крикета, причиняя ущерб дому истца. Апелляционный суд постановил, что в каждом случае, когда мяч перелетает через забор и наносит ущерб истцам, ответчик является виновным в причинении ущерба и обязан выплатить компенсацию. Однако суд не нашел достаточных оснований для запрещения ответчику использовать спорное поле для игры в крикет, указав, что общественные интересы должны преобладать над частными.
(Шавалеев М.В.)
("Закон", 2024, N 10)Вместе с тем в деле Miller v. Jackson (1997) суд отказал в удовлетворении требований собственника одного из домов, построенных в 1972 году в непосредственной близости от поля для крикета, которое использовалось с 1905 года. Расстояние между домом и полем было незначительным, в результате чего мячи, используемые в игре, систематически попадали в дом и повреждали имущество истцов. В 1974 году клуб установил ограждение по периметру площадки, однако эффект от ограждения был незначительным и ответчики признавали, что мячи по-прежнему периодически вылетали с площадки для крикета, причиняя ущерб дому истца. Апелляционный суд постановил, что в каждом случае, когда мяч перелетает через забор и наносит ущерб истцам, ответчик является виновным в причинении ущерба и обязан выплатить компенсацию. Однако суд не нашел достаточных оснований для запрещения ответчику использовать спорное поле для игры в крикет, указав, что общественные интересы должны преобладать над частными.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Является ли уведомление о прекращении договора аренды, заключенного или возобновленного на неопределенный срок, основанием для прекращения отношений и освобождения имущества
(КонсультантПлюс, 2025)"...Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "РСУ", г. Тула, об освобождении земельного участка площадью 2085,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Вильямса, 32 (границы участка определены от точки 1, расположенной северней на 34,4 метра магазина "продукты" по ул. Майская, граница совпадает с металлическим забором высотой более 1 метра и идет в юго-восточном направлении, затем в юго-западном направлении на расстоянии 103,6 метра до поворотной точки 13, расположенной в 7,8 метра восточней металлического забора автостоянки по ул. Вильямса; от точки 13 линия границы совпадает с металлическим забором высотой более 1 метра и идет в северо-западном направлении на расстоянии 30,3 метра до поворотной точки 17, расположенной в 24,6 метра юго-восточней 9-этажного дома N 36 по ул. Вильямса; от точки 17 линия границы совпадает с металлическим забором высотой более 1 метра и идет в северо-восточном направлении на расстоянии 92 метров от точки 1), демонтировав все расположенные на данном земельном участке объекты.
Является ли уведомление о прекращении договора аренды, заключенного или возобновленного на неопределенный срок, основанием для прекращения отношений и освобождения имущества
(КонсультантПлюс, 2025)"...Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "РСУ", г. Тула, об освобождении земельного участка площадью 2085,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Вильямса, 32 (границы участка определены от точки 1, расположенной северней на 34,4 метра магазина "продукты" по ул. Майская, граница совпадает с металлическим забором высотой более 1 метра и идет в юго-восточном направлении, затем в юго-западном направлении на расстоянии 103,6 метра до поворотной точки 13, расположенной в 7,8 метра восточней металлического забора автостоянки по ул. Вильямса; от точки 13 линия границы совпадает с металлическим забором высотой более 1 метра и идет в северо-западном направлении на расстоянии 30,3 метра до поворотной точки 17, расположенной в 24,6 метра юго-восточней 9-этажного дома N 36 по ул. Вильямса; от точки 17 линия границы совпадает с металлическим забором высотой более 1 метра и идет в северо-восточном направлении на расстоянии 92 метров от точки 1), демонтировав все расположенные на данном земельном участке объекты.