Рассрочка исполнения решения суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассрочка исполнения решения суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 110 АПК РФ "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле"1.1.15. Судебные издержки взыскателя на участие в заседаниях, на которых рассматривались заявления должника об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 189. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 189. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда
(ред. от 31.07.2025)Статья 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа
Статья: Вопросы банкротства в обзоре Верховного Суда РФ
("Арбитражный управляющий", 2022, N 6)При предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда по заявлению гражданина-должника следует исходить из необходимости обеспечения соблюдения двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем, чтобы сохранить гражданину-должнику необходимый уровень существования.
("Арбитражный управляющий", 2022, N 6)При предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда по заявлению гражданина-должника следует исходить из необходимости обеспечения соблюдения двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем, чтобы сохранить гражданину-должнику необходимый уровень существования.
Статья: Разъяснение арбитражного решения
(Габов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)В действующем ГПК РФ, принятом в 2002 г. <7>, вопросы разъяснения решения суда были первоначально сосредоточены в одной и довольно краткой по содержанию ст. 202 <8>. Определенные изменения в части расположения нормативного материала, посвященного вопросам разъяснения решения суда, мы видим только в 2018 г. <9>, когда в ст. 202 ГПК РФ осталась только ее первая часть, а порядок разъяснения был перенесен в новую статью - ст. 203.1 ГПК РФ, которая объединила одновременно порядок рассмотрения вопросов и исправления описок и явных арифметических ошибок, и отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, и изменения способа и порядка его исполнения, и индексации присужденных денежных сумм. При этом претерпел изменения и сам порядок разъяснения решения суда: появился нормативный срок для рассмотрения заявления - 10 дней со дня поступления заявления в суд; по общему правилу теперь разъяснение решения суда осуществляется без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле; определение о разъяснении решения суда высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.
(Габов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)В действующем ГПК РФ, принятом в 2002 г. <7>, вопросы разъяснения решения суда были первоначально сосредоточены в одной и довольно краткой по содержанию ст. 202 <8>. Определенные изменения в части расположения нормативного материала, посвященного вопросам разъяснения решения суда, мы видим только в 2018 г. <9>, когда в ст. 202 ГПК РФ осталась только ее первая часть, а порядок разъяснения был перенесен в новую статью - ст. 203.1 ГПК РФ, которая объединила одновременно порядок рассмотрения вопросов и исправления описок и явных арифметических ошибок, и отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, и изменения способа и порядка его исполнения, и индексации присужденных денежных сумм. При этом претерпел изменения и сам порядок разъяснения решения суда: появился нормативный срок для рассмотрения заявления - 10 дней со дня поступления заявления в суд; по общему правилу теперь разъяснение решения суда осуществляется без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле; определение о разъяснении решения суда высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.
Статья: Срок обжалования определения суда о взыскании судебных расходов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исполнительное производство устанавливает свой перечень расходов, затраченных на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения (ст. 116, ч. 4 ст. 58, ч. 2 ст. 60, ч. 3 ст. 61, ч. 6 ст. 66 и др. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)), и порядок их возмещения (ч. 7 ст. 47, ст. ст. 110, 117 и др. Закона об исполнительном производстве). В соответствии со ст. 117 Закона об исполнительном производстве расходы на совершение исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. В случае прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным п. п. 4, 5, 10 и 11 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, расходы на совершение исполнительных действий относятся на счет федерального бюджета. Взыскание с должника расходов на совершение исполнительных действий или отнесение их на счет федерального бюджета, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Однако некоторые вопросы исполнения судебных актов законодатель поставил под контроль суда. В судебном заседании по рассмотрению вопросов, связанных с исполнительным производством, у лиц, участвующих в деле, также могут возникнуть расходы, которые относятся к судебным и возмещаются по правилам ГПК РФ. Об этом указано в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, согласно которому судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исполнительное производство устанавливает свой перечень расходов, затраченных на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения (ст. 116, ч. 4 ст. 58, ч. 2 ст. 60, ч. 3 ст. 61, ч. 6 ст. 66 и др. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)), и порядок их возмещения (ч. 7 ст. 47, ст. ст. 110, 117 и др. Закона об исполнительном производстве). В соответствии со ст. 117 Закона об исполнительном производстве расходы на совершение исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. В случае прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным п. п. 4, 5, 10 и 11 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, расходы на совершение исполнительных действий относятся на счет федерального бюджета. Взыскание с должника расходов на совершение исполнительных действий или отнесение их на счет федерального бюджета, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Однако некоторые вопросы исполнения судебных актов законодатель поставил под контроль суда. В судебном заседании по рассмотрению вопросов, связанных с исполнительным производством, у лиц, участвующих в деле, также могут возникнуть расходы, которые относятся к судебным и возмещаются по правилам ГПК РФ. Об этом указано в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, согласно которому судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отметим, что в последнее время законодатель начал наделять судей правом выбора процедуры рассмотрения процессуального вопроса в судебном заседании или без проведения судебного заседания. Например, в соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Однако в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определение суда первой инстанции за определенным исключением рассматриваются в судебном заседании, но без извещения лиц, участвующих в деле, однако с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов сторон суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отметим, что в последнее время законодатель начал наделять судей правом выбора процедуры рассмотрения процессуального вопроса в судебном заседании или без проведения судебного заседания. Например, в соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Однако в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определение суда первой инстанции за определенным исключением рассматриваются в судебном заседании, но без извещения лиц, участвующих в деле, однако с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов сторон суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Статья: О значении процессуальной экономии как принципа
(Бардин Л.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм суд рассматривает в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Наряду с, в общем-то, техническими вопросами исправления описок и ошибок, без судебного заседания может быть предоставлена отсрочка или рассрочка и/или произведено изменение способа и порядка исполнения, чем могут быть существенно нарушены права взыскателя, который лишен права своевременно возразить против предоставления отсрочки/рассрочки или вышеуказанного изменения. Да, суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Но во-первых, необходимость вызова - на усмотрение суда. И во-вторых, как можно вызвать на судебное заседание, если его проведение ст. 203.1 ГПК не предусмотрено? О несогласии с определением по ст. 203.1 ГПК можно заявить путем подачи частной жалобы. Но не факт, что определение будет доставлено и вручено взыскателю, как и не факт, что частная жалоба будет удовлетворена. Если же с доводами частной жалобы суд согласится, то говорить о какой-либо процессуальной экономии не приходится.
(Бардин Л.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм суд рассматривает в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Наряду с, в общем-то, техническими вопросами исправления описок и ошибок, без судебного заседания может быть предоставлена отсрочка или рассрочка и/или произведено изменение способа и порядка исполнения, чем могут быть существенно нарушены права взыскателя, который лишен права своевременно возразить против предоставления отсрочки/рассрочки или вышеуказанного изменения. Да, суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Но во-первых, необходимость вызова - на усмотрение суда. И во-вторых, как можно вызвать на судебное заседание, если его проведение ст. 203.1 ГПК не предусмотрено? О несогласии с определением по ст. 203.1 ГПК можно заявить путем подачи частной жалобы. Но не факт, что определение будет доставлено и вручено взыскателю, как и не факт, что частная жалоба будет удовлетворена. Если же с доводами частной жалобы суд согласится, то говорить о какой-либо процессуальной экономии не приходится.
Статья: Спор о взыскании задолженности по кредитному договору (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Таким образом, если в качестве задолженности по кредитному договору с должника взыскана крупная для него денежная сумма, а сам факт наличия задолженности не оспаривается, целесообразно просить у суда отсрочки или рассрочки выплаты долга. В качестве обоснования суду могут быть предоставлены сведения, подтверждающие тяжелое материальное положение должника и другие факторы, препятствующие своевременному погашению задолженности (наличие иждивенцев, других денежных обязательств и т.д.). Суд может прийти к выводу, что вышеуказанные обстоятельства могут явиться основанием для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда, однако на неправильность решения суда о взыскании задолженности не указывают (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2020 по делу N 33-411484/2020).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Таким образом, если в качестве задолженности по кредитному договору с должника взыскана крупная для него денежная сумма, а сам факт наличия задолженности не оспаривается, целесообразно просить у суда отсрочки или рассрочки выплаты долга. В качестве обоснования суду могут быть предоставлены сведения, подтверждающие тяжелое материальное положение должника и другие факторы, препятствующие своевременному погашению задолженности (наличие иждивенцев, других денежных обязательств и т.д.). Суд может прийти к выводу, что вышеуказанные обстоятельства могут явиться основанием для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда, однако на неправильность решения суда о взыскании задолженности не указывают (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2020 по делу N 33-411484/2020).
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)ГПК РФ предусматривает, что без проведения судебных заседаний и без извещения лиц, участвующих в деле, суд не только первой инстанции, но и апелляционной, кассационной, решает некоторые важные процессуальные вопросы, такие как, например, исправление описок и явных арифметических ошибок, разъяснение решения суда, отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм (статья 203.1 ГПК РФ) и др. На первый взгляд речь идет об упрощении гражданского процесса, однако на самом деле имеет место не упрощение, а отступление от основополагающих принципов процесса: гласности, состязательности, судебной истины. Любое законодательное решение об упрощении процессуальной формы должно соответствовать принципам гражданского процесса, а также целям гражданского судопроизводства и задачам стадий гражданского процесса <1>.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)ГПК РФ предусматривает, что без проведения судебных заседаний и без извещения лиц, участвующих в деле, суд не только первой инстанции, но и апелляционной, кассационной, решает некоторые важные процессуальные вопросы, такие как, например, исправление описок и явных арифметических ошибок, разъяснение решения суда, отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм (статья 203.1 ГПК РФ) и др. На первый взгляд речь идет об упрощении гражданского процесса, однако на самом деле имеет место не упрощение, а отступление от основополагающих принципов процесса: гласности, состязательности, судебной истины. Любое законодательное решение об упрощении процессуальной формы должно соответствовать принципам гражданского процесса, а также целям гражданского судопроизводства и задачам стадий гражданского процесса <1>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам процессуального права за декабрь 2023 - январь 2024 года
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)Суд первой инстанции, указывая на отсутствие у заявителя исключительных обстоятельств для рассрочки исполнения решения суда, в нарушение положений п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ не мотивировал этот вывод в судебном постановлении, а потому утверждение суда первой инстанции о том, что приведенные заявителем данные относительно его имущественного и семейного положения не свидетельствуют о наличии у заявителя препятствий для исполнения решения суда, нельзя признать основанным на законе и установленных обстоятельствах.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)Суд первой инстанции, указывая на отсутствие у заявителя исключительных обстоятельств для рассрочки исполнения решения суда, в нарушение положений п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ не мотивировал этот вывод в судебном постановлении, а потому утверждение суда первой инстанции о том, что приведенные заявителем данные относительно его имущественного и семейного положения не свидетельствуют о наличии у заявителя препятствий для исполнения решения суда, нельзя признать основанным на законе и установленных обстоятельствах.