Рассмотрение в порядке 125 УПК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение в порядке 125 УПК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 3 "Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и особенности его рассмотрения" Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок""Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", по смыслу статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона о компенсации, действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении).
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1 "Право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок""Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что заявитель не обладает правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, предусмотренной Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку указанные нормы неприменимы к производству по рассмотрению жалоб, поданных в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и исполнению соответствующих судебных актов в случае удовлетворения таких жалоб."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11
(ред. от 28.10.2021)
"О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности"2.1. При рассмотрении в порядке статьи 125 УПК РФ жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела о преступлении экстремистской направленности суду необходимо тщательно проверять наличие не только повода, но и основания для возбуждения дела, что предполагает представление в суд материалов, содержащих достаточные данные, указывающие на признаки соответствующих преступлений.
(ред. от 28.10.2021)
"О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности"2.1. При рассмотрении в порядке статьи 125 УПК РФ жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела о преступлении экстремистской направленности суду необходимо тщательно проверять наличие не только повода, но и основания для возбуждения дела, что предполагает представление в суд материалов, содержащих достаточные данные, указывающие на признаки соответствующих преступлений.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)по смыслу ст. 6.1 УПК РФ, ст. 3 комментируемого Закона о компенсации, действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении) (п. 4).
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)по смыслу ст. 6.1 УПК РФ, ст. 3 комментируемого Закона о компенсации, действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении) (п. 4).
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)§ 2. Охрана частных и публичных правовых интересов
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)§ 2. Охрана частных и публичных правовых интересов
Статья: Предмет и пределы рассмотрения судом жалоб на постановления о прекращении и об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке статьи 125 УПК РФ
(Бравилова Е.А.)
("Администратор суда", 2021, N 2)В частности, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" сформулировал общее правило (неоднократно выраженное в более ранних решениях Конституционного Суда РФ), согласно которому суды при рассмотрении жалоб не вправе входить в обсуждение вопросов, которые могут впоследствии стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, а именно не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния <1>. Однако попытки высших российских судебных органов ограничить деятельность суда названными выше правилами привели к формальному подходу при рассмотрении судьями жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Особенно ярко этот формальный подход проявляется при проверке итоговых решений о прекращении и об отказе в возбуждении уголовного дела. Как показывает практика, в ряде случаев заявитель (потерпевший) обращается в суд в связи с жалобой на постановление о прекращении или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с неполнотой проведенной проверки или предварительного расследования либо в связи с неверной оценкой имеющихся в деле доказательств. Неполнота, как правило, связана с доказанностью вины, существом подозрения и обвинения, вопросом о достаточности доказательств, а неверная оценка доказательств - с квалификацией преступления, объемом обвинения и достоверностью доказательств, т.е. теми вопросами, которые, исходя из правовых позиций высших российских судебных органов, не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. Все это и привело либо к отказу в принятии судами жалоб, либо к формальному подходу при их рассмотрении. Поэтому в последних решениях Конституционный Суд РФ был вынужден расширить предмет и пределы рассмотрения судом жалоб на постановления о прекращении и об отказе в возбуждении уголовного дела. В числе наиболее важных с точки зрения содержания выраженных в них правовых позиций можно выделить четыре решения Конституционного Суда РФ: Определение от 12 апреля 2018 г. N 867-О <2>, Определение от 29 января 2019 г. N 14-О <3>, Определение от 12 марта 2019 г. N 578-О <4> и наиболее значимое из них - Определение от 14 января 2020 г. N 5-О <5>.
(Бравилова Е.А.)
("Администратор суда", 2021, N 2)В частности, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" сформулировал общее правило (неоднократно выраженное в более ранних решениях Конституционного Суда РФ), согласно которому суды при рассмотрении жалоб не вправе входить в обсуждение вопросов, которые могут впоследствии стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, а именно не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния <1>. Однако попытки высших российских судебных органов ограничить деятельность суда названными выше правилами привели к формальному подходу при рассмотрении судьями жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Особенно ярко этот формальный подход проявляется при проверке итоговых решений о прекращении и об отказе в возбуждении уголовного дела. Как показывает практика, в ряде случаев заявитель (потерпевший) обращается в суд в связи с жалобой на постановление о прекращении или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с неполнотой проведенной проверки или предварительного расследования либо в связи с неверной оценкой имеющихся в деле доказательств. Неполнота, как правило, связана с доказанностью вины, существом подозрения и обвинения, вопросом о достаточности доказательств, а неверная оценка доказательств - с квалификацией преступления, объемом обвинения и достоверностью доказательств, т.е. теми вопросами, которые, исходя из правовых позиций высших российских судебных органов, не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. Все это и привело либо к отказу в принятии судами жалоб, либо к формальному подходу при их рассмотрении. Поэтому в последних решениях Конституционный Суд РФ был вынужден расширить предмет и пределы рассмотрения судом жалоб на постановления о прекращении и об отказе в возбуждении уголовного дела. В числе наиболее важных с точки зрения содержания выраженных в них правовых позиций можно выделить четыре решения Конституционного Суда РФ: Определение от 12 апреля 2018 г. N 867-О <2>, Определение от 29 января 2019 г. N 14-О <3>, Определение от 12 марта 2019 г. N 578-О <4> и наиболее значимое из них - Определение от 14 января 2020 г. N 5-О <5>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, в одном из дел гражданин, обратившийся с заявлением о преступлении, на основании которого было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в административном исковом заявлении просил признать незаконным отказ органа внутренних дел ознакомить его с материалами проверки по его заявлению. Судья суда первой инстанции, с которым согласились апелляционный и кассационный суды, отказал в принятии административного искового заявления к производству суда, сославшись на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам ст. 125 УПК РФ. Судья Верховного Суда Российской Федерации с этим выводом не согласился, обратив внимание на то, что административный истец не является участником уголовного судопроизводства, а процедура ознакомления с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела не регламентирована УПК РФ. Кроме этого, требования административного истца обусловлены несогласием с действиями органов полиции при осуществлении административно-распорядительных функций, не связанных с исполнением полномочий по осуществлению уголовного преследования. В связи с этим вынесенные судебные акты отменены, а материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления по существу (Кассационное определение от 22.04.2022 N 16-КАД22-2-К4).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, в одном из дел гражданин, обратившийся с заявлением о преступлении, на основании которого было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в административном исковом заявлении просил признать незаконным отказ органа внутренних дел ознакомить его с материалами проверки по его заявлению. Судья суда первой инстанции, с которым согласились апелляционный и кассационный суды, отказал в принятии административного искового заявления к производству суда, сославшись на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам ст. 125 УПК РФ. Судья Верховного Суда Российской Федерации с этим выводом не согласился, обратив внимание на то, что административный истец не является участником уголовного судопроизводства, а процедура ознакомления с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела не регламентирована УПК РФ. Кроме этого, требования административного истца обусловлены несогласием с действиями органов полиции при осуществлении административно-распорядительных функций, не связанных с исполнением полномочий по осуществлению уголовного преследования. В связи с этим вынесенные судебные акты отменены, а материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления по существу (Кассационное определение от 22.04.2022 N 16-КАД22-2-К4).