Рассмотрение в отсутствие подсудимого
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение в отсутствие подсудимого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 247 "Участие подсудимого" УПК РФ"Из протокола судебного разбирательства и исследованного судом ходатайства подсудимого в томе 13 на листе дела 220 следует, что ФИО1 указал, что в случае если суд откажет в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, он будет участвовать в дальнейшем судебном разбирательстве со стадии судебного следствия. В ходе судебного следствия защитник Овчиян С.Г. сообщил, что подсудимый не поддерживает ранее данные показания, возражает против оглашения его показаний и желает дать показания посредством видеоконференц-связи (т. 14 л.д. 15). Однако данные ходатайства оставлены судом без разрешения и уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 247 "Участие подсудимого" УПК РФ"Однако, несмотря на то, что по смыслу ч. 4 ст. 247 УПК РФ и в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" волеизъявление подсудимого о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие должно быть только добровольным, суд заявление от подсудимого ФИО1. не исследовал, не убедился, что оно заявлено добровольно и с пониманием правового значения и последствий такого решения, в том числе рассмотрения уголовного дела в общем порядке."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных ст. ст. 276 и 281 УПК РФ (ч. 2 ст. 240 УПК РФ). Оглашение показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, может иметь место по ходатайству сторон в случаях существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде; рассмотрения дела в отсутствие подсудимого; отказа подсудимого от дачи показаний (ч. 1 ст. 276 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных ст. ст. 276 и 281 УПК РФ (ч. 2 ст. 240 УПК РФ). Оглашение показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, может иметь место по ходатайству сторон в случаях существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде; рассмотрения дела в отсутствие подсудимого; отказа подсудимого от дачи показаний (ч. 1 ст. 276 УПК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Постановлением судьи от 25 марта 2013 г. производство по уголовному делу возобновлено, судебное заседание для рассмотрения ходатайства потерпевшей о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого назначено на 3 апреля 2013 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Постановлением судьи от 25 марта 2013 г. производство по уголовному делу возобновлено, судебное заседание для рассмотрения ходатайства потерпевшей о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого назначено на 3 апреля 2013 г.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса;
(ред. от 27.10.2025)3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса;
Статья: Законодательные проблемы обеспечения конституционных прав граждан при рассмотрении уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести в условиях отсутствия подсудимого
(Буланова О.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)Вызывает вопросы дифференциация случаев заочного рассмотрения уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести и о тяжких и особо тяжких преступлениях. Если признать в качестве причин такого разделения стремление к обеспечению принципа состязательности сторон и права подсудимого на защиту, то не вполне понятно, почему по уголовным делам о тяжких преступлениях, по которым может быть назначено более строгое наказание, заочное рассмотрение возможно? Судебное разбирательство по уголовным делам в отсутствие подсудимого - не новелла для отечественного уголовного процесса. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. (гл. 5 "О заочных приговорах") предусматривал возможность рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, когда "полагается наказание не свыше ареста" <11>. УПК РСФСР 1960 г. в ст. 246 устанавливал, что разбирательство дела в заседании суда первой инстанции без участия подсудимого допускается, когда подсудимый находится вне пределов СССР и уклоняется от явки в суд <12>. Таким образом, законодатель дореволюционной России исходил из тяжести совершенного преступления (ориентируясь на строгость возможного наказания), но при этом предметом судебного разбирательства без участия подсудимого могли быть как раз дела, не относящиеся к категории тяжких. Законодатель Советской России вообще не руководствовался категорией преступления при решении данного вопроса.
(Буланова О.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)Вызывает вопросы дифференциация случаев заочного рассмотрения уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести и о тяжких и особо тяжких преступлениях. Если признать в качестве причин такого разделения стремление к обеспечению принципа состязательности сторон и права подсудимого на защиту, то не вполне понятно, почему по уголовным делам о тяжких преступлениях, по которым может быть назначено более строгое наказание, заочное рассмотрение возможно? Судебное разбирательство по уголовным делам в отсутствие подсудимого - не новелла для отечественного уголовного процесса. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. (гл. 5 "О заочных приговорах") предусматривал возможность рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, когда "полагается наказание не свыше ареста" <11>. УПК РСФСР 1960 г. в ст. 246 устанавливал, что разбирательство дела в заседании суда первой инстанции без участия подсудимого допускается, когда подсудимый находится вне пределов СССР и уклоняется от явки в суд <12>. Таким образом, законодатель дореволюционной России исходил из тяжести совершенного преступления (ориентируясь на строгость возможного наказания), но при этом предметом судебного разбирательства без участия подсудимого могли быть как раз дела, не относящиеся к категории тяжких. Законодатель Советской России вообще не руководствовался категорией преступления при решении данного вопроса.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Указанное в ч. 2 ст. 401.14 УПК РФ основание сформулировано для отмены вынесенных в отсутствие подсудимого и вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, если обстоятельства, повлекшие необходимость рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, устранены. Это основание не относится к предмету разбирательства в суде кассационной инстанции, поскольку не требует проверки законности вступившего в законную силу решения.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Указанное в ч. 2 ст. 401.14 УПК РФ основание сформулировано для отмены вынесенных в отсутствие подсудимого и вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, если обстоятельства, повлекшие необходимость рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, устранены. Это основание не относится к предмету разбирательства в суде кассационной инстанции, поскольку не требует проверки законности вступившего в законную силу решения.
Статья: К вопросу об особенностях реализации принципа непосредственности судебного разбирательства в условиях коронавирусной пандемии
(Сахарных А.В.)
("Мировой судья", 2021, N 6)Таким образом, уголовно-процессуальный закон запрещает рассмотрение дела в отсутствие подсудимого по большей части уголовных дел, помимо вышеназванных исключений. Данной позиции придерживается значительная часть исследователей, создавших свои труды до возникшей в 2020 г. в России и мире ситуации пандемии <9>.
(Сахарных А.В.)
("Мировой судья", 2021, N 6)Таким образом, уголовно-процессуальный закон запрещает рассмотрение дела в отсутствие подсудимого по большей части уголовных дел, помимо вышеназванных исключений. Данной позиции придерживается значительная часть исследователей, создавших свои труды до возникшей в 2020 г. в России и мире ситуации пандемии <9>.
Статья: Заочный механизм принятия итоговых процессуальных решений в российском уголовном судопроизводстве
(Попова И.П.)
("Российский судья", 2025, N 6)Ключевые слова: заочное производство, заочный приговор, заочное судебное разбирательство, рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, итоговые процессуальные решения, процессуальные решения, постановление, производство в отношении умершего.
(Попова И.П.)
("Российский судья", 2025, N 6)Ключевые слова: заочное производство, заочный приговор, заочное судебное разбирательство, рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, итоговые процессуальные решения, процессуальные решения, постановление, производство в отношении умершего.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)4. Если уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого, но на предварительном следствии показания от обвиняемого были получены, они оглашаются в обязательном порядке.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)4. Если уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого, но на предварительном следствии показания от обвиняемого были получены, они оглашаются в обязательном порядке.
Статья: Использование современных информационных технологий для повышения доступности правосудия и уровня защиты прав граждан
(Решетняк В.И.)
("Законность", 2023, N 5)В качестве примера можно привести дело, рассмотренное Санкт-Петербургским городским судом, приговором которого от 20 сентября 2010 г. Соловьев осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ <3>. В ходе судебного разбирательства подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, при этом пояснил, что правила поведения и регламент судебного заседания он знает, но возмутился тем, что его оговаривают свидетели, это вызвало у него проявление негативных эмоций. В дальнейшем заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кассационным Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 2010 г. приговор оставлен без изменения, при этом было указано, что процедура рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, предусмотренная ч. 4 ст. 247 УПК, судом соблюдена <4>.
(Решетняк В.И.)
("Законность", 2023, N 5)В качестве примера можно привести дело, рассмотренное Санкт-Петербургским городским судом, приговором которого от 20 сентября 2010 г. Соловьев осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ <3>. В ходе судебного разбирательства подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, при этом пояснил, что правила поведения и регламент судебного заседания он знает, но возмутился тем, что его оговаривают свидетели, это вызвало у него проявление негативных эмоций. В дальнейшем заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кассационным Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 2010 г. приговор оставлен без изменения, при этом было указано, что процедура рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, предусмотренная ч. 4 ст. 247 УПК, судом соблюдена <4>.