Рассмотрение по вновь открывшимся
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение по вновь открывшимся (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Процессуальные споры в административном судопроизводстве: Заявитель хочет отменить определение об отказе в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
(КонсультантПлюс, 2025)в качестве вновь открывшегося обстоятельства указано рассмотрение дела без применения действовавшего нормативного правового акта
(КонсультантПлюс, 2025)в качестве вновь открывшегося обстоятельства указано рассмотрение дела без применения действовавшего нормативного правового акта
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 3 "Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах" АПК РФ"При этом необходимо учитывать, что само по себе такое рассмотрение не является пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку соответствующие правила применяются судом лишь по аналогии (часть 5 статьи 3 АПК РФ) и не препятствуют представлению конкурсным кредитором новых доказательств и их исследованию апелляционным судом по правилам статьи 71 АПК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о пересмотре гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам
(Фирсова А.А., Волкова И.Ю.)
("Современное право", 2022, N 5)Отказ в рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам при переоценке доказательств. В рассмотренных судебных решениях заявители представляли сведения, не известные суду ранее, что принималось в качестве основания для пересмотра решений. Однако складывается практика, когда заявители не приводят никаких новых обстоятельств, а лишь требуют переоценить сведения, которые были известны суду на момент рассмотрения дела. Суд не признает такие сведения как основание для пересмотра дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Подтвердим это следующим судебным решением.
(Фирсова А.А., Волкова И.Ю.)
("Современное право", 2022, N 5)Отказ в рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам при переоценке доказательств. В рассмотренных судебных решениях заявители представляли сведения, не известные суду ранее, что принималось в качестве основания для пересмотра решений. Однако складывается практика, когда заявители не приводят никаких новых обстоятельств, а лишь требуют переоценить сведения, которые были известны суду на момент рассмотрения дела. Суд не признает такие сведения как основание для пересмотра дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Подтвердим это следующим судебным решением.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31
(ред. от 19.11.2024)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 19.11.2024)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 396. Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
(ред. от 31.07.2025)Статья 396. Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
Статья: О конкурсном оспаривании процессуальных действий
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)В последующем ВС РФ уточнил, что в ситуации, когда связанный с должником кредитор добился вынесения выгодного ему судебного акта не только судом первой инстанции, но и в апелляционной и кассационной инстанциях, конкурирующий кредитор может обратиться в суд апелляционной инстанции со "второй" апелляционной жалобой, которая рассматривается применительно к порядку рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам <7>.
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)В последующем ВС РФ уточнил, что в ситуации, когда связанный с должником кредитор добился вынесения выгодного ему судебного акта не только судом первой инстанции, но и в апелляционной и кассационной инстанциях, конкурирующий кредитор может обратиться в суд апелляционной инстанции со "второй" апелляционной жалобой, которая рассматривается применительно к порядку рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам <7>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 349. Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 349. Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)§ 3. Порядок рассмотрения заявления, представления
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)§ 3. Порядок рассмотрения заявления, представления
"Уголовное наказание и его цели: монография"
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)Исключение двойной ответственности, по сути, является элементом прецедентного права - вступившее в силу судебное решение исчерпывает правовой конфликт по конкретному делу и не допускает повторного рассмотрения дела по тем же материалам, как и применения других мер ответственности. Исключением может быть рассмотрение дела по вновь открывшимся обстоятельствам (гл. 49 УПК РФ).
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)Исключение двойной ответственности, по сути, является элементом прецедентного права - вступившее в силу судебное решение исчерпывает правовой конфликт по конкретному делу и не допускает повторного рассмотрения дела по тем же материалам, как и применения других мер ответственности. Исключением может быть рассмотрение дела по вновь открывшимся обстоятельствам (гл. 49 УПК РФ).
Статья: Стандарт применения преюдиции в российском уголовном судопроизводстве
(Трибой А.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)Если формулировать на основании рассмотренного случая (inter partes) правило об опровержении преюдиции применительно к неограниченному кругу лиц (erga omnes), то оно должно быть изложено следующим образом: установление в рамках рассмотрения уголовного дела вновь открывшихся или новых обстоятельств (части 3 - 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ <21>), части 1 - 2 ст. 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) <22> и части 2 - 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) <23>) или же выявление фундаментального нарушения неуголовным судьей норм процессуального или материального права опровергает преюдициальную силу выводов соответствующего ошибочного неуголовного судебного решения об обстоятельствах, относимых к событию преступления.
(Трибой А.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)Если формулировать на основании рассмотренного случая (inter partes) правило об опровержении преюдиции применительно к неограниченному кругу лиц (erga omnes), то оно должно быть изложено следующим образом: установление в рамках рассмотрения уголовного дела вновь открывшихся или новых обстоятельств (части 3 - 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ <21>), части 1 - 2 ст. 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) <22> и части 2 - 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) <23>) или же выявление фундаментального нарушения неуголовным судьей норм процессуального или материального права опровергает преюдициальную силу выводов соответствующего ошибочного неуголовного судебного решения об обстоятельствах, относимых к событию преступления.
Статья: Если ваш сотрудник украл?
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2024, N 10)Такие обстоятельства не могли быть исследованы судом в данном гражданском деле без учета обстоятельств, установленных приговором суда. Обстоятельства хищения Д. путем мошенничества денежных средств со счета клиента банка, совершенного с целью личного обогащения с использованием служебного положения, в том числе с введением в заблуждение сотрудников Б. и С., имеют значение для установления наличия причинной связи между действиями Б., С. и наступившим для банка ущербом, однако они не получили надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении заявления Б. и С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения районного суда. Суд также не принял во внимание содержащиеся в заключенных с Б. и С. договорах о полной индивидуальной материальной ответственности условия, исключающие материальную ответственность работника, если ущерб причинен не по его вине.
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2024, N 10)Такие обстоятельства не могли быть исследованы судом в данном гражданском деле без учета обстоятельств, установленных приговором суда. Обстоятельства хищения Д. путем мошенничества денежных средств со счета клиента банка, совершенного с целью личного обогащения с использованием служебного положения, в том числе с введением в заблуждение сотрудников Б. и С., имеют значение для установления наличия причинной связи между действиями Б., С. и наступившим для банка ущербом, однако они не получили надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении заявления Б. и С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения районного суда. Суд также не принял во внимание содержащиеся в заключенных с Б. и С. договорах о полной индивидуальной материальной ответственности условия, исключающие материальную ответственность работника, если ущерб причинен не по его вине.
Статья: Пленум Верховного Суда инициировал принятие поправок к Закону о банкротстве
(Ларина А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 1)1. Поправки закрепляют порядок экстраординарного обжалования, который сейчас предусмотрен в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35. Суть этого института состоит в том, что кредиторы или арбитражный управляющий могут оспорить судебный акт, на котором основано требование кредитора, в рамках судебного спора, где был вынесен этот судебный акт. На 35-м Пленуме этому посвящен один п. 24. Возникали сложности с определением сроков для обжалования и круга лиц, имеющих право на обжалование. Суды отказывали кредиторам (хотя они указаны в п. 24), приходилось оспаривать отказы в судах вышестоящих инстанций. Также суды по-разному считали сроки подачи жалоб: то как для оспаривания судебных актов, которые нарушают права и законные интересы третьих лиц, то как для оспаривания по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Судебная практика по этому вопросу менялась на глазах. Это приводило к правовой неопределенности и разночтениям и порождало еще больше споров. Поправки устанавливают процессуальный порядок такого рассмотрения (по вновь открывшимся обстоятельствам) и конкретизируют круг лиц, что снимет какую-либо неопределенность.
(Ларина А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 1)1. Поправки закрепляют порядок экстраординарного обжалования, который сейчас предусмотрен в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35. Суть этого института состоит в том, что кредиторы или арбитражный управляющий могут оспорить судебный акт, на котором основано требование кредитора, в рамках судебного спора, где был вынесен этот судебный акт. На 35-м Пленуме этому посвящен один п. 24. Возникали сложности с определением сроков для обжалования и круга лиц, имеющих право на обжалование. Суды отказывали кредиторам (хотя они указаны в п. 24), приходилось оспаривать отказы в судах вышестоящих инстанций. Также суды по-разному считали сроки подачи жалоб: то как для оспаривания судебных актов, которые нарушают права и законные интересы третьих лиц, то как для оспаривания по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Судебная практика по этому вопросу менялась на глазах. Это приводило к правовой неопределенности и разночтениям и порождало еще больше споров. Поправки устанавливают процессуальный порядок такого рассмотрения (по вновь открывшимся обстоятельствам) и конкретизируют круг лиц, что снимет какую-либо неопределенность.
Ситуация: Каков порядок пересмотра судебного акта по делу о разделе имущества между бывшими супругами, вступившего в законную силу?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Суд рассматривает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании (ст. 396 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Суд рассматривает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании (ст. 396 ГПК РФ).
Статья: Процессуальные особенности рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение (роль арбитражных судов)
(Мазурова А.П.)
("Российский судья", 2024, N 5)Некоторые вопросы по установлению фактов по имущественным бесспорным производствам на первый взгляд являются очевидными, и принятие судебного акта с положительным результатом для вопрошающего максимально предположительно. В ходе судебного разбирательства органом правосудия учитываются не все обстоятельства дела, детально не рассмотрены вопросы имущественной принадлежности, так что дело направляется на новое рассмотрение по вновь открывшимся обстоятельствам <3>. Учитывая сложившуюся практику указанного суда, в последующих судебных актах суды продолжают в особом производстве толковать материально-правовую сторону установления юридического факта, оставляя заявление без рассмотрения, т.е. создавая мотивировочную часть определения (акта) суда <4>. В подобном случае Арбитражный суд Московской области вынес судебный акт об установлении запрашиваемого факта владения и пользования имуществом, подкрепляя мотивировочную часть нормативным правовым регулированием (материально-правового характера возникших отношений в отсутствие прежнего собственника имущества) <5>.
(Мазурова А.П.)
("Российский судья", 2024, N 5)Некоторые вопросы по установлению фактов по имущественным бесспорным производствам на первый взгляд являются очевидными, и принятие судебного акта с положительным результатом для вопрошающего максимально предположительно. В ходе судебного разбирательства органом правосудия учитываются не все обстоятельства дела, детально не рассмотрены вопросы имущественной принадлежности, так что дело направляется на новое рассмотрение по вновь открывшимся обстоятельствам <3>. Учитывая сложившуюся практику указанного суда, в последующих судебных актах суды продолжают в особом производстве толковать материально-правовую сторону установления юридического факта, оставляя заявление без рассмотрения, т.е. создавая мотивировочную часть определения (акта) суда <4>. В подобном случае Арбитражный суд Московской области вынес судебный акт об установлении запрашиваемого факта владения и пользования имуществом, подкрепляя мотивировочную часть нормативным правовым регулированием (материально-правового характера возникших отношений в отсутствие прежнего собственника имущества) <5>.