Рассмотрение дела в особом порядке исключается
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение дела в особом порядке исключается (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 263 "Порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства" ГПК РФ"В связи с тем, что заявление об установление факта направлено на изменение причинно-следственной связи заболевания обратившегося в суд лица, что впоследствии предполагает предоставление мер социальной поддержки, суд пришел к правильному выводу о наличии спора о праве, подлежащего разрешению в исковом порядке, в связи с чем данное обстоятельство в силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 213.28 "Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)П. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, к числу которых относится непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.
(Арбитражный суд Уральского округа)П. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, к числу которых относится непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные проблемы рассмотрения мировым судьей уголовных дел в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ
(Головачук О.С., Раменская В.С.)
("Мировой судья", 2025, N 2)На наш взгляд, для эффективного решения обозначенной проблемы в тексте закона необходимо указать, что следователь (дознаватель), получив соответствующее ходатайство от обвиняемого, должен выяснить позицию потерпевшего (вызвать его, ознакомить с ходатайством и разъяснить его права) и зафиксировать ее в письменной форме, после чего направить вместе с обвинительным заключением (обвинительным актом или обвинительным постановлением) и материалами дела соответствующему прокурору, который после утверждения итогового документа все материалы передаст в суд. Полагаем, что это позволит ускорить процедуру рассмотрения дел в особом порядке, исключив неоправданное затягивание.
(Головачук О.С., Раменская В.С.)
("Мировой судья", 2025, N 2)На наш взгляд, для эффективного решения обозначенной проблемы в тексте закона необходимо указать, что следователь (дознаватель), получив соответствующее ходатайство от обвиняемого, должен выяснить позицию потерпевшего (вызвать его, ознакомить с ходатайством и разъяснить его права) и зафиксировать ее в письменной форме, после чего направить вместе с обвинительным заключением (обвинительным актом или обвинительным постановлением) и материалами дела соответствующему прокурору, который после утверждения итогового документа все материалы передаст в суд. Полагаем, что это позволит ускорить процедуру рассмотрения дел в особом порядке, исключив неоправданное затягивание.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)1. Обоснованным ли является предъявленное обвинение. Обвинение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Необоснованность обвинения исключает возможность рассмотрения дела в особом порядке. В этой ситуации обоснованность обвинения рассматривается в неразрывном единстве с достаточностью доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении преступления. При этом суд должен убедиться в доброкачественности каждого из доказательств, их непротиворечивости, определить их содержание, проверить подтвержденность обвинения собранными по делу доказательствами, не содержащими процессуальных изъянов, прийти к выводу о том, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора. Невыполнение этого требования признается фундаментальным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку объективно сопряжено с нарушением права подсудимого на справедливое судебное разбирательство и тем самым предопределяет невозможность вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора <1>.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)1. Обоснованным ли является предъявленное обвинение. Обвинение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Необоснованность обвинения исключает возможность рассмотрения дела в особом порядке. В этой ситуации обоснованность обвинения рассматривается в неразрывном единстве с достаточностью доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении преступления. При этом суд должен убедиться в доброкачественности каждого из доказательств, их непротиворечивости, определить их содержание, проверить подтвержденность обвинения собранными по делу доказательствами, не содержащими процессуальных изъянов, прийти к выводу о том, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора. Невыполнение этого требования признается фундаментальным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку объективно сопряжено с нарушением права подсудимого на справедливое судебное разбирательство и тем самым предопределяет невозможность вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора <1>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60
(ред. от 29.06.2021)
"О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"Абзац исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 22.
(ред. от 29.06.2021)
"О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"Абзац исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 22.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Между тем в материалах дела отсутствуют данные о том, что в ходе рассмотрения дела М. разъяснялось ее право заявить ходатайство о проведении лингвистической экспертизы, а равно не имеется данных и о том, что судом по собственной инициативе с учетом положений статей 56, 57, 79 ГПК РФ ставился на обсуждение сторон спора вопрос о назначении такой экспертизы и обсуждался ли вопрос об истребовании дополнительных доказательств с учетом предусмотренного законодательством об охране здоровья особого порядка предоставления сведений, содержащих врачебную тайну, исключающего возможность самостоятельного получения их сторонами.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Между тем в материалах дела отсутствуют данные о том, что в ходе рассмотрения дела М. разъяснялось ее право заявить ходатайство о проведении лингвистической экспертизы, а равно не имеется данных и о том, что судом по собственной инициативе с учетом положений статей 56, 57, 79 ГПК РФ ставился на обсуждение сторон спора вопрос о назначении такой экспертизы и обсуждался ли вопрос об истребовании дополнительных доказательств с учетом предусмотренного законодательством об охране здоровья особого порядка предоставления сведений, содержащих врачебную тайну, исключающего возможность самостоятельного получения их сторонами.
Статья: Практика оспаривания нормативных актов исполнительной власти по причине нарушения порядка их опубликования
(Ревазов М.А.)
("Закон", 2025, N 5)Для начала отметим, что суды особо обращают внимание на то, что вопрос о нарушении порядка опубликования акта должен рассматриваться в особом порядке в рамках нормоконтрольной деятельности судов. Это исключает возможность заявления соответствующих требований, например, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении: "Правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования... и вступления их в силу, подлежат выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта. Следовательно, в полномочия судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, не входит оценка соблюдения правил введения нормативных правовых актов в действие, поскольку для этого законом предусмотрена особая процедура, закрепленная в главе 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" <5>.
(Ревазов М.А.)
("Закон", 2025, N 5)Для начала отметим, что суды особо обращают внимание на то, что вопрос о нарушении порядка опубликования акта должен рассматриваться в особом порядке в рамках нормоконтрольной деятельности судов. Это исключает возможность заявления соответствующих требований, например, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении: "Правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования... и вступления их в силу, подлежат выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта. Следовательно, в полномочия судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, не входит оценка соблюдения правил введения нормативных правовых актов в действие, поскольку для этого законом предусмотрена особая процедура, закрепленная в главе 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" <5>.
Статья: Нарушение судебным приставом процедурного аспекта внесудебного банкротства
(Луценко С.И.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 4)Пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, к числу которых относится непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.
(Луценко С.И.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 4)Пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, к числу которых относится непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.
Статья: Особые производства в современном дифференцированном уголовном процессе России (общетеоретические и отраслевые аспекты)
(Пупышева Л.А.)
("Мировой судья", 2021, N 8)Однако исходя из общих положений КАС РФ административное судопроизводство может быть только исковым, что исключает возможность существования искового и особого производства в рамках одной процессуальной формы <21>. В настоящее время специалистам еще предстоит оценить и научно обосновать происходящие изменения, касающиеся набора дел, подлежащих рассмотрению в особом порядке по правилам КАС РФ. В условиях, когда в цивилистическом процессе происходит "передвижка" дел из особого производства в исковое производство (и наоборот), в административное судопроизводство, несудебная процедура заменяется судебной (гл. 29 и 32 ГПК РФ, гл. 29 КАС РФ), перспективы развития особого производства в рамках административного процесса не ясны.
(Пупышева Л.А.)
("Мировой судья", 2021, N 8)Однако исходя из общих положений КАС РФ административное судопроизводство может быть только исковым, что исключает возможность существования искового и особого производства в рамках одной процессуальной формы <21>. В настоящее время специалистам еще предстоит оценить и научно обосновать происходящие изменения, касающиеся набора дел, подлежащих рассмотрению в особом порядке по правилам КАС РФ. В условиях, когда в цивилистическом процессе происходит "передвижка" дел из особого производства в исковое производство (и наоборот), в административное судопроизводство, несудебная процедура заменяется судебной (гл. 29 и 32 ГПК РФ, гл. 29 КАС РФ), перспективы развития особого производства в рамках административного процесса не ясны.
Статья: Элементы добросовестности и ответственности гражданина в деле о несостоятельности (банкротстве) и процессуальный риск кредитора
(Шестало С.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)К числу признаков недобросовестности, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности, абз. 3 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве относит непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.
(Шестало С.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)К числу признаков недобросовестности, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности, абз. 3 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве относит непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.
Статья: Отказ в освобождении должника-гражданина от обязательств после завершения процедуры банкротства. Основания для неосвобождения
(Ильченко И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)Сложившаяся актуальная судебная практика также данную правовую позицию подтверждает. В своем Определении от 28.04.2018 Верховный Суд РФ указывает: "Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, к числу которых относится непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве" <8>.
(Ильченко И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)Сложившаяся актуальная судебная практика также данную правовую позицию подтверждает. В своем Определении от 28.04.2018 Верховный Суд РФ указывает: "Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, к числу которых относится непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве" <8>.
Статья: О возможностях применения цифровых технологий по уголовным делам в деятельности судов общей юрисдикции первого звена
(Лукьянова О.А.)
("Администратор суда", 2022, N 2)В суд поступило уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. По разным объективным причинам рассмотрение дела по существу началось через год (розыск и болезнь подсудимого). При этом в материалах дела имелось ходатайство Б., находящегося в следственном изоляторе, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, но с его участием посредством ВКС. Поскольку рассмотрение дела затянулось, а подсудимый так и не выздоровел, судья, исходя из существа обвинения, позиции подсудимого и имеющихся в деле доказательств, с целью исключения дальнейшей волокиты производства удовлетворила ходатайство подсудимого, рассмотрела уголовное дело и вынесла обвинительный приговор. Однако вышестоящей инстанцией приговор был отменен по формальным основаниям, т.е. в силу нарушений требований ч. 1 ст. 247 и ч. 2 ст. 316 УПК РФ, поскольку процессуальный закон не предусматривает участие подсудимого по ВКС в рассмотрении его дела в первой инстанции. Заметим, что в последующем состоялся приговор в отношении Б. с той же резолютивной частью, но тот же результат был достигнут с большими организационными и временными затратами. Здесь нельзя обойти молчанием алогизм по данному поводу в ст. 247 УПК РФ, который позволяет рассматривать уголовные дела о преступлениях небольшой и средней тяжести в отсутствие подсудимого, с его согласия, а о возможности применения ВКС ни слова.
(Лукьянова О.А.)
("Администратор суда", 2022, N 2)В суд поступило уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. По разным объективным причинам рассмотрение дела по существу началось через год (розыск и болезнь подсудимого). При этом в материалах дела имелось ходатайство Б., находящегося в следственном изоляторе, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, но с его участием посредством ВКС. Поскольку рассмотрение дела затянулось, а подсудимый так и не выздоровел, судья, исходя из существа обвинения, позиции подсудимого и имеющихся в деле доказательств, с целью исключения дальнейшей волокиты производства удовлетворила ходатайство подсудимого, рассмотрела уголовное дело и вынесла обвинительный приговор. Однако вышестоящей инстанцией приговор был отменен по формальным основаниям, т.е. в силу нарушений требований ч. 1 ст. 247 и ч. 2 ст. 316 УПК РФ, поскольку процессуальный закон не предусматривает участие подсудимого по ВКС в рассмотрении его дела в первой инстанции. Заметим, что в последующем состоялся приговор в отношении Б. с той же резолютивной частью, но тот же результат был достигнут с большими организационными и временными затратами. Здесь нельзя обойти молчанием алогизм по данному поводу в ст. 247 УПК РФ, который позволяет рассматривать уголовные дела о преступлениях небольшой и средней тяжести в отсутствие подсудимого, с его согласия, а о возможности применения ВКС ни слова.
Статья: Квалификационные ошибки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке принятия судебного решения
(Крылова Н.Е.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 6)Существенному уменьшению числа квалификационных ошибок по такого рода делам могло бы способствовать дальнейшее сокращение круга преступлений, по которым может применяться особый порядок, и ограничение их, например, преступлениями небольшой тяжести, совершенными в условиях очевидности. Кроме того, в особом порядке не должны рассматриваться дела по преступлениям, совершенным в соучастии, либо составы которых содержат оценочные признаки, либо вред причинен в условиях, дающих основание предполагать наличие обстоятельств, исключающих преступность деяния, либо в случае малозначительности деяния. В целом следует поддержать позицию Л.В. Головко, полагающего, что "особый порядок постановления приговоров, основанный на признании обвиняемым своей вины, должен рассматриваться исключительно в качестве специальной процедуры рассмотрения несложных уголовных дел и иметь четко очерченные границы применения" <31>. Проведение полноценного судебного следствия по иным делам, конечно, не гарантирует правильной итоговой квалификации совершенного преступления и не позволит полностью исключить квалификационные ошибки, однако способно их в существенной степени минимизировать.
(Крылова Н.Е.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 6)Существенному уменьшению числа квалификационных ошибок по такого рода делам могло бы способствовать дальнейшее сокращение круга преступлений, по которым может применяться особый порядок, и ограничение их, например, преступлениями небольшой тяжести, совершенными в условиях очевидности. Кроме того, в особом порядке не должны рассматриваться дела по преступлениям, совершенным в соучастии, либо составы которых содержат оценочные признаки, либо вред причинен в условиях, дающих основание предполагать наличие обстоятельств, исключающих преступность деяния, либо в случае малозначительности деяния. В целом следует поддержать позицию Л.В. Головко, полагающего, что "особый порядок постановления приговоров, основанный на признании обвиняемым своей вины, должен рассматриваться исключительно в качестве специальной процедуры рассмотрения несложных уголовных дел и иметь четко очерченные границы применения" <31>. Проведение полноценного судебного следствия по иным делам, конечно, не гарантирует правильной итоговой квалификации совершенного преступления и не позволит полностью исключить квалификационные ошибки, однако способно их в существенной степени минимизировать.
Статья: Исключение преступлений тяжкой категории из особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ
(Азаренок Н.В.)
("Российский судья", 2021, N 5)В статье проводится правовой анализ действия измененного порядка рассмотрения уголовных дел при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (глава 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ), из которого исключены преступления тяжкой категории. Устанавливаются возможные проблемы практического применения данного особого порядка судебного разбирательства и предлагаются авторские рекомендации по их разрешению.
(Азаренок Н.В.)
("Российский судья", 2021, N 5)В статье проводится правовой анализ действия измененного порядка рассмотрения уголовных дел при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (глава 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ), из которого исключены преступления тяжкой категории. Устанавливаются возможные проблемы практического применения данного особого порядка судебного разбирательства и предлагаются авторские рекомендации по их разрешению.
Статья: К вопросу об исследовании судом доказательств по уголовному делу, поступившему с обвинительным постановлением
(Марковичева Е.В.)
("Мировой судья", 2023, N 3)В целом такая позиция судов проверочной инстанции выглядит разумной и поддерживается учеными-исследователями ускоренных производств в российском уголовном процессе <13>. И дело не только в неопределенности процедуры исследования доказательств при рассмотрении уголовного дела, поступившего с обвинительным постановлением. Дело в том, что сама процедура исследования, закрепленная в ст. 226.9 УПК РФ, противоречит сущности того порядка, который предусмотрен гл. 40 УПК РФ. Статья 317 УПК РФ ограничивает пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке за счет исключения такого основания, как "несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции". Такое ограничение вполне оправданно, поскольку в данном производстве отсутствует полноценное судебное следствие. Но, если мы допускаем некое исследование доказательств судом по уголовному делу, поступившему с обвинительным постановлением, не означает ли это возможность обжалования обвинительного приговора именно по фактическим основаниям? Ведь доказательства должны были тем или иным образом исследоваться, и, например, сторона защиты может апеллировать к этому обстоятельству, обжалуя приговор. К сожалению, уголовно-процессуальный закон не содержит ответа на данный вопрос, но полагаем, что, формулируя выводы об избыточности выполнения в рамках данного производства требований ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суды как раз пытаются минимизировать риски подобного обжалования.
(Марковичева Е.В.)
("Мировой судья", 2023, N 3)В целом такая позиция судов проверочной инстанции выглядит разумной и поддерживается учеными-исследователями ускоренных производств в российском уголовном процессе <13>. И дело не только в неопределенности процедуры исследования доказательств при рассмотрении уголовного дела, поступившего с обвинительным постановлением. Дело в том, что сама процедура исследования, закрепленная в ст. 226.9 УПК РФ, противоречит сущности того порядка, который предусмотрен гл. 40 УПК РФ. Статья 317 УПК РФ ограничивает пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке за счет исключения такого основания, как "несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции". Такое ограничение вполне оправданно, поскольку в данном производстве отсутствует полноценное судебное следствие. Но, если мы допускаем некое исследование доказательств судом по уголовному делу, поступившему с обвинительным постановлением, не означает ли это возможность обжалования обвинительного приговора именно по фактическим основаниям? Ведь доказательства должны были тем или иным образом исследоваться, и, например, сторона защиты может апеллировать к этому обстоятельству, обжалуя приговор. К сожалению, уголовно-процессуальный закон не содержит ответа на данный вопрос, но полагаем, что, формулируя выводы об избыточности выполнения в рамках данного производства требований ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суды как раз пытаются минимизировать риски подобного обжалования.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)К этим определениям, которые выносятся на стадии судебного разбирательства, относятся: определения о прекращении производства по делу (за исключением случаев, когда основанием для прекращения производства по делу явился отказ истца от иска или утверждение мирового соглашения); определения об оставлении искового заявления или заявления, поданного в порядке особого производства, без рассмотрения.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)К этим определениям, которые выносятся на стадии судебного разбирательства, относятся: определения о прекращении производства по делу (за исключением случаев, когда основанием для прекращения производства по делу явился отказ истца от иска или утверждение мирового соглашения); определения об оставлении искового заявления или заявления, поданного в порядке особого производства, без рассмотрения.