Рассмотрение дела в общем порядке упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение дела в общем порядке упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 317.7 "Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве" УПК РФ"Вопреки суждению адвоката Лукаша В.Н., решение суда о рассмотрении дела в общем порядке соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. По смыслу ст. 316 и 317.7 УПК РФ одним из условий постановления в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, обвинительного приговора является его согласие с предъявленным обвинением. В случае, если подсудимый не согласен с предъявленным обвинением, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает судебное разбирательство в общем порядке."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 316 "Порядок проведения судебного заседания, постановления приговора или прекращения уголовного дела" УПК РФ"Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, оснований для назначения наказания осужденному по правилам ст. 316 УПК РФ у суда не имелось. Сам факт обращения с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке основанием для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не является. При этом фактически назначенный судом осужденному размер наказания не превышает размера наказания, которое могло быть назначено при проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства по правилам главы 40 УПК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные проблемы рассмотрения мировым судьей уголовных дел в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ
(Головачук О.С., Раменская В.С.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Также в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.е. об особом порядке) может быть заявлено обвиняемым на предварительном слушании, если оно проводится по одному из оснований, предусмотренных ст. 229 УПК РФ. При этом, во-первых, хотелось бы обратить внимание на то, что законодатель одно и то же ходатайство именует по-разному: ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ) и ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке (ст. 314 - 316 УПК РФ). Такой подход, по нашему мнению, не способствует защите прав и законных интересов обвиняемого, так как может повлечь путаницу в сознании лица, не искушенного в вопросах уголовного судопроизводства. Поэтому в тексте закона необходимо использовать только одно наименование ходатайства. Во-вторых, следует определить процедуру выяснения позиции потерпевшего, если ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке будет заявлено в ходе предварительного слушания. Ведь неявка потерпевшего в судебное заседание в данном случае должна привести к прекращению рассмотрения дела в особом порядке <2>. Поэтому полагаем, что в таком случае судья должен признать явку потерпевшего в судебное заседание обязательной, направив ему вместе с повесткой письменное разъяснение о необходимости выразить отношение к заявленному обвиняемым ходатайству. При невозможности явки по уважительной причине потерпевшему необходимо представить свое мнение в суд в письменном виде до начала судебного заседания. Отсутствие в материалах дела информации о позиции потерпевшего относительно возможности рассмотрения дела в особом порядке может привести к ущемлению его процессуальных прав, так как он лишается права обжаловать принятое решение в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ <3>.
(Головачук О.С., Раменская В.С.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Также в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.е. об особом порядке) может быть заявлено обвиняемым на предварительном слушании, если оно проводится по одному из оснований, предусмотренных ст. 229 УПК РФ. При этом, во-первых, хотелось бы обратить внимание на то, что законодатель одно и то же ходатайство именует по-разному: ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ) и ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке (ст. 314 - 316 УПК РФ). Такой подход, по нашему мнению, не способствует защите прав и законных интересов обвиняемого, так как может повлечь путаницу в сознании лица, не искушенного в вопросах уголовного судопроизводства. Поэтому в тексте закона необходимо использовать только одно наименование ходатайства. Во-вторых, следует определить процедуру выяснения позиции потерпевшего, если ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке будет заявлено в ходе предварительного слушания. Ведь неявка потерпевшего в судебное заседание в данном случае должна привести к прекращению рассмотрения дела в особом порядке <2>. Поэтому полагаем, что в таком случае судья должен признать явку потерпевшего в судебное заседание обязательной, направив ему вместе с повесткой письменное разъяснение о необходимости выразить отношение к заявленному обвиняемым ходатайству. При невозможности явки по уважительной причине потерпевшему необходимо представить свое мнение в суд в письменном виде до начала судебного заседания. Отсутствие в материалах дела информации о позиции потерпевшего относительно возможности рассмотрения дела в особом порядке может привести к ущемлению его процессуальных прав, так как он лишается права обжаловать принятое решение в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ <3>.
Статья: Прокурор как участник медиативных процедур в уголовном процессе Российской Федерации
(Градский В.Е.)
("Российский судья", 2022, N 2)- прокурор имеет право блокировать применение особого порядка принятия судебного решения, если полагает, что публичный интерес требует рассмотреть дело в общем порядке (ч. 4 ст. 314 УПК РФ).
(Градский В.Е.)
("Российский судья", 2022, N 2)- прокурор имеет право блокировать применение особого порядка принятия судебного решения, если полагает, что публичный интерес требует рассмотреть дело в общем порядке (ч. 4 ст. 314 УПК РФ).
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)6. При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
(ред. от 27.10.2025)6. При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55
"О судебном приговоре"17. Обратить внимание судов на то, что в зависимости от особенностей порядка судебного разбирательства нормами уголовно-процессуального закона установлены различные требования к содержанию описательно-мотивировочной части обвинительных приговоров, постановленных по результатам рассмотрения дела в общем порядке (статья 307 УПК РФ), в особом порядке (часть 8 статьи 316, часть 6 статьи 317.7 УПК РФ), а также судом с участием присяжных заседателей (пункт 3 статьи 351 УПК РФ).
"О судебном приговоре"17. Обратить внимание судов на то, что в зависимости от особенностей порядка судебного разбирательства нормами уголовно-процессуального закона установлены различные требования к содержанию описательно-мотивировочной части обвинительных приговоров, постановленных по результатам рассмотрения дела в общем порядке (статья 307 УПК РФ), в особом порядке (часть 8 статьи 316, часть 6 статьи 317.7 УПК РФ), а также судом с участием присяжных заседателей (пункт 3 статьи 351 УПК РФ).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В случаях, когда по уголовному делу установлено соблюдение всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных в досудебном соглашении о сотрудничестве, однако суд с учетом необходимости исследования обстоятельств, относящихся к юридической оценке содеянного подсудимым, принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40.1 УПК РФ, и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке, наказание подсудимому назначается по правилам ч. 2 или ч. 4 ст. 62 УК РФ <193>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В случаях, когда по уголовному делу установлено соблюдение всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных в досудебном соглашении о сотрудничестве, однако суд с учетом необходимости исследования обстоятельств, относящихся к юридической оценке содеянного подсудимым, принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40.1 УПК РФ, и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке, наказание подсудимому назначается по правилам ч. 2 или ч. 4 ст. 62 УК РФ <193>.
Статья: Актуальные вопросы подследственности и подсудности уголовных дел по части 1 ст. 116.1 УК РФ, рассматриваемых в порядке производства по делам частного обвинения
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)Актуальность темы исследования связана с наличием крайне противоречивой судебной и следственной практики, складывающейся по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, отнесенных к делам частного обвинения. Зачастую потерпевшим отказывают в праве на уголовное преследование лиц по данной категории уголовных дел, при этом основными причинами отказа являются противоречия между общими и специальными нормами УПК РФ о порядке рассмотрения уголовных дел частного обвинения, а также неопределенность в понимании терминов "беспомощное" и "зависимое" состояние потерпевшего.
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)Актуальность темы исследования связана с наличием крайне противоречивой судебной и следственной практики, складывающейся по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, отнесенных к делам частного обвинения. Зачастую потерпевшим отказывают в праве на уголовное преследование лиц по данной категории уголовных дел, при этом основными причинами отказа являются противоречия между общими и специальными нормами УПК РФ о порядке рассмотрения уголовных дел частного обвинения, а также неопределенность в понимании терминов "беспомощное" и "зависимое" состояние потерпевшего.