Рассмотрение дела судом в незаконном составе
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение дела судом в незаконном составе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Подача заявления об отводе судьи в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...товарищество полагает, что имеется безусловное основание к отмене судебных актов - рассмотрение дела незаконным составом суда...
(КонсультантПлюс, 2025)...товарищество полагает, что имеется безусловное основание к отмене судебных актов - рассмотрение дела незаконным составом суда...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подсудность споров, вытекающих из договоров аренды
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с разъяснением п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16) нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности (за исключением родовой и исключительной территориальной), не относится к безусловным основаниям для отмены судебного акта, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе). Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные ст. ст. 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с разъяснением п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16) нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности (за исключением родовой и исключительной территориальной), не относится к безусловным основаниям для отмены судебного акта, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе). Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные ст. ст. 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Основаниями для отмены судебного приказа кассационным судом общей юрисдикции с учетом специфики приказного производства являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Из числа безусловных оснований для отмены судебного приказа применимы следующие: рассмотрение дела судом в незаконном составе; принятие судом приказа о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; нарушение правил о языке при рассмотрении дела, неподписание судебного приказа мировым судьей либо подписание не тем мировым судьей, который указан (ст. 379.7 ГПК РФ).
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Основаниями для отмены судебного приказа кассационным судом общей юрисдикции с учетом специфики приказного производства являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Из числа безусловных оснований для отмены судебного приказа применимы следующие: рассмотрение дела судом в незаконном составе; принятие судом приказа о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; нарушение правил о языке при рассмотрении дела, неподписание судебного приказа мировым судьей либо подписание не тем мировым судьей, который указан (ст. 379.7 ГПК РФ).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"37. Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, определяющих правила территориальной подсудности, не свидетельствует о рассмотрении административного дела судом в незаконном составе и не является безусловным основанием для отмены судебного акта.
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"37. Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, определяющих правила территориальной подсудности, не свидетельствует о рассмотрении административного дела судом в незаконном составе и не является безусловным основанием для отмены судебного акта.
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)1) рассмотрения административного дела судом в незаконном составе;
(ред. от 31.07.2025)1) рассмотрения административного дела судом в незаконном составе;
Статья: Замена судьи в различных видах судопроизводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Одним из безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела судом в незаконном составе. В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ дело признается рассмотренным судом в незаконном составе, в частности, когда оно рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи, судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 1.1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 16 ГПК РФ, а также если судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений ст. 17 ГПК РФ (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Одним из безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела судом в незаконном составе. В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ дело признается рассмотренным судом в незаконном составе, в частности, когда оно рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи, судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 1.1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 16 ГПК РФ, а также если судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений ст. 17 ГПК РФ (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Статья: Кассационное обжалование судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Основаниями для отмены судебного приказа кассационным судом общей юрисдикции с учетом специфики приказного производства являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Из числа безусловных оснований для отмены судебного приказа применимы следующие: рассмотрение дела судом в незаконном составе; принятие судом приказа о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; нарушение правил о языке при рассмотрении дела, неподписание судебного приказа мировым судьей либо подписание не тем мировым судьей, который указан в судебном приказе (ст. 379.7 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Основаниями для отмены судебного приказа кассационным судом общей юрисдикции с учетом специфики приказного производства являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Из числа безусловных оснований для отмены судебного приказа применимы следующие: рассмотрение дела судом в незаконном составе; принятие судом приказа о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; нарушение правил о языке при рассмотрении дела, неподписание судебного приказа мировым судьей либо подписание не тем мировым судьей, который указан в судебном приказе (ст. 379.7 ГПК РФ).
Статья: Судебная реформа в России конца XX - начала XXI века
(Жуйков В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Такое положение необходимо исправлять. Кстати, принятый в 2015 г. КАС предусмотрел направление судом апелляционной инстанции административного дела на рассмотрение в суд первой инстанции в случаях выявления указанных нарушений, а также в случае рассмотрения дела судом в незаконном составе (ч. 3 ст. 309). Это еще одно свидетельство отсутствия концептуального подхода законодателя к регулированию процессуальных правоотношений.
(Жуйков В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Такое положение необходимо исправлять. Кстати, принятый в 2015 г. КАС предусмотрел направление судом апелляционной инстанции административного дела на рассмотрение в суд первой инстанции в случаях выявления указанных нарушений, а также в случае рассмотрения дела судом в незаконном составе (ч. 3 ст. 309). Это еще одно свидетельство отсутствия концептуального подхода законодателя к регулированию процессуальных правоотношений.
Статья: Незаконный состав суда как основание отмены приговора суда в апелляционном порядке
(Рябцева Е.В.)
("Российский судья", 2022, N 3)В работе проведен анализ незаконного состава суда, когда уголовное дело рассмотрено судьей, подлежащим отводу, как основание отмены (изменения) судебного решения в апелляционном порядке. В работе на основании международного опыта рассмотрены различия в алгоритме действий судьи при наличии конфликта интересов в действительности и обстоятельств, которые объективно могут восприниматься участниками процесса как конфликт интересов. Определено, что соблюдение требования беспристрастности и объективности при рассмотрении дела судьей исключает конфликт интересов и гарантирует вынесение правосудного решения. Обосновано, что незаконный состав суда как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущего отмену (изменение) судебного решения, включает рассмотрение дела судом, имеющим действительный или объективно воспринимаемый участниками процесса конфликт интересов при несоблюдении требований уголовно-процессуального законодательства относительно порядка заявления и рассмотрения самоотводов или ходатайств об отводе судьи, помощника и секретаря судебного заседания. Сформулированы предложения по изменению и дополнению уголовно-процессуального законодательства относительно заявления отводов и порядка рассмотрения жалоб на отказ в удовлетворении ходатайств сторон об отводе судьи, а также помощника и секретаря судебного заседания.
(Рябцева Е.В.)
("Российский судья", 2022, N 3)В работе проведен анализ незаконного состава суда, когда уголовное дело рассмотрено судьей, подлежащим отводу, как основание отмены (изменения) судебного решения в апелляционном порядке. В работе на основании международного опыта рассмотрены различия в алгоритме действий судьи при наличии конфликта интересов в действительности и обстоятельств, которые объективно могут восприниматься участниками процесса как конфликт интересов. Определено, что соблюдение требования беспристрастности и объективности при рассмотрении дела судьей исключает конфликт интересов и гарантирует вынесение правосудного решения. Обосновано, что незаконный состав суда как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущего отмену (изменение) судебного решения, включает рассмотрение дела судом, имеющим действительный или объективно воспринимаемый участниками процесса конфликт интересов при несоблюдении требований уголовно-процессуального законодательства относительно порядка заявления и рассмотрения самоотводов или ходатайств об отводе судьи, помощника и секретаря судебного заседания. Сформулированы предложения по изменению и дополнению уголовно-процессуального законодательства относительно заявления отводов и порядка рассмотрения жалоб на отказ в удовлетворении ходатайств сторон об отводе судьи, а также помощника и секретаря судебного заседания.
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)<2> Абзац 3 п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. N 9-П. Орган конституционного надзора разъясняет таким образом смысл ч. 1 ст. 46 во взаимосвязи с ч. 1 и 2 ст. 17 Конституции. При этом ссылается на общепризнанные нормы и принципы международного права, закрепленные в ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. См. доп.: Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 г. N 144-О. Учитывая процитированную позицию Конституционного Суда РФ, легальные списки безусловных оснований для отмены судебного акта должны быть дополнены. Пункт 1 ч. 4 ст. 270 и п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК; п. 1 ч. 4 ст. 330 и п. 1 ч. 4 ст. 379.7 ГПК; п. 1 ч. 1 ст. 310 КАС рекомендуется изложить в следующей редакции: "...рассмотрения дела судом в незаконном составе или неуполномоченным судом".
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)<2> Абзац 3 п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. N 9-П. Орган конституционного надзора разъясняет таким образом смысл ч. 1 ст. 46 во взаимосвязи с ч. 1 и 2 ст. 17 Конституции. При этом ссылается на общепризнанные нормы и принципы международного права, закрепленные в ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. См. доп.: Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 г. N 144-О. Учитывая процитированную позицию Конституционного Суда РФ, легальные списки безусловных оснований для отмены судебного акта должны быть дополнены. Пункт 1 ч. 4 ст. 270 и п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК; п. 1 ч. 4 ст. 330 и п. 1 ч. 4 ст. 379.7 ГПК; п. 1 ч. 1 ст. 310 КАС рекомендуется изложить в следующей редакции: "...рассмотрения дела судом в незаконном составе или неуполномоченным судом".
Статья: Право на компетентный суд: формирование состава суда, подсудность дела
(Решетникова И.В.)
("Закон", 2021, N 7)В Определении N 144-О-П КС РФ сделал вывод: согласно положениям ст. 270, 288 и 304 АПК РФ во взаимосвязи с ч. 4 ст. 39 данного Кодекса предполагается обязанность судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. Указанный подход в науке и на практике стал рассматриваться как признание факта рассмотрения неподсудного данному суду дела в качестве безусловного основания для отмены судебного акта - рассмотрение дела судом в незаконном составе <12>. Однако прямо об этом КС РФ не говорит, указанный выше вывод вытекал из логики названного Определения.
(Решетникова И.В.)
("Закон", 2021, N 7)В Определении N 144-О-П КС РФ сделал вывод: согласно положениям ст. 270, 288 и 304 АПК РФ во взаимосвязи с ч. 4 ст. 39 данного Кодекса предполагается обязанность судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. Указанный подход в науке и на практике стал рассматриваться как признание факта рассмотрения неподсудного данному суду дела в качестве безусловного основания для отмены судебного акта - рассмотрение дела судом в незаконном составе <12>. Однако прямо об этом КС РФ не говорит, указанный выше вывод вытекал из логики названного Определения.
Статья: Поворот исполнения решения суда как самостоятельный спор о праве
(Торгашев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)<63> Справедливость предлагаемого подхода можно проиллюстрировать на следующем примере: представим, что А предъявляет иск к Б о взыскании вещи. Решением суда иск удовлетворен. Б подает апелляционную жалобу, мотивируя ее безусловным процессуальным основанием для отмены (рассмотрение дела судом в незаконном составе: п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ; п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ). Установив справедливость данного основания, суд апелляционной инстанции отменяет решение и выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). При этом отмена решения суда по процессуальным основаниям еще не означает, что материально-правовой итог будет иным. Из указанного примера видно, что защита процессуального права осуществляется в виде восстановления процессуальных гарантий, которые закон предоставляет сторонам при рассмотрении дела по правилам в первой инстанции, т.е. восстанавливается право на справедливое судебное разбирательство. Защита материального права - совсем другое дело. Здесь суд должен будет исследовать и дать оценку материальному правоотношению сторон. Вполне возможно, что суд второй инстанции также признает правомерность требований истца и примет новый судебный акт о взыскании, аналогичный отмененному.
(Торгашев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)<63> Справедливость предлагаемого подхода можно проиллюстрировать на следующем примере: представим, что А предъявляет иск к Б о взыскании вещи. Решением суда иск удовлетворен. Б подает апелляционную жалобу, мотивируя ее безусловным процессуальным основанием для отмены (рассмотрение дела судом в незаконном составе: п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ; п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ). Установив справедливость данного основания, суд апелляционной инстанции отменяет решение и выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). При этом отмена решения суда по процессуальным основаниям еще не означает, что материально-правовой итог будет иным. Из указанного примера видно, что защита процессуального права осуществляется в виде восстановления процессуальных гарантий, которые закон предоставляет сторонам при рассмотрении дела по правилам в первой инстанции, т.е. восстанавливается право на справедливое судебное разбирательство. Защита материального права - совсем другое дело. Здесь суд должен будет исследовать и дать оценку материальному правоотношению сторон. Вполне возможно, что суд второй инстанции также признает правомерность требований истца и примет новый судебный акт о взыскании, аналогичный отмененному.
Статья: Проблемы применения эстоппеля в практике арбитражных судов
(Щербакова Л.Г., Кружалова А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)Известны положения ч. 2 ст. 24 АПК РФ, позволяющие лицу, имплицитно согласившемуся с отсутствием оснований для отвода судей, заявить такой отвод после начала рассмотрения дела по существу иначе как в случае, если основания для этого им стали известны позже; однако препятствием для признания принятого судом решения незаконным это не считается: например, рассмотрение дела незаконным составом суда служит безусловным основанием для его отмены (п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ). Более продвинутой в этом смысле является практика оспаривания компетенции суда третейского. Так, в Определении от 24 февраля 2015 г. N 304-ЭС14-495 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации со ссылкой на эстоппель признала ответчика, осведомленного об аффилированности третейского суда и заявившего об этом только после принятия не в его пользу, утратившим право заявить соответствующие возражения при решении вопроса о принудительном исполнении решения третейского суда <9>. Представляется, что, поскольку государство по общему правилу не имеет интереса в исходе частноправовых споров, данный подход можно было бы распространить и на деятельность арбитражных судов по спорам, не затрагивающим публично-правового интереса, - ведь сила исполнительного листа, выданного на основании обращенного к исполнению решения третейского суда, ничем не ниже силы исполнительного документа, выданного арбитражным судом на основании собственного решения.
(Щербакова Л.Г., Кружалова А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)Известны положения ч. 2 ст. 24 АПК РФ, позволяющие лицу, имплицитно согласившемуся с отсутствием оснований для отвода судей, заявить такой отвод после начала рассмотрения дела по существу иначе как в случае, если основания для этого им стали известны позже; однако препятствием для признания принятого судом решения незаконным это не считается: например, рассмотрение дела незаконным составом суда служит безусловным основанием для его отмены (п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ). Более продвинутой в этом смысле является практика оспаривания компетенции суда третейского. Так, в Определении от 24 февраля 2015 г. N 304-ЭС14-495 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации со ссылкой на эстоппель признала ответчика, осведомленного об аффилированности третейского суда и заявившего об этом только после принятия не в его пользу, утратившим право заявить соответствующие возражения при решении вопроса о принудительном исполнении решения третейского суда <9>. Представляется, что, поскольку государство по общему правилу не имеет интереса в исходе частноправовых споров, данный подход можно было бы распространить и на деятельность арбитражных судов по спорам, не затрагивающим публично-правового интереса, - ведь сила исполнительного листа, выданного на основании обращенного к исполнению решения третейского суда, ничем не ниже силы исполнительного документа, выданного арбитражным судом на основании собственного решения.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Следует отметить, что на практике само по себе неиспользование автоматизированного модуля распределения дел не рассматривается как свидетельство рассмотрения дела судом в незаконном составе.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Следует отметить, что на практике само по себе неиспользование автоматизированного модуля распределения дел не рассматривается как свидетельство рассмотрения дела судом в незаконном составе.