Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 286 "Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций" КАС РФ"При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 289 "Судебное разбирательство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций" КАС РФПравомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ предметом проверки являться не может."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Модернизация производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, осуществляемого судами общей юрисдикции
(Козырева Т.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 10)Раскрывая первое направление, необходимо обозначить, что в настоящее время мировые судьи рассматривают дела о взыскании обязательных платежей и санкций, отнесенные к их компетенции положениями ст. 17.1 КАС РФ, дела по заявлениям о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций. В таком порядке разрешаются 96% всех судебных дел о взыскании обязательных платежей и санкций и более 80% от всех дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства. При этом отказ в удовлетворении исковых требований, в том числе по причине пропуска срока обращения за взысканием, как результат разрешения требований, составляет более половины дел. Судебное разбирательство обозначенных категорий дел судами различных уровней при одном предмете, фактических и юридических основаниях дела необоснованно, поскольку отсутствует особая сложность в установлении обстоятельств, их квалификации, разрешении требований и принятии правоприменительного акта. Количественные показатели и экономия в правоприменении указывают на необходимость отнесения всех дел о взыскании обязательных платежей и санкций независимо от вида производства к компетенции мировых судей. Такое расширение компетенции мировых судей влияния на их нагрузку не окажет с учетом изменений налогового законодательства и внедрения внесудебного механизма взыскания задолженности с физических лиц, судебный контроль в лице федеральных судов сохранится за счет возможности обжалования итогового (финишного) правоприменительного акта мирового судьи.
(Козырева Т.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 10)Раскрывая первое направление, необходимо обозначить, что в настоящее время мировые судьи рассматривают дела о взыскании обязательных платежей и санкций, отнесенные к их компетенции положениями ст. 17.1 КАС РФ, дела по заявлениям о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций. В таком порядке разрешаются 96% всех судебных дел о взыскании обязательных платежей и санкций и более 80% от всех дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства. При этом отказ в удовлетворении исковых требований, в том числе по причине пропуска срока обращения за взысканием, как результат разрешения требований, составляет более половины дел. Судебное разбирательство обозначенных категорий дел судами различных уровней при одном предмете, фактических и юридических основаниях дела необоснованно, поскольку отсутствует особая сложность в установлении обстоятельств, их квалификации, разрешении требований и принятии правоприменительного акта. Количественные показатели и экономия в правоприменении указывают на необходимость отнесения всех дел о взыскании обязательных платежей и санкций независимо от вида производства к компетенции мировых судей. Такое расширение компетенции мировых судей влияния на их нагрузку не окажет с учетом изменений налогового законодательства и внедрения внесудебного механизма взыскания задолженности с физических лиц, судебный контроль в лице федеральных судов сохранится за счет возможности обжалования итогового (финишного) правоприменительного акта мирового судьи.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Глава 26. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О ВЗЫСКАНИИ
(ред. от 01.04.2025)Глава 26. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О ВЗЫСКАНИИ
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)6. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
(ред. от 31.07.2025)6. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Готовое решение: Взыскание задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду
(КонсультантПлюс, 2025)В порядке приказного производства рассматриваются дела о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям общей суммой не свыше 100 000 руб. (п. 3 ст. 229.2 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)В порядке приказного производства рассматриваются дела о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям общей суммой не свыше 100 000 руб. (п. 3 ст. 229.2 АПК РФ).
Статья: Процедурные вопросы взыскания налога с физического лица
(Пантюшов О.В.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 2)Поскольку имел место судебный приказ, который в последующем отменен, то при обращении в суд с административным исковым заявлением подлежит проверке, в частности, соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ. Правомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке гл. 32 КАС РФ предметом проверки являться не может (Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. N 88а-1992/2022).
(Пантюшов О.В.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 2)Поскольку имел место судебный приказ, который в последующем отменен, то при обращении в суд с административным исковым заявлением подлежит проверке, в частности, соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ. Правомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке гл. 32 КАС РФ предметом проверки являться не может (Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. N 88а-1992/2022).
Статья: Обязательное представительство и доказывание в административном судопроизводстве
(Решетникова И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)В плане применяемой юридической техники КАС РФ и АПК РФ (в плане регулирования процедуры рассмотрения дел из публично-правовых отношений) также существенно различаются. В АПК РФ 4 главы посвящены рассмотрению дел, возникающих из административных и публично-правовых отношений: 1) рассмотрение Судом по интеллектуальным правам дел об оспаривании нормативно-правовых актов и актов, содержащих разъяснение законодательства и обладающих нормативными свойствами; 2) рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; 3) рассмотрение административных дел об административной ответственности; 4) рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций. Аналогичным образом строилось регулирование рассмотрения дел из публичных правоотношений в ГПК РФ до принятия КАС РФ в 2015 г. Сегодня в КАС РФ раздел IV посвящен особенностям производства по отдельным категориям административных дел, в который входит 16 глав, некоторые из которых созвучны приведенной выше структуре АПК РФ, а другие посвящены более частным случаям. Сложно сказать, сколько было бы аналогичных глав в ГПК РФ, если отдельно регулировалась бы процедура рассмотрения различных категорий гражданских, семейных, жилищных, земельных и иных споров. Более того, в КАС РФ по каждой категории дел приводится определение предмета доказывания, что делается на основании специализированного законодательства: практически КАС приводит в таких нормах пересказ соответствующей нормы федерального закона. К примеру, ст. 275 КАС РФ повторяет соответствующие нормы Закона об оказании психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании от 2 июля 1992 г. N 3185-1. Хотя принцип определения предмета доказывания при рассмотрении дела строится на единых источниках: норме материально-правового законодательства и основаниях иска и возражениях на него. В связи с этим в процессуальном законе нет необходимости повторять нормы специализированных законов, которыми и определяется предмет доказывания, как это и сделано в ГПК РФ и АПК РФ. Тем более при использованном сегодня приеме юридической техники изменения специализированного закона будут неизбежно влечь за собой изменения КАС РФ, что не в состоянии обеспечить стабильность последнего.
(Решетникова И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)В плане применяемой юридической техники КАС РФ и АПК РФ (в плане регулирования процедуры рассмотрения дел из публично-правовых отношений) также существенно различаются. В АПК РФ 4 главы посвящены рассмотрению дел, возникающих из административных и публично-правовых отношений: 1) рассмотрение Судом по интеллектуальным правам дел об оспаривании нормативно-правовых актов и актов, содержащих разъяснение законодательства и обладающих нормативными свойствами; 2) рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; 3) рассмотрение административных дел об административной ответственности; 4) рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций. Аналогичным образом строилось регулирование рассмотрения дел из публичных правоотношений в ГПК РФ до принятия КАС РФ в 2015 г. Сегодня в КАС РФ раздел IV посвящен особенностям производства по отдельным категориям административных дел, в который входит 16 глав, некоторые из которых созвучны приведенной выше структуре АПК РФ, а другие посвящены более частным случаям. Сложно сказать, сколько было бы аналогичных глав в ГПК РФ, если отдельно регулировалась бы процедура рассмотрения различных категорий гражданских, семейных, жилищных, земельных и иных споров. Более того, в КАС РФ по каждой категории дел приводится определение предмета доказывания, что делается на основании специализированного законодательства: практически КАС приводит в таких нормах пересказ соответствующей нормы федерального закона. К примеру, ст. 275 КАС РФ повторяет соответствующие нормы Закона об оказании психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании от 2 июля 1992 г. N 3185-1. Хотя принцип определения предмета доказывания при рассмотрении дела строится на единых источниках: норме материально-правового законодательства и основаниях иска и возражениях на него. В связи с этим в процессуальном законе нет необходимости повторять нормы специализированных законов, которыми и определяется предмет доказывания, как это и сделано в ГПК РФ и АПК РФ. Тем более при использованном сегодня приеме юридической техники изменения специализированного закона будут неизбежно влечь за собой изменения КАС РФ, что не в состоянии обеспечить стабильность последнего.
"Комментарий к Федеральному закону от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2024)АПК РФ содержит гл. 26 "Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций", в ч. 1 ст. 212 которой (в ред. Федерального закона от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ <231>) установлено, что дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 "Приказное производство" данного Кодекса, с особенностями, установленными в названной гл. 26.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2024)АПК РФ содержит гл. 26 "Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций", в ч. 1 ст. 212 которой (в ред. Федерального закона от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ <231>) установлено, что дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 "Приказное производство" данного Кодекса, с особенностями, установленными в названной гл. 26.
Статья: Инновационные полномочия налоговых органов по урегулированию задолженности физических лиц и ее взысканию
(Васильева Е.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, NN 10, 11)Если налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен, то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ в силу части 6 статьи 289 КАС РФ подлежит проверке, в частности, соблюдение сроков обращения в суд, предусмотренных пунктом 3 статьи 48 НК РФ. Правомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ предметом проверки являться не может.
(Васильева Е.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, NN 10, 11)Если налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен, то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ в силу части 6 статьи 289 КАС РФ подлежит проверке, в частности, соблюдение сроков обращения в суд, предусмотренных пунктом 3 статьи 48 НК РФ. Правомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ предметом проверки являться не может.
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Например, в арбитражном процессе имеется довольно последовательная иерархическая система рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций в зависимости от размера подлежащей взысканию денежной суммы: так, требования до 100 000 рублей подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, до 200 000 рублей - в порядке упрощенного производства, а все, что свыше, - по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Например, в арбитражном процессе имеется довольно последовательная иерархическая система рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций в зависимости от размера подлежащей взысканию денежной суммы: так, требования до 100 000 рублей подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, до 200 000 рублей - в порядке упрощенного производства, а все, что свыше, - по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Статья: Административные деликты, отнесенные к компетенции судов
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)В отношении лиц индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, меры судебно-административного понуждения применяются в соответствии с АПК РФ (например, гл. 26 АПК РФ, регулирующая рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций). Наряду с этим важно обратить внимание, что применение арбитражными судами мер судебно-административного понуждения, например в виде аннулирования лицензии индивидуального предпринимателя и юридического лица, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, осуществляется по общим правилам искового производства, установленным в АПК РФ.
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)В отношении лиц индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, меры судебно-административного понуждения применяются в соответствии с АПК РФ (например, гл. 26 АПК РФ, регулирующая рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций). Наряду с этим важно обратить внимание, что применение арбитражными судами мер судебно-административного понуждения, например в виде аннулирования лицензии индивидуального предпринимателя и юридического лица, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, осуществляется по общим правилам искового производства, установленным в АПК РФ.